📿رجال مذهبی از دید شورای نگهبان! درابلاغ جدیدش رجال مذهبی را چنین تعریف کرده است:"رجالی هستند که آگاهی لازم به دین اسلام و مذهب تشیع داشته و تدین و تقیدشان به انجام شعائر و مناسک دینی در زندگی فردی و اجتماعی از برجستگی ویژه ای برخوردار باشد به گونه ای که در میان مردم به این خصوصیت شناخته و مشهور باشند"(ماده۱ بند۱) در ماده۲ هم معیار ارزیابی را "فعالیت های مذهبی" "از قبیل مکتوبات، سخنرانی ها و اعلام مواضع" شمرده است. ⬅️خلاصه اینکه: رجال مذهبی(مناسب ریاست جمهوری) بنظر این شورا: ۱.در ساحت نظری: داشتن آگاهی های مذهبی است که در مکتوبات و سخنرانی ها و اعلام مواضع بروز می کند. ۲.در ساحت عملی: تقید به شعائر و مناسک دینی در زندگی فردی و اجتماعی است به گونه ای که در میان مردم به اینها مشهور باشد! البته این تعریف مکنون همه این سالها از رجل مذهبی بوده که الان اعلان شده است. ❓آیا خود مذهب و مفسر بی نظیر آن دردوره معاصر -یعنی امام خمینی- همین تفسیر را دارد؟! ❓تعریف به تقید به مناسک و شعائر و اشتهار به آنها برای مذهبی بودن کافیست؟! این تراز مذهبی است که انقلاب، زنده اش کرد؟! ❗️مناسک و شعائر، تعریف و مصادیق روشنی دارند. عدالتخواهی، مواسات و همدردی با مردم، مساوات و شراکت در درد مردم و مانند اینها در تعاریف سنتی و متداول نه مناسکند و نه شعائر! ❓اما آیا بدون اینها فرد نسبت صدق با مذهب دارد؟! ❓آیا مسأله دهه های اخیر ما کاهش مناسک و شعائر در رجال سیاسی است یا فاصله طبقاتی با مردم و به تعبیر روایات "تجبّر" و"غمص الناس"[=مردم را چیزی حساب نکردن]؟! ❗️با همین تعریف است که تایید مکرر مرفهین با تظاهر به اشرافیت و خوی بالانشینی، خلاف معیار تلقی نشده است؛ چون تألیفات مذهبی دارند، احیانا جلسه روضه دارند و بعضا در جمعه و عید فطر به نماز مسلمین حاضر میشوند! 🔅تفسیر امام خمینی: امام بعض تجملات کاخهای موجود را از محرمات و کاخ نشینی را ناسازگار با ادعای مسلمانی می دید: "این تزییناتی که الان در این کاخ ها موجود است علاوه بر اینکه بسیاری اش یا بعضی اش از محرمات است و حتما باید دولت توجه کند به آن؛ دولتی که می گوید اسلامی است -وهستند- نباید تحت تاثیر واقع بشود و هرطوری سابق بوده... حالا هم همان فرم باشد پس شما چکاره اید؟! تو که می گویی مسلمان هستم!"(۵۷/۱۲/۱۵)(دقت کنید) 🔺امام خوی کاخ نشینی را موجب انحطاط فرد می دانست:"آن روزی که دولت ما توجه به کاخ پیدا کرد،آن روز است که باید ما فاتحه دولت و ملت را بخوانیم...آن روز است که انحطاط برای خود و برای کسانی که با او تماس دارند پیدا میشود!"(۶۲/۱/۱) ❓چگونه عامل انحطاط فرد و مرتبطین، نزد شورای نگهبان مخل به رجل مذهبی بودن تلقی نشده است؟! ❗️مسأله این دهه های ج.ا اشرافیت مذهبی است که موجب انحطاط شده است و متاسفانه هیچ جایی در تعریف شورای نگهبان ندارد! 🔸امام شاید به این روایات نظر داشت: *امیرالمومنین در مذمت والی اش که فقط یک بار بر سفره رنگین اشراف نشسته بود نوشت:"هیهات که هوای نفس برمن چیره شود و آزمندیم مرا به انتخاب طعام های لذیذ بکشد در حالیکه که شاید در حجاز و یمامه کسی باشد که هیچ امیدی به یک قرص نان ندارد و طعم سیری را نچشیده باشد.چگونه شب را با شکم سیر بخوابم در حالیکه در اطرافم شکم های گرسنه و جگرهای تشنه باشد...آیا به این خشنود باشم که امیر مومنانم خوانند، ولی در سختی های روزگار شریک مردم نباشم؟!"(نامه ۴۵) *وقتی شهروند معمولی(عاصم بن زیاد) را به استفاده از حلالها و طیبات سفارش کرد، درباره مثل خود فرمود:"خداوند بر پیشوایان عادل واجب کرده که زندگی خود را در سطح مردم ضعیف و تهیدست قرار دهند،تا فقر مستمندان آنان را دچار اندوهی هلاکتبار نکند"(خطبه۲۰۹) ❓چرا این معیار های محکم، مستحبی و به انتخاب مردم گذاشته شده اما مکتوبات و سخنرانی ها نشانه رجل مذهبی بودن قلمداد شده است؟! 🔺امام برای شرایط اعضای شورای انقلاب از این هم بالاتر رفته است. به آیت الله نوری همدانی از جمله شرایط می نویسد: "۵.از سرمایه داران و معروف به سرمایه داری نباشند"!(آذر۵۷/صحیفه امام ج۵ص۱۵۱) احتمالا اینجا هم نظر مبارکشان به مثل این روایات بوده است: *امام باقر(ع):"از شیعیان ما نیست کسی که ۱۰۰هزار، نه ۵۰هزار، نه ۴۰هزار[درهم] جمع کند..."(سرائر ج۳ص۵۶۵) *امام صادق(ع):"مال ۴۰۰۰درهم است،۱۲۰۰۰درهم کنز وگنج است. ۲۰هزار از حلال جمع نمیشود. صاحب ۳۰هزار، هلاک شده و از شیعیان ما نیست کسی که ۱۰۰هزاردرهم جمع کند"(تحف العقول ص۳۷۷) این روایات را اقلا در انباشت ثروت نه ثروت در گردش و تولید ملاحظه کنید. سالهاست کسی جرات خواندن این روایات را ندارد! ❗️اینها را در رجل مذهبی لحاظ نکردیم که کاندیدهای میلیارد دار خلاف معیار دانسته نشدند! #اشرافیت_مذهبی 📝محسن قنبریان ۱۴۰۰/۲/۱۹ ☑️ @m_ghanbarian