📖 آیاتی برای درنگ ۴ ❗️ قسط در نظام اقتصاد و نظام اعتقاد! وَإِذَا فَعَلُوا فَاحِشَةً قَالُوا وَجَدْنَا عَلَيْهَا آبَاءَنَا وَاللَّهُ أَمَرَنَا بِهَا ۗ قُلْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَأْمُرُ بِالْفَحْشَاءِ ۖ أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ قُلْ أَمَرَ رَبِّي بِالْقِسْطِ ۖ وَأَقِيمُوا وُجُوهَكُمْ عِنْدَ كُلِّ مَسْجِدٍ وَادْعُوهُ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ ۚ كَمَا بَدَأَكُمْ تَعُودُونَ (۲۸و۲۹ اعراف) مشرکان فحشای خود را به خدا نسبت می دادند! خداوند به پیامبر(ص) می فرماید بگو خدا امر به فحشاء نمی کند. پس خدا به چه امر می کند؟! به قرینه مقابله جا داشت مقابل فحشاء، بفرماید خداوند به پاکی و حیاء امر می کند؛ اما می فرماید: خدا به قسط امر می کند! 1⃣ آیه یک دلالت بر حسن و قبح ذاتی افعال و رد اشعری گری دارد.۱ باید فحشاء با عقل مستقل و فطرت شناخته شود که خداوند بفرماید: ان الله لایأمر بالفحشاء! اگر صرفاً نهی الهی، چیزی را فحشاء می کرد؛ معنا چنین می شد: خداوند امر نمی کند به چیزی که نهی کرده است! و این معنا احتجاج با مشرکان را تمام نمی کرد. چون آنان با سلسله سند از آباء می گویند: انَّ اللهَ اَمَرَنا بها! (خدا ما را به آن -طواف برهنه- امر کرده است). پس قرآن باید سلسله سند را باطل و اثبات کذب آباء می کرد نه بفرماید: خدا که به فحشاء امر نمی کند! (دقت کنید) 2⃣ اما چرا در مقابله فرموده: قل امر ربی بالقسط؟! حتی اگر می فرمود: "انَّ اللهَ یأمر بالعدل..."(۹۰نحل) تاکید سخن قبل می شد: حُسن عدل از احکام مستقل عقل است و کلما حکم به العقل حکم به الشرع. به تعبیر شهید مطهری: عدالت در سلسله علل احکام است، نه در سلسله معلولات. نه این است که آنچه دین گفته، عدل است؛ بلکه آنچه عدل است، دین می گوید.۲ اما"قسط" تفاوتی با "عدل" دارد: به معنای نصیب و سهمی است که بر اساس عدل به اشخاص داده می شود. اِقساط (باب افعال) به معنای قسط را در حق دیگران رعایت کردن است.۳ به تعبیر دیگر قسط ناظر به مقام اجرا و پیاده شدن عدل است؛ که گاه به نحو خاص در مورد تقسیم عادلانه سهم افراد به کار می رود. شاهد، آیه ۹حجرات است که توصیه به قسط بعد از عدل آمده: فَاَصلحوا بینهما بالعدل و اقسطوا.۴ این پیاده کردن و اجرای عدالت و دادن نصیب ذی حقان، گاه در اقتصاد است (۹رحمن/۸۵هود/۱۵۲انعام) و گاه در احکام قضایی و مانند آن (۹حجرات/۴۲مائده) ❓ با این توضیح "قل امر ربی بالقسط" اینجا چه می گوید؟! 3⃣ ظاهرا فقط نمی خواهد به عدل و میانه در عبادت دعوت کند؛ می خواهد آن عدل -که بنام خدا، فحشاء در جامعه ساری نکند- را تحقق دهد. آن نظام ارباب-رعیتیِ جاهلیت، از معاش به معاد رسیده و دیگر بنام خدا، فحشاء را دین جا می زد! راه واژگونی اش، قسط است. از نظام معاش تا نظام دین و معاد، از زندگی اقتصادی تا اعتقادی باید مبتنی بر قسط و رعایت نصیب ها باشد. نصیب تولید و مصرف در "اندوخته" و "اندیشه" باید عادلانه باشد تا طبقه ای ارباب نشوند و جای خدا ننشیند. لذا جداگانه می فرماید: قل امر ربی بالقسط! راز اینکه در مقابله با "فحشاء"، "قسط" را به رخ می کشد؛ همان راز "یملأ الله به الارض قسطا و عدلا" درباره ظهور آخرین ولیّ خداست؛ که نمی فرماید: یملأ الله الارض دیناً و صلاة و صوماً!۵ آن عدالت فراگیر دنیا را پر از اعتقاد دینی و مناسک اصیل دینی هم خواهد کرد. ................................... ۱.ر.ک: زبده البیان محقق اردبیلی ص۷۲/آیات الاحکام استرآبادی ص۱۶۵/ الانصاف و مسائل دام فیها الخلاف سبحانی ج۳ص۲۳ ۲. یادداشتها ج۶ص۲۰۳ ۳.مفردات الفاظ القرآن ص۶۷ ۴.التحقیق فی کلمات القرآن ج۹ص۲۵۹ ۵. ر.ک: سخنرانی رهبر انقلاب۷۷/۱۲/۴ #رمضان_المبارک #بهار_قرآن #الهیات_عدالتخواهی محسن قنبریان ☑️ @m_ghanbarian

مناظره استاد درخشان و دکتر غنی‌نژاد امشب ساعت ۲۲ در برنامه جهان‌آرا 🔹برنامه جهان‌آرا در ادامه سلسله نشست‌های اقتصادی خود در سال مهار تورم و رشد تولید، امشب ساعت ۲۲ میزبان مناظره علمی بین دکتر مسعود درخشان استاد اقتصاد دانشگاه علامه طباطبایی و دکتر موسی غنی‌نژاد استاد اقتصاد دانشگاه صنعتی شریف با موضوع «تاملی در باب نظام اقتصادی ایران» خواهد بود. 🔹آخرین مناظره و گفت‌وگوی میان دکتر مسعود درخشان و دکتر موسی غنی‌نژاد که بیش از هر نمونۀ پیشین دیگری شهرت یافت؛ مناظره‌ای ناتمام در سال ۱۳۸۷ بود که در فضای اقتصادی آن سال‌ها بسیار برجسته شد و زمینه سلسله مباحثات فراوانی را در بین جامعه اقتصادی کشور فراهم کرد. 🆔 @DrSaeedi

💠 اندیشکده قصد 💡 @qasdway

آنچه #غنی_نژاد مطرح کرد صرفا یک #لیبرالیسم_تخیلی بود! 🆔 @DrSaeedi

این یک دقیقه و چهل و شش ثانیه نقطه عطف تاریخ علم و اقتصاد سیاسی در ایران است. هم پرفسور درخشان ایده‌ی محوری خودشان را طرح کردند و هم دکتر غنی‌نژاد مخالفت خودشان با این ایده را به صراحت بیان کردند. و هر سه فرمودند: قضاوت با مردم! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

🔸 یکی از اموری که لازم به توصیه و تذکر است، آن است که اسلام نه‏‎ ‎‏با #سرمایه_داری ظالمانه و بیحساب و محروم کنندۀ توده های تحت ستم و مظلوم‏‎ ‎‏موافق است، بلکه آن را به طور جدی در کتاب و سنت محکوم می کند و‏‎ ‎‏مخالف عدالت اجتماعی می داند ـ گرچه بعض کج فهمان بی اطلاع از رژیم‏‎ ‎‏حکومت اسلامی و ازمسائل سیاسی حاکم در اسلام در گفتار و نوشتار خود‏‎ ‎‏طوری وانمود کرده اند (و باز هم دست برنداشته‌اند) که اسلام طرفدار بی مرز و‏‎ ‎‏حد سرمایه داری و مالکیت است و با این شیوۀ که با فهم کج خویش از اسلام‏‎ ‎‏برداشت نموده اند چهرۀ نورانی اسلام را پوشانیده و راه را برای مغرضان و‏‎ ‎‏دشمنان اسلام باز نموده که به اسلام بتازند، و آن را رژیمی چون رژیم‏‎ ‎‏سرمایه داری غرب مثل رژیم امریکا و انگلستان و دیگر چپاولگران غرب به‏‎ ‎‏حساب آورند، و با اتکال به قول و فعل این نادانان یا غرضمندانه و یا ابلهانه‏‎ ‎‏بدون مراجعه به اسلام شناسان واقعی با اسلام به معارضه برخاسته اند ـ 🔸 و نه‏‎ ‎‏رژیمی مانند رژیم کمونیسم و مارکسیسم‏‎ لنینیسم است که با مالکیت فردی‏‎ ‎‏مخالف و قائل به اشتراک می باشند با اختلاف زیادی که دوره های قدیم تاکنون‏‎ ‎‏حتی اشتراک در زن و همجنس بازی بوده و یک دیکتاتوری و استبداد کوبنده‏‎ ‎‏در بر داشته.‏ ‏‏ 🔸 بلکه اسلام یک رژیم معتدل با شناخت مالکیت و احترام به آن به نحو‏‎ ‎‏محدود در پیدا شدن مالکیت و مصرف، که اگر بحق به آن عمل شود چرخهای‏‎ ‎‏اقتصاد سالم به راه می افتد و #عدالت_اجتماعی، که لازمۀ یک رژیم سالم است‏‎ ‎‏تحقق می یابد. #وصیت_نامه_امام 🆔 @DrSaeedi

پرفسور مسعود درخشان: فرمایشات مقام معظم رهبری در زمینه اقتصاد حکم حکومتی و مصداق عینی اقتصاد اسلامی‌ست. @profderakhshan

✍️ دربارۀ مناظرۀ تلویزیونی استاد درخشان و دکتر غنی‌نژاد 🔸 مهمترین خروجی این مناظره این بود که ما در دانش اقتصاد چیزی به عنوان علم محض نداریم که قائل باشیم همه اقتصاددان‌ها سر یک گزاره‌هایی توافق کامل دارند. علی رغم اینکه آقای غنی نژاد از علم اقتصاد حرف می‌زدند اما علم اقتصادی که ایشان می‌گفتند، علمی محض نبود که هیچ جهت گیری و هیچ قضاوت ارزشی در مورد آن نباشد. 🔸 آقای غنی نژاد می‌گوید من لیبرال هستم. خب لیبرالیسم یک مکتب اخلاقی است. وقتی می‌گویید من لیبرال هستم همان قدر ایدئولوژیک است که بگویید من مارکسیست هستم. یا بگویید من مسلمان هستم. 🔸 متاسفانه علی‌رغم ادعای آزاداندیشی در طرفداران لیبرالیسم، شاهد رویکردی تقلیدی در حوزه اندیشه‌های فلسفی، سیاسی و اقتصادی هستیم. دکتر غنی نژاد تصریح کردند که من با 95 درصد حرف‌های هایک موافق هستم. در دنیا حتی در چهارچوب لیبرالیسمی که اروپاییان و آمریکایی‌ها ابداع کرده اند و بحث می‌کنند، هیچ وقت، هیچ متفکر و فیلسوف و صاحب اندیشه ای را پیدا نمی‌کنید که بگوید من 95 درصد با اندیشه فلان متفکر و صاحب نظریه موافق هستم. مگر اینکه خود فرد صاحب اندیشه نباشد. وقتی 95 درصد ادعاها و نظریات یک فرد را قبول می‌کنید یعنی خود شما نظر مستقلی ندارید و دیدگاه‌های همان فرد را تبلیغ و ترویج می‌کنید. 🔸 کسانی که دم از لیبرالیسم می‌زنند چه قبل و چه بعد از انقلاب امکانات زیادی در اختیار داشتند و قدرت و نفوذ در خور تاملی در نظام و رسانه‌ها و افکار عمومی، دانشگاه‌ها و مجامع علمی داشتند و از این طریق برای اقتصاد و جامعه اتفاقاتی رقم زدند و تحولاتی مبتنی بر نگاه لیبرالیستی خود ایجاد کرده اند، مسئولیت آن را نمی‌پذیرند. 🔸 همه می‌دانیم که سیاست‌هایی چون خصوصی سازی وکوچک سازی دولت و حذف یارانه‌ها و یارانه‌های پنهان و بسیاری از این اقدامات نظیر ایجاد بانک‌های خصوصی و تاسیس سازمان بورس و اوراق بهادار و عمق بخشی به بازار سرمایه، تماما پیشنهادهایی لیبرالیستی است. آنها نمی‌توانند از این مساله فرارکنند. 🔸 اینکه اقای دکتر درخشان گفتند که ما نیاز به تغییر چهارچوب‌ها داریم شاید ناظر به این بود که یک سری چهارچوب‌هایی در این دوران ما -بخصوص در سه دهه اخیر- ایجاد شده که گویی وحی منزل است درحالیکه بسیاری از این چهارچوب‌ها ماهیت لیبرالیستی دارد مثل بانکداری خصوصی مثل بازار‌های سرمایه که به ندرت در زبان فارسی پژوهش و مقاله ای در نقد این نهاد‌ها و نظامات پیدا می‌کنید. عمده مقالات در ستایش این نهاد‌ها است. 🔸 ولی وقتی وارد حوزه زبان انگلیسی می‌شویم که زبان نظام سرمایه داری است می‌بینیم نقد‌های بسیار بنیان افکنی در خصوص بسیاری از نهاد‌های سرمایه داری نوشته شده است و از بانکداری خصوصی تا مالی سازی و شکاف طبقاتی و معضلات مربوط به عدم عدالت اقتصادی در دنیا و... گزارش‌هایی می‌دهد که این‌ها به گوش بسیاری از کسانی که دم از لیبرالیسم می‌زنند، نرسیده است. چطور ادعای آزاد اندیشی دارید ولی نمی‌بینید که در دنیا چه حرف‌های متفاوتی زده می‌شود و چه نقادی‌هایی در این مورد می‌شود. 🔸 حوزه اقتصاد اسلامی در طراحی نهاد‌ها و طراحی شاخص‌ها و سیاست‌ها مرزهایی را جلو برده است و با همه بی میلی‌ها و کمبود‌ها و با روحیه جهادی عمل کرده ولی اینکه این سیاست‌ها و این نهاد‌ها در عمل پیاده شود و ما بتوانیم خروجی آن‌ها را ارزیایی کنیم این نیازمند این است که نهاد سیاست گذار و نهاد دولت اولا این سیاست‌ها را بپذیرد و بعد از این نهاد‌ها پشتیبانی کند. در دهه 70 چیزی به عنوان بانک خصوصی نداشتیم و در دهه 80 سیاست گذار آمد و پشت ایده تاسیس بانکداری خصوصی ایستاد و علی رغم فشار‌ها و انتقاداتی که بود، سیاست گذار از این ایده حمایت کرد و برای ایجاد بانک‌های خصوصی مجوز‌های متعددی داد. امروز بعد از بیست سال می‌بینیم که پیامد این بانک‌های خصوصی چیزی جز فاصله طبقاتی بیشتر و تورم بیشتر و... نبود. در این طرف اگر بخواهیم کاری بنیادی و حرکتی بکنیم ایده و حرف و نظریه اقتصاد اسلامی وجود دارد ولی سیاست گذار باید تصمیم بگیرد و پای تصمیم اش بایستد. نه اینکه بگوید حرف‌های اقتصاد اسلامی حرف‌های خوبی است ولی من حاضر نیستم زیر بار این بروم. خب شما که یک بار زیر بار لیبرالیسم رفته اید و خروجی را دیده اید دیگر چه اتفاقی بدتر از این می‌تواند رخ بدهد؟! متن کامل: http://fdn.ir/79506 🆔 @DrSaeedi

پرفسور مسعود درخشان: فرمایشات مقام معظم رهبری در زمینه اقتصاد حکم حکومتی و مصداق عینی اقتصاد اسلامی‌ست. @profderakhshan

«اگر از من راجع به به‌طورکلی کارهای عمرانی و سرمایه‌گذاری بپرسید، ایراد بزرگی که نه‌تنها در ایران بلکه در خیلی از کشورهای دیگر وجود دارد این است که نیازهای مردم از خود مردم سؤال نمی‌شود. یک یا چند نفر که اغلب هم تحصیلات‌شان را در خارج از کشور کرده‌اند از کشور خودشان اطلاعات زیادی ندارند، می‌آیند و تصمیمات را می‌گیرند و این تصمیمات در عمل نشان داه می‌شوند که چگونه با نیازهای مردم مناسبت ندارد نتیجه معکوس می‌دهد مخصوصاً آن‌هایی که در کار عمران عجله دارند و می‌خواهند هرچه زودتر با پول، کارها را انجام بدهند نه با انسان... ساختن مدارس، ساختن بعضی از ساختمان‌هایی که در دهات و در شهرهای کوچک مورد استفاده عموم قرار می‌گیرد، آب و چیزهای دیگر؛ اینها را اگر طوری می‌شد که با شرکت اهالی محل انجام می‌گرفت، هم خیلی ارزانتر تمام می‌شد و هم خیلی بهتر. درصورتی‌که خوب، یک مهندس مشاور می‌آید، یک پول هنگفتی می‌گیرد و یک نقشه‌هایی می‌کشد از روی نقشه‌های کشورهای دیگر و بعد هم تمام مخارج گردن دولت است و مردم هم هیچ همکاری نمی‌کنند؛ با اینکه برای آن‌هاست و این خودش یکی از به‌اصطلاح قدم‌های اولی است که باعث شکست کار در آخر می‌شود.» قاسم خردجو، از مدیران عامل بانک توسعه صنعتی و معدنی؛ کتاب تاریخ شفاهی ایران: دانشگاه هاروارد، به‌کوشش احمد لاجوردی 🆔 @DrSaeedi

کتاب « ابهام زدایی از اقتصاد اسلامی» نوشته #دکتر_حسن_سبحانی مجموعه جامعی مرکب از چهل‌ و پنج پرسش اساسی در خصوص وجوه گوناگون اقتصاد اسلامی است که طی هشت فصل طبقه‌بندی و ضمن پاسخگویی تبیینی به آن‌ها، مباحث مطروحه با افزودن پی‌نوشت‌های لازم مورد پشتیبانی قرار داده شده است. این سئوالات معطوف به ابهامات، پرسش‌ها، کنجکاوی‌ها،انکار‌ها، تمجید‌ها و قابلیت‌سنجی‌هایی است که پیرامون اقتصاد اسلامی شکل گرفته و ابهاماتی را در کنار مشکلات اجتناب‌نا پذیر دوران رشد و نضج اقتصاد مقید به اسلام فراهم آورده است. این کتاب بر آن است تا از این مسیر بر سرعت رشد و گسترش ادبیات اقتصاد اسلامی افزوده شود و در عین حال با عجین شدن مجدد اخلاق و اقتصاد و به طور خاص اسلام و اقتصاد، ضمن کاستن از گستره فقر، بر وسعت و سیطره رشد و فراوانی امکانات لازم برای زمینه سازی نائل شدن انسان به هدف اصلی از خلقت وی که همانا عبادت پروردگار است افزوده گردد. 🆔 @DrSaeedi

یک اعتراف تاریخی دیگر: تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود! 👤 محمد جعفری، رئیس امور اقتصاد کلان سازمان برنامه و بودجه: سازمان برنامه مخالف افزایش ۵۷ درصدی دستمزد در سال گذشته بود، در حالیکه تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود! ----------------------------------- ما همان مواقع این محاسبه را انجام دادیم و برای دولتمردان هم فرستادیم اما متاسفانه گوش شنوایی وجود ندارد! 🆔 @DrSaeedi

جناب غنی نژاد امام و رهبری کارشناس نیستند ،سیاستگذارند! اولا بهتر می دانید هر سیاست ولو سیاست اقتصادی صرفا ابعاد اقتصادی ندارد. اقتصاددان به ابعاد اقتصادی ،جامعه شناس در ابعاد اجتماعی، سیاستمدار در وجوه سیاسی و متخصص امور فرهنگی به تبعات فرهنگی اجرای سیاستها توجه دارد . حال اگر حاکم جامعه بخواهد به حرف اقتصاددانها عمل کند از بین اقتصاددان ها به حرف کدامیک عمل کند؟ دکتردرخشان یا دکتر غنی نژاد؟ از بین جامعه شناسها و ... چطور؟ جناب غنی نژاد، اصولاجایگاه حاکم جامعه (ولو جامعه غیردینی) جایگاه یک سیاستگذار است و سیاستگذار باید یک ایدئولوگ باشد و نه کارشناس، و کارشناسان در نقش مشاوران سیاستگذارانند. حاکم جامعه باید صاحب اندیشه اداره جامعه باشد و بداند که جامعه را به کدام سمت می خواهد ببرد، که اگر چنین باشد میتواند تشخیص دهد که حرف کدام کارشناس را بپذیرد و کدام را نپذیرد! حال سوالی که مطرح است اینکه آیا امام خمینی که سالها پیش از انقلاب نظریه ولایت فقیه را مطرح کردند ایدئولوگ نیستند؟ رهبر انقلاب چطور؟ از سوی دیگر شما که این چنین از نظرات کارشناسان دفاع می کنید بفرمایید که آیا جایگاه کارشناسان را در سطحی می دانید که هر حرفی که می زنند آثار سیاسی و فرهنگی و اجتماعی آن را بدانند؟ تجربه خلاف این را نشان می دهد. حذف ارز 4200، بنزین 3000 تومنی و ... مسائلی بود که با توصیه کارشناسان همسو با جنابعالی و صرفا با نگاه صرفا اقتصادی به قضیه اجرا شد و اکنون تبعات مختلف اجتماعی، سیاسی و حتی اقتصادی اجرای آن را مشاهده می کنیم. پس لطفا جایگاه کارشناس را با سیاستگذار جابجا نکنید. ثانیا به نظر می رسد قبول دارید که امام و رهبری هر دو اسلام شناسند. جناب غنی نژآد اینکه امام، به قول شما قانون اساسی را از چنگ سوسیالیسم نجات داد نه به خاطر این بود که ایشان لیبرال بودند، بلکه به این خاطر بود که اسلام چنین گفته بود، همانطور که تاکید امام و رهبری بر خودکفایی در محصولات استراتژیک نیز نه به این خاطر بود که سوسیالیستند بلکه اسلام سلطه بیگانگان بر امورات مسلمین را مجاز نمی داند. جهت استحضار عرض کنم که آنچه به عنوان اقتصاد اسلامی شناخته می شود اعم از مکاسب و مقاصد،در جهت تحقق عدالت اقتصادی، عدم سلطه بیگانگان بر مقدرات جامعه،جریان داشتن ثروت در دست همه آحاد جامعه و نه تنها ثروتمندان(عدم تداول ثروت)، رفع فقر و تنگدستی از اصول مسلم حکمرانی اقتصادی است! اگر رهبری این امور را مطالبه کنند جنابعالی به این بهانه که ایشان کارشناس نیستند به حرفشان اعتنا نمی کنید؟ اصولا آیا سطح این مطالبات را سطح کارشناسی می دانید؟؟ یکی از محاسن مناظره جنابعالی با دکتر درخشان این بود که پشت پرده عدم تحقق مطالبات امام و رهبری را در این سالها برملا کرد، و نشان داد که مشکل از شاگردان دیروز شماست که کارشناسان امروز ما نیز هستند، شاگردانی که به تبعیت از استاد به جای پیگیری تحقق مطالبات امام و رهبری، به دنبال برچسب زدن و تغییر ریل سیاستگذاری ها هستند. مساله ایکه نشان از این دارد کارشناسان ما دچار توهم جایگاه شده اند و فکر می کنند با تنزل جایگاه امام و رهبری می توانند جایگاه خود را بالا ببرند! يُرِيدُونَ لِيُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

بهشتی چپ نیست #شهیدبهشتی: گفته ایم با اقتصاد دولتی مخالفیم منبع: #شهید_بهشتی، نظام اقتصادی در اسلام (مباحث کاربردی ) ۱۳۹۷، تهران: انتشارات روزنه 1. یکی از اصولی که در سیستم اجتماعی و اقتصادی ما براساس معیارها و تعالیم اسلامی بر آن تأکید داریم، این است که در جامعه اسلامی باید از یک طرف کوشش شود دولت همه ی مصالح مردم را مورد توجه قرار بدهد و تأمین کند، ولی از سوی دیگر کارها هر چقدر ممکن است کمتر دولتی شود. مردمی بودن کارها و دولتی نشدن مدیریت جامعه به عنوان یک اصل از اصول نظام اجتماعی و اقتصادی اسلام است. ص157 2. گفته ایم با #اقتصاد_دولتی مخالفیم. ما با دولتی شدن اقتصاد مخالفیم و اقتصاد باید در حداقل ضرورت، دولتی باشد. این جزء اصول بود. ما با دولتی شدن اقتصاد مخالفیم. معتقدیم دولتی شدن اقتصاد، انسان های جامعه را وابسته می کند. منظور از وابستگی هم این است که انسانهای جامعه همه مزدور دولت می شوند. نظام مزدوری از بین نمی رود. منتها در سابق، مزدور اشخاص بودند، حالا مزدور دولت می شوند. ص235 3. در جامعه ی اسلامی، نقش محدودیتهای دولتی مورد پذیرش است ولی این محدودیت ها باید به حداقل ممکن برسد. بنابراین، اصل بر کاهش نقشهای الزامی و اجباری افراد از ناحیه دولت و اینکه دولت در کار افراد کمتر دخالت بکند است. ص216 #اقتصاد_مردمی #بهشتی_مظلوم #مناظره #اقتصاد_اسلامی @shahiddoctorbeheshti

مگر آقای خامنه ای اقتصاد خونده!؟ پاسخ علمی و دقیق آقای دکتر غنی نژاد (مدافع نظریه اقتصاد لیبرال) در ابتدای مناظره جهان آرا به سؤال غیر دقیق آقای دکتر غنی نژاد (یعنی خودشان!) در انتهای مناظره...☺️ 🔸 سؤال ایشان بعد از دو ساعت مناظره: «مسألة: آقای خامنه ای و امام خمینی مگر اقتصاد دان هستند؟ ... ما راجع به فقه و فقاهت نمی توانیم حرف بزنیم و اجتهاد کنیم. خب نخواندیم... اونا مگه اقتصاد خوانده اند؟ چرا باید تابع فرمایش کسانی باشیم که اهل تخصص نیستند؟» 🔸 پاسخ: فیلم بالا را ببینید... برش هایی از صحبت خود آقای دکتر هست در دقایق اولیه مناظره! ✅ نتیجه: جناب دکتر! خودتان می گویید فقه شیعه، یک باب عظیمی به نام معاملات دارد، آن وقت یک فقیه مجتهدی در طراز مرحوم امام و مقام معظم رهبری، آن باب عظیم را به صورت تخصصی نخوانده و نمی دانند؟ اگر در آن باب عظیم اجتهاد نکرده و سیاست های کلی اقتصاد در اسلام را ندانند که فقیه نیستند! پ.ن: لیبرالیسم، سرشار از تناقضات است... یاعلی🌹 #طلبه_ای_در_قم محمد صالح مشفقی پور 💎 @Moshfeghoun 💐

کووز در سال ۱۹۹۱ (۱۳۷۰شمسی) به‌علت نگارش ماهیت بنگاه‌های اقتصادی جایزۀ نوبل برد. او در این نوشته با اشاره به این نکته آغاز می‌کند که در نظریۀ اقتصادی اسـتاندارد هرچیزی در اقتصاد خودبه‌خود و به‌نحوۀ داوطلبانه کار مـی‌کنـد و وقتـی قیمـت‌هـا تغییـر می‌کنند افراد و بنگاه‌ها خود را با آن وفق می‌دهند. حال سؤال اینجاست کـه وقتـی چنـین بازاری وجود دارد دیگر چرا بنگاه‌ها ایجاد می‌شوند؟ پاسخ کووز به این سؤال این است که از آنجاکه استفاده از بازار هزینه دارد (هزینه‌هایی مثل کسب اطلاعـات، بسـتن قـرارداد، وغیره) از بنگاه‌ها استفاده می‌شود. ازنظر کووز فرد در یک بنگاه داوطلبانه عمل نمی‌کند، بلکه برمبنای دستورالعمل کار می‌کند. منبع: کسمایی، ۱۳۹۷، ۷۶ و ۷۷. 🆔 @DrSaeedi