. 🔖 سقیفه شناسی ✨جلسه ۴۹: 🔺 دسته سوم روایات: لعن قاتلین حضرت صدیقه طاهره و نوع عذاب شان روایت 1: نقل حدیثی از کتاب کنز الفوائد کراجکی «خبر دادن رسول الله صلی الله علیه و آله از ملعون بودن قاتل حضرت صدیقه طاهره و عدم رهایی اونها از آتش» ▫️بررسی مفصل سند این روایت 🎙حجت‌ الاسلام گشول دوره سقیفه شناسی 🔸 .

.. 🔖 شبهات فاطمیه ✨ جلسه ۹ 🔻 تحلیل مناظره آقای کاشانی و اردستانی 🔸 علت خودداری حضرت امیر علیه السلام از بیعت با ابوبکر؟ 🔸 دلیل بیعت زوری خواستن غاصبین؟ 🔸 مشارکت نکردن حضرت امیر علیه السلام در جنگ‌ها و فتوحات ... 🔸 ماهیت مشورت‌های حضرت امیر علیه السلام ؟ 🎙حجت‌ الاسلام فاطمی ⚠️ جلسات را با هشتگ #شبهات_فاطمیه دنبال کنید . دوره سقیفه شناسی 🔸 .

. 🔖 سقیفه شناسی ✨ خلاصه جلسه 49 🔸بررسی دسته سوم روایات: لعن و عذاب قاتلین حضرت زهرا سلام‌ الله‌ علیها 💠 روایت اول: حدیثی معتبر، از کتاب کنز الفوائد 1⃣ منبع و اعتبار سند: این روایت را مرحوم «ابوالفتح کراجکی» (عالم بزرگ قرن پنجم و شاگرد شیخ مفید و سید مرتضی) در کتاب معتبر «کنز الفوائد» (ج ۱، ص ۱۵۰) نقل کرده است. 🔰 بررسی سندی: سلسله سند این روایت کاملاً متصل و شامل راویان برجسته و مورد وثوق شیعه است: ۱. کراجکی: فقیه جلیل‌القدر و ثقه (توثیق توسط شیخ منتجب‌الدین و شیخ حر عاملی). ۲. ابن شاذان: از مشایخ نجاشی و ثقه. ۳. پدر ابن شاذان: حسن‌المعرفه و مورد اعتماد علامه حلی. ۴. ابن ولید: ثقه، عین و نقی الحدیث (توثیق نجاشی). ۵. محمد بن حسن صفار: وجه و بزرگ قمی‌ها (توثیق نجاشی). ۶. محمد بن ابی‌عمیر (محمد بن زیاد): از اوثق مردم نزد شیعه و سنی. ۷. مفضل بن عمر: از اصحاب سرّ امام صادق علیه‌السلام (روایات تضعیف او تقیه‌ای بوده است). ۸. یونس بن یعقوب: از بزرگان اصحاب و وکیل امام کاظم علیه‌السلام. 2⃣ متن روایت و لعن صریح: امام صادق علیه‌السلام می‌فرمایند جدم رسول خدا صلی‌الله‌علیه‌وآله فرمود:‌ ❌ «مَلْعُونٌ مَلْعُونٌ مَنْ يَظْلِمُ بَعْدِي فَاطِمَةَ ابْنَتِي»: ملعون و مطرود از رحمت خداست کسی که بعد از من به دخترم فاطمه ظلم کند. «وَ يَغْصِبُهَا حَقَّهَا»: و حق او را غصب کند (اشاره به فدک و خلافت). «وَ يَقْتُلُهَا»: و ملعون است کسی که او را به قتل می‌رساند. (این عبارت صریحاً نشان می‌دهد که حضرت به مرگ طبیعی از دنیا نرفته‌اند، بلکه توسط ظالمان "کشته" شده‌اند). 🔰 مقام محمود و شفاعت گسترده: پیامبر اکرم صلی‌الله‌علیه‌وآله در ادامه به حضرت زهرا سلام‌الله‌علیها بشارت می‌دهند به مقامی محمود یعنی جایگاهی ستوده نزد خدا که در آن، حضرت برای محبین و شیعیان خود شفاعت می‌کنند. 🔰 شدت عذاب قاتلین و غاصبین: حضرت در بیان شدت عذاب دشمنان صدیقه طاهره می‌فرمایند: اگر تمام ۱۲۴ هزار پیامبر و تمام ملائکه مقرب جمع شوند و برای کسی که «مبغض» (دشمن) توست و حقت را غصب کرده شفاعت کنند، «مَا أَخْرَجَهُ اللَّهُ مِنَ النَّارِ أَبَداً»: خداوند هرگز او را از آتش خارج نمی‌کند؛ زیرا آتش، حقیقت و ذاتِ عملِ اوست و شفاعت در حقِ چنین ذاتی (که عینِ آتش شده) بی‌اثر است. این اشخاص مخلد در آتش هستند. #خلاصه .

🔖 شبهات فاطمیه ✨خلاصه جلسه ۹ تحلیل مناظره (مناظره آقای کاشانی و اردستانی) 🔰 شبهه «نقص عقل زنان» ❌ مدعی: من نمی‌توانم کل نهج‌البلاغه را قبول کنم، چون در آن روایاتی وجود دارد که می‌گوید «عقل زن ناقص است». ✅ پاسخ: 1️⃣ مشابه همین مضمون در قرآن کریم (سوره زخرف، آیه ۱۸) آمده است: «أَوَ مَن يُنَشَّأُ فِي الْحِلْيَةِ وَهُوَ فِي الْخِصَامِ غَيْرُ مُبِينٍ» (آيا دختران را فرزند خدا مى‌خوانند که در زر و زیور پرورش یافته و در هنگام جدال و استدلال، بیانش روشن نیست؟) 2️⃣ تفسیر (المیزان): زن به لحاظ عواطف و احساسات، قوی تر از مرد بوده و بلحاظ تعقل، ضعیف تر از اوست. و این دو ویژگی که قرآن ذکر کرده است (علاقه به زیور و عجز از استدلال)، بارزترین جلوه های آن قوّت احساسات و ضعف تعقل است. 🔰 امتناع حضرت امیر علیه‌السلام از بیعت و بیعت زوری ❌ ادعای مدعی: چه وجهی دارد که حضرت علی علیه السلام از بیعت امتناع کنند؟! ️✅️ پاسخ آقای کاشانی: فلسفه امتناع: امتناعِ حضرت امیر علیه السلام برای این بود که نامشروع دانستن خلافت آنها را اعلام کنند. 🔰 بیعتِ زوری ❌ ادعای مدعی: خلفا عاقل بودند و کار بیهوده نمی‌کردند. و بیعت زوری چون اعتباری ندارد، پس آنها انجامش ندادند (انکار اصل ماجرا با استبعاد). ☑️ پاسخ آقای کاشانی: 1️⃣ هدف، ارعاب بود: احتمالاً هدفشان از این کار، «زهر چشم گرفتن» از دیگران بود تا حساب کار دستِ بقیه بیاید و کسی جرأت مخالفت نکند. 2️⃣ مثال نقضی (یزید): یزید هم حضرت سیدالشهدا را مجبور به بیعت کرد (گفت یا بیعت یا قتل). آیا چون زوری بود، یزید انجامش نداد؟ ✅️ تحلیل و تکمله پاسخ 1️⃣ مشروعیت بخشی: غرض اصلی آنها فراتر از ارعاب بود. آنها به خود «بیعت» (ولو ظاهری و زوری) نیاز داشتند تا با استفاده از قدرت رسانه‌ای حکومت، تاریخ را تحریف کنند و بگویند حضرت امیر علیه السلام نیز با ما بیعت کرد. 2️⃣ نقشه عملی: کما اینکه الآن هم یک نظریه رایج بین علمای اهل سنت این است که حضرت امیر علیه السلام با ابوبکر بیعت کردند. 🔰 دفاع حضرت امیر از حضرت زهرا سلام الله علیهما ❌ ادعای مدعی: با عقل من جور در نمیآید که آن مصائب نسبت به حضرت زهرا سلام الله علیها رخ داده باشد و حضرت علی علیه هیچ دفاعی نکرده باشند ✅️️ پاسخ آقای کاشانی: 1️⃣ مغالطه پهلوان پنبه: شما ابتدا روایت خراب و مخدوشی از واقعه تصویر می‌کنید تا به راحتی آن واقعه را زیر سوال ببرید 2️⃣ تفکیک اصل از جزئیات: آنچه که مورد اتفاق علمای شیعه است، اصل مسئله شهادت حضرت زهرا و حضرت محسن سلام الله علیهما توسط جنایت عمر است. نه این جزئیاتی که شما در توصیف واقعه اضافه میکنید. (که میتوانستند دفاع کنند ولی نشسته بودند) 🔰 مشورت پس از بیعت زوری ❌ ادعای مدعی: حضرت فرمودند «هر مشکلی دارید بیایید حل کنم» و به آنها مشورت می‌دادند؛ پس حکومتشان را قبول داشتند. ✅️ پاسخ آقای کاشانی: 1️⃣ عدم شرکت در جنگ‌ها: حضرت امیر علیه السلام در جنگ های خلفا شرکت نکردند درحالی که برجسته ترین فرمانده جهان عرب بوده اند و همین نشان میدهد که آنها را مشروع نمی‌دانسته اند 2️⃣ بله در مواردی گزارش شده که مشورت هایی داده اند که برای مصلحت مسلمین بوده است. ✅️ تکمله پاسخ (ماهیت مشورت‌ها): مشورت دادن به حاکم، تنها در صورتی به معنای تایید حاکمیت اوست که به عنوان یکی از کارگزاران حکومت و در راستای رسیدن حاکم به اهداف و اغراضش باشد. درحالی که حضرت امیر علیه السلام: 1️⃣ کارگزار حکومت نبوده اند. بلکه خودشان فرمودند که: من اگر امیر نباشم، یک شهروند عادی مثل شما هستم (بدون مسئولیت اجرایی) و به شما مشورت میدهم. 2️⃣ مشورت هایشان نیز دو جهت داشته است: ۱) حفظ اصل اسلام [که قائم به امام و امامت است] ۲) روشن کردند حق و باطل و اتمام حجت کردن. => نه اینکه راه حاکمین را برای رسیدن به تمامی مقاصدشان (چه حق و چه باطل) هموار کنند. 3️⃣ حتی در نقل های تاریخی آمده است که جواب سوالات و مشکلات معاویه را هم داده اند. و این درحالی بوده است که به اتفاق نظر شیعه و سنی حضرت علیه السلام، معاویه را از حاکمیت خلع کردند و با او جنگ نیز کردند. ◀️ پس مشورت دادن و روشن کردن حقیقت برای یک حاکم (بدون مسئولیت اجرایی تحت حکومت او یا همسویی با اهداف او) هیچ دلالتی بر مشروع دانستن آن حکومت ندارد ​#شبهات_فاطمیه #خلاصه ​دوره سقیفه شناسی 🔸 .

. 🔖 فصل سوم دوره امامت مسئله غلو و غالیان 🔻جلسه ۵۷: شرح مرحوم مجلسی بر زیارت جامعه | قسمت هفتم 🔸 شرح فراز «و دعائم الاخیار و ساسة العباد و أرکان البلاد» 🎙 حجت الاسلام اسدی جلسات دوره امامت 🔸 .

. خلاصه جلسه ۵۷ دوره امامت: 🔸«و دعائم الاخیار» اهل بیت علیهم السلام ستون های خوبان و سرور و تکیه گاه أخیار هستند. 🔸«و ساسة العباد» سیاست الهی برای مخلوقات و تدبیر تمام عالم وجود به دست اهل بیت علیهم السلام است. ایشان پادشاه تمام مخلوقات و خلیفه خدا بر همه‌ی بندگان هستند. سیاست الهی بدون علم الهی و لدنّی ممکن نیست. سیاست عباد الله و تدبیر عالم وجود از عهده‌ی هیچ کسی بر نمیاد مگر اینکه خلیفه‌ی کامل خدا باشه و جمیع اسماء و صفات خدا در او ظهور کرده باشه. بدون حکمت الهی و علم الهی و قدرت الهی و ولایت تکوینی، صفتِ «ساسة العباد» تحقق پیدا نمی‌کند. 🔸«و أرکان البلاد» بقای کل عالم به وجود امام معصوم وابسته است. وجود امام علت و واسطه‌ی فیض است برای تمام موجودات. لذا امام معصوم به تمام موجودات علم حضوری و احاطه‌ی تکوینی (احاطه‌ی علت به معلول) دارد. جلسات دوره امامت🔸 .

. 🔖 نقل جریان فدا شدن حضرت ابراهیم (فرزند رسول الله صلی الله علیه و آله) برای امام حسین صلوات الله علیه ✨ منبع: کتاب کشف اليقين في فضائل أمير المؤمنين علیه السلام علامه حلی ج ۱، ص ۳۲۱ ▪️ 🎙حجت‌الاسلام گشول امامت از منظر اهل حقیقت 🔸 .

.. 🔖 شبهات فاطمیه ✨ جلسه ۱۰ 🔻 تحلیل مناظره آقای کاشانی و اردستانی 🔸 لولا علی لهلک عمر ... 🔸 حضرت امیر علیه‌السلام مخالف جنگ بودند؟ 🔸 یزید بیعت زوری نخواست؟! 🔸 حساب یزید از قبلی ها جداست؟! 🔸 آیا قبلی ها حفظ ظواهر میکردند؟! 🎙حجت‌ الاسلام فاطمی ⚠️ جلسات را با هشتگ #شبهات_فاطمیه دنبال کنید . دوره سقیفه شناسی 🔸 .

🔖 شبهات فاطمیه ✨خلاصه جلسه ۱۰ تحلیل مناظره (مناظره آقای کاشانی و اردستانی) 🔰 لولا علی لهلک عمر ❌ مدعی: چطور میگویید حضرت امیر علیه السلام عمر را قبول نداشته درحالی که شیعیان مکرر نقل میکنند که مشورت هایی به عمر داده‌اند و عمر هم میگفت لَولا علیٌّ لَهَلک عُمَر. ☑️ پاسخ آقای کاشانی: 1️⃣ مشورت هایی گزارش شده است که به مصالح مسلمین و برای حفظ اصل اسلام بوده. 2️⃣ شرکت نکردن حضرت امیر علیه السلام در جنگ ها -که حتی درباره برخی از آنها، مشورت نیز داده بودند- دلیل واضحی بر نامشروع دانستن آن حاکمان است. ✅️ تکمله بر کلام آقای کاشانی: با صرف نظر از شرکت نکردن در جنگ‌ها، اصلا آن مشورت‌ها هیچ دلالتی بر مشروع دانستن حاکمان ندارد (ولو ۱۰۰۰بار رخ داده باشد)؛ چون: 1️⃣ به عنوان "یک شخص عادی" نه "کارگزار حکومت" مشورت می‌داده‌اند. 2️⃣ و نسبت به "حق" اتمام حجت میکرده‌اند نه اینکه همسو با مقاصد آن حاکمان مشورت بدهند. 3️⃣ نقل شده که حتی مشکلات و مسائل دشمنشان یعنی معاویه را نیز پاسخ می‌دادند. 4️⃣ مضافا به اینکه سببی شد برای اعتراف حاکم‌ها به عدم لیاقتشان برای تصدی حکومت مثل عمر که می‌گفت لَولا علیٌّ لَهلک عمر... ❌ پاسخ مدعی: شرکت نکردن حضرت امیر علیه السلام درجنگ‌ها به این خاطر بوده که اصلا جنگ را و اصلا جنگ با ایران را قبول نداشته اند ✅️ پاسخ: 1️⃣ اگر حضرت علیه السلام اصلا جنگیدن را قبول نداشتند، در زمان پیامبر صلی الله علیه السلام آن سوابق درخشان را رقم نمی‌زدند. 2️⃣ حضرت امیر علیه السلام، اسلام را قبول دارند نه ملیت و قومیت را و برایشان فرقی نمیکند که کشور کُفر، ایران باشد یا یمن. کما اینکه تحت لوای پیامبر صلی الله علیه و آله فرمانده جنگ با یمن بودند‌ برای دعوت به اسلام. 3️⃣ اتفاقا برخی از مشورت‌های حضرت علیه السلام به عمر، درباره جنگ با ایران بوده است. 🔰 بیعت اجباری ☑️ آقای کاشانی: 1️⃣ احتمالا علت اینکه ابوبکر، حضرت امیر علیه السلام را با طناب و برای بیعت اجباری برد، زهره چشم گرفتن از مخالفین داخلی بود. (پس برای حاکم، این‌کار بی‌فایده نیست) 2️⃣ یزید نیز از امام حسین علیه السلام بیعت اجباری خواست و گفت: یا بیعت یا قتل. ❌️ مدعی: 1️⃣ حکومت ابوبکر متزلزل بود چون هم نوپا بود و هم مشغول جنگ با دشمن خارجی (اهل ردّه) بود. بنابر اقتداری نداشته که بخواهد نشان بدهد 2️⃣ اگر یزید تهدید به قتل نمیکرد و مثل عمر فقط دست امام حسین علیه السلام را به زور در دست خود میگذاشت، امام حسین علیه السلام نیز کوتاه می آمدند و میگفتند بگذار که چنین بیعتی ارزش ندارد. 3️⃣ حساب یزیدِ‌ دیوانه جداست از حاکمان قبلی که ظواهر دین را کاملا رعایت میکردند. ✅️ پاسخ: 1️⃣ "نداشتن اقتدار" یا "حفظ ظواهر دین" یک گزاره تاریخی است درحالی که مدعی، تاریخ را بی اعتبار میداند. (آقای کاشانی) 2️⃣ بحث از "تثبیت حکومت" است نه "قدرت نمایی". و چنین چیزی، فقط با متزلزل بودن حکومت -که به آن اعتراف کردید- سازگار است. پس کلام شما، فرضیه را تایید می‌کند نه رد. 3️⃣ طبق منطق مدعی، امام حسین علیه السلام در فرضیه تهدید به قتل نیز باید کوتاه می آمدند چون "بیعتِ همراه با تهدیدِ به قتل" نیز بیعت زوری است و بی‌ارزش است. 4️⃣ حساب یزید از حاکمان قبلی حتی معاویه جدا نیست؛ کما اینکه معاویه نیز از امام حسن علیه السلام بیعت اجباری گرفت. 5️⃣ چگونه میگویید حاکمان، ظواهر دین را حفظ میکردند درحالی که به گواه شیعه و سنی، حاکمان معصیت‌های واضحی کردند مانند: زنده سوزاندن مخالف، نماز تراویح، تحریم تمتع، ممنوعیت نقل حدیث و‌... #خلاصه #شبهات_فاطمیه . جلسات تحلیل مناظره🔸️ .

.. 🔖 شبهات فاطمیه ✨ جلسه ۱۱ 🔻 تحلیل مناظره آقای کاشانی و اردستانی 🔸 یزید؛ حاکم دیوانه یا مردمی؟! 🔸 چرا حضرت امیر علیه السلام از هجوم جلوگیری نکردند؟ 🎙حجت‌ الاسلام فاطمی ⚠️ جلسات را با هشتگ #شبهات_فاطمیه دنبال کنید . جلسات تحلیل مناظره🔸️ .

. 🔖 فصل سوم دوره امامت مسئله غلو و غالیان 🔻جلسه ۵۸: شرح مرحوم مجلسی بر زیارت جامعه | قسمت هشتم 🔸 شرح فراز «و أرکان البلاد و أبواب الإیمان» 🎙 حجت الاسلام اسدی جلسات دوره امامت 🔸 .

. خلاصه جلسه ۵۸ دوره امامت: 🔸«و ابواب الایمان» : یعنی تنها طریق رسیدن به ایمان، اهل بیت علیهم السلام هستند. توجه کنید که ایمان تلازم با معرفت دارد، و ایمان در حقیقت همان معرفت است و بدون معرفت، ایمانی در بین نیست. پس اهل بیت علیهم‌السلام یگانه راه رسیدن به معرفت هستند. و تنها درب ورودی برای ایمان به خدا و معرفت به خدا، معصومین هستند. و این دلالت می‌کند بر اینکه اهل بیت عصمت و طهارت علم الهی و لدنّی دارند، چون معنا ندارد که کسی باب الله، باب المعرفة و باب الایمان باشد ولی جاهل باشد و علم الله در او تجلی نکرده باشد‌. چون اگر علم الله در او متجلی و متحقق نباشد، دیگر خدانما نیست، آینه‌ی تمام نمای خدا نیست. و کسی که خدا نما نباشد و خدا را نشان ندهد، طریق الی الله نیست و دعوت کننده‌ی به سوی خدا نخواهد بود. در این صورت «ابواب الایمان» و «ابواب الله» بودنِ ایشان منتفی می‌شود. در نتیجه کسی که علم لدنّی و الهی نداشته باشد و علم خدا در او تحقق پیدا نکرده باشد، باب الله نخواهد بود، یعنی یگانه طریق به سوی خدا و ایمان به خدا و معرفت به خدا نخواهد بود. 🔹 مرحوم مجلسی می‌فرماید: فإنه لم یُعرف و لا یُعرَف الایمان إلا منهم و لا یحصل بدون ولایتهم. اهل بیت ابواب ایمان هستند، چرا که ایمان شناخته نشده و شناخته نمی‌شود مگر از معصومین و به ایمان کسی نمی‌رسد مگر از طریق معصومین و بدون ولایت معصومین علیهم‌السلام ایمان حاصل نمی‌شود. ایمان بدون ولایت حضرت امیرالمومنین علیه السلام، کفر و نفاق است. صفر صفر و پوچ پوچ است. ایمان بدون ولایت حاصل نمی‌شود. طبق آیه‌ی اطاعت از اولوا الامر، اگر از معصومین اطاعت نکنی و مطیع محض ایشان نباشی، از درب ایمان وارد نشده‌ای. و از خدای حکیم قبیح است که امر بکند به اطاعت کردن از غیر معصوم. چون غیر معصوم دارای خطا و سهو و نسیان می‌شود و خدا را نشان نمی‌دهد و انسان را به مقام عبودیت خدا و معرفت خدا نمی‌رساند. و تنها آن کسی که علم الهی دارد، از تمام انواع جهل و خطا مبرّاست و لذا انسان را به خدا و معرفت او می‌کشاند. اگر معصومین مظهر تامّ برای خدا نباشند، اطاعت محض از ایشان بی‌معنا میشود. اگر معصومین عالم علی الاطلاق نباشند و علم حضوری و تکوینی نداشته باشند، اطلاق ابواب الله و ابواب الایمان بر ایشان معنا پیدا نمی‌کند. جلسات دوره امامت🔸 .