🌸سلام علیکم ✨روز جمعه شما بخیر و سلامتی 🔰عزیزانی که در مباحثات #عید_نوروز فعال بودند و بعنوان برگزیدگان انتخاب شدند و اسامی آنها در گروه اعلام شده 👈جهت همکاری با مجموعه و فعالیتها و آموزشهای بیشتر در یک گروهی دعوت میشوند ان شاءالله موفق باشید🍀

✨واقعا در حال حاضر قصد ورود به جریان درمانگری را به صورت علنی و شفاف و گسترده نداریم!! 🔰تمام تمرکز ما روی مبانی و آموزش هست ✨اما خب بعضی از این درمانها، ما را هم خوشحال میکنه و گفتیم با شما هم درمیان بگذاریم تا در خوشحالی ما سهیم باشید

📌بنده حقیر چند وقتی هست که بخاطر مشغله در بحث آموزش، مشاوره و درمان ندارم خودمون هم از این بابت ناراحتیم اما خب باید صبور باشیم و نیرو پروری کنیم👌🏻

✅حالا ان شاءالله سعی میکنیم، روزانه یکی دو نوبت در خدمت شما سروران گرامی باشیم. دعا بفرمایید🙏🏻

࿐❒○🌙﷽🌙○❒࿐ ای جانم بہ سفرهـ کرامتت #اللهم_عجل_لولیک_الفرج #رمضان #ماه_میهمانی_خدا #میلاد_امام_حسن_مجتبی (علیه السلام) #حسین_طاهری https://eitaa.com/joinchat/3658612752C778c1803ba ࿐❒❢○🌼🍀🌸○❒❢࿐

࿐❒🎊🌙﷽🌙🎊❒࿐ 🌷نمی دانم چه گویم از وجودش 🌷 تمام عـــرشیان محو سجودش ✨حسن را لطف یزدان بی حساب است ✨که قدر و شان ایشان در حجاب است 🦋 میلاد امام حسن مجتبی علیه السلام، کریم اهل بیت بر همه ی شما عزیزان مبارک باد. 🌹دراین شب پر از خیر و برکت ما رو از دعای زیباتون بی بهره نذارید #اللهم_عجل_لولیک_الفرج #رمضان #ماه_میهمانی_خدا #میلاد_امام_حسن_مجتبی https://eitaa.com/joinchat/3658612752C778c1803ba ࿐❒❢○🌼🍀🌸○❒❢࿐

💠یکسری پستهایی درباره مبانی و رویکرد فکری که نسبت به علم طب داریم میگذاریم...خیلی خوب و با دقت مطالعه بفرمایید👇

•┈┈••✾🍃1🍃✾••┈┈• 🎙آیت الله میرباقری: ⚡️ «عُرَفا، فلاسفه و دانشمندان» باید در #طول انبیا باشند نه در #عرض انبیا. «گاهی کسانی، سه طبقهٔ مرجع و‌ موازی در کنار انبیاء تعریف می‌کنند: عرفا، فلاسفه و دانشمندان. ‌عرفا طبقهٔ مرجع در شهودند؛ فلاسفه طبقهٔ مرجع در علوم عقلی و علوم نظری هستند؛ و دانشمندان هم طبقهٔ مرجع در كارآمدی‌های علمی هستند. این نحوه طبقه‌بندی پذیرفتنی نیست. ما طبقه موازی در کنار انبیاء تعریف نمی‌كنیم.‌ این‌ها باید در طول انبیاء قرار بگیرند. در دستگاه حق، همه‌‌ این‌ها زیرمجموعه انبیا تعریف می‌شوند. 👈 آیا برای حل معضلات علمی باید به دانشمند رجوع كرد؟ بله. آیا نیاز داریم به هوشمندی؟ بله. آیا نیاز داریم به محاسبات نظری؟ بله. آیا نیاز داریم به شهود؟ بله. ولی آیا‌‌ این‌ها مستقل از انبیاء هستند؟ هرگز. بلكه معیار صحتشان به تبع وحی تعریف می‌شود. البته آن دستگاه منطقی كه می‌خواهد صحت را كنترل كند باید حتماً منطقش به حجیت و به تبعیت از وحی برسد. معنای این حرف آن نیست كه همه علوم، نقلی بشود. معنی علم دینی، علم نقلی نیست. علم دینی این نیست كه در آیات و روایات بگردیم و یك گزاره‌ای پیدا كنیم که در باب مسائل علوم باشد و بعد بگوییم این گزاره دینی است. معیار دینی بودن این است كه جریان فرهنگ دین و زبان دین در حوزه علوم وارد شود.» (۱۳‌۸۴) •┈┈••✾🍃🌺🍃✾••┈┈•

•┈┈••✾🍃2🍃✾••┈┈• ⚡️ فرضيه‌هاي #متفاوتي مي‌توانند از آزمون و #تجربه عبور کنند و اثبات شوند. لذا «تجربه‌پذیری» نمي‌تواند تنهاشاخصۀ #معيار_صحت باشد. 💠 استاد سید محمدمهدی میرباقری: «#معيار_صحت تک‌شاخصه‌ای نیست، بلکه سه‌شاخصه‌ای است که اين سه شاخصه بايد در تمامي مراحل شكل‌گيري ادراك و فرآيند پيچيده آگاهي انسان حضور داشته باشد و در مجموع، هماهنگيِ اين سه شاخصه است كه مي‌تواند معيار صحّت باشد: شاخصه اول، #تعبّد_به_وحي است. بر اساس اين شاخصه، زمينه‌ها و مباني علوم بايد مستند به وحي و بر اساس اتكاء به علوم برتر الهي به دست آيد. شاخصه دوم، گذر از بستر #عقلانيت است؛ يعني پيش‌فرض‌هاي توليد شده بايد از بستر عقلانيّت منسجم نيز عبور كند. شاخصه سوم، كارآمدي عيني و #آزمون‌پذيري، به‌معناي پاسخ‌گويي در_عينيت است. بنابراين، معيار صحّت، فقط پاسخ‌گويي و كارآمدي در عينيت نخواهد بود، بلكه در صورتي كه اين سه شاخصه، در تمام مراحل پيدايش علم با هم حضور داشته باشند، معرفت يا علم حاصل، معرفتي حق و ثابت و صحيح خواهد بود. به اين ترتيب نمي‌توان ادعا كرد دين در مرحله داوري دخالت نمي‌كند، البته اگر داوري فقط به آزمون‌پذيري تعريف شود، ديگر مرتبط به دين نيست؛ اما اگر مرحله داوري تنها از طريق استناد به عينيت تمام نشود و مؤلفه‌هاي ديگري همچون هماهنگي و انسجام، و نيز پيش‌فرض‌ها و مفروضاتِ حاصل از حوزه معرفت‌هاي وحياني هم، در آن دخيل گردد، بايد براي هماهنگي در عينيت يك #معيار_ترکيبي ارائه داد. اگر معيار صحّت، مرکب از «استناد به وحي، عبور از عقلانيّت منطقي و منسجم، و آزمون‌پذيري» باشد، كه در همه مراحل به شكل تركيبي اثرگذارند، در مرحله داوري نيز مانند ارزيابي ميزان انسجام عقلانيِ نظريه يا فرضيه، بايد ميزان استناد و هماهنگي نظريه با وحي نيز ارزيابي و اثبات گردد. به عنوان مثال، رويكردهاي مختلفي در #طب وجود دارد كه همگي به‌نسبتي آزمون‌پذيرند؛ يعني در مقامِ تجربه و آزمون، اثبات‌پذير، ابطال‌پذير يا پاسخ‌گو هستند. #طب_سلولي_مدرن و #طب_سنّتي_گياهي در تحليل سلامت انسان‌ها متفاوت عمل مي‌كنند. توصيف اين دو رويكرد از بيماري نيز با يكديگر متفاوت هستند. در طب قديم، عواملي مانند مزاج، تراكم مزاجي، طبيعت سرد، گرم، خشك و تر مأكولات يا بحث تعادل مايعات بر اساس اخلاط اربعه، از مباحث بسيار مهمي است كه در تحليل‌هاي طب مدرن مورد استفاده نيست. بر اساس اين تحليل‌ها، بيماري بر اساس علائمي تجربه‌پذير و گاهي علائم باليني و آزمايشگاهي تشخيص داده و درمان مي‌گردد. در طب جديد، علوم ديگري تعليم مي‌گردد و پس از فرضيه‌سازي، در مقام آزمون درمان صورت مي‌گيرد. حال با فرض وجود تحليل‌هاي متفاوتِ اين دو شيوه، از "واقعيّات"، كدام‌يك صحيح هستند؟ آيا تجربه‌پذيري و يا آزمون‌پذيري در فرضيات، باب فرضيات را محدود مي‌كند؟ آيا هميشه يك فرضيه از بوته آزمون بيرون آمده و اثبات مي‌شود يا آن كه فرضيه‌هاي مختلف نيز از عهده يك آزمون بر‌مي‌آيند و ثابت مي‌شوند؟ اگر پذيرفته شود كه فرضيه‌هاي متفاوتي مي‌توانند از عهده آزمون خاصي برآيند و اثبات شدند، ديگر آزمون‌پذيري نمي تواند تنهاشاخصۀ معيار صحت باشد. به اين ترتيب، آزمون‌پذيري و حتي فراتر از آن، كارآمدي عيني نيز يكي از شاخصه‌هاي حقّانيت است، اما علاوه بر اين، شاخصه‌هاي ديگري همچون انسجام عقلاني و استناد ايماني نيز مي‌تواند وجود داشته باشد.» •┈┈••✾🍃🌺🍃✾••┈┈•