#اصل_زید_زراد #محدث_نوری داستان یافته شدن "#اصل_زید_زراد" توسط مرحوم #محدث_نوری به نقل از مرحوم آیت الله حیدرقلیخان کابلی، مشهور به #سردار_کابلی. وامدار این‌ چنین بزرگ مردانی هستیم که از همه چیز خود گذشته اند و میراث شیعه را زنده نگاه داشته اند. @KetabPare #کانال_علوم‌_ومعارف_حدیث @MaarefHadith

#اصل_زید_زراد #اصل_زید_نرسی ⚠️ مختصرنویسی در منابع رجالی امامیه، زمینه مبنایی‌پنداشتن اختلافات رجالیان 🔻آیا ابن الولید دو اصل زید زراد و نرسی را جعلی می‌دانست؟ «... جعلی دانستن دو اصل زید زراد و زید نرسی توسط ابن ولید و شیخ صدوق (نک‍: طوسی، فهرست، ص201؛ ابن غضائری، ص62) از مواردی است که مورد مخالفت صریح ابن غضائری قرار گرفته است. (ابن غضائری، ص62) با این وجود باز به طور قطع معلوم نیست که ایشان در مورد این اصول نزاع مبنایی با قمیان داشته باشند؛ زیرا نقد ابن غضائری بر صدوق بر این استوار است که صدوق آن اصول را جعل محمد بن موسی همدانی دانسته؛ در حالی که این دو اصل با روش سماع از ابن ابی عمیر روایت شده اند. اما در برابر اذعان صدوق به روایت نکردن اصل زید زراد، خود در ابتدای یکی از آثارش از کتاب زید زراد روایتی را نقل نموده که سند آن نه از همدانی، که ابن ابی عمیر است. (صدوق، معانی الأخبار، ص1) به احتمال قوی این مطلب بدان جهت بوده که کتاب زید به مانند بسیاری از اصول دیگر نسخه‌های مختلفی داشته است. به ویژه آنکه به نظر می‌آید که بنا بر سندی دیگر احتمالاً صدوق راوی کتاب زید زراد بوده است. نجاشی سند روایت اصل زید را از پدر شیخ صدوق به همان سندی آورده که در معانی الأخبار صدوق است. (نجاشی، ص175) صدوق در جای دیگر به مناسبت حضور همدانی در سندی دیگر با تصریح به ضعف او، تأکید می کند که اخباری که ابن ولید تصحیح نکند ترک می‌شود. (صدوق، من لا يحضره الفقيه، ج‏2، ص91) چه برسد به این مورد که به جعل همدانی تأکید کرده اند. بر این اساس اثر به روایت صدوق باید چیزی غیر از اثری باشد که ابن الولید آن را جعلی خوانده است.» @Al_Rijal #کانال_علوم_ومعارف_حدیث @MaarefHadith