«یکی از گزاره‌های تحلیلی مبادی اطلاعاتی حاکی از تلاش موساد برای راه‌اندازی مجدد زنجیره عملیات پنهان علیه منافع، اشخاص، اماکن و تاسیسات وابسته به ایران در داخل و خارج از کشور است. برخی کارشناسان اطلاعاتی قائل به سناریوی "مار زخمی" هستند که بر اساس آن، کمین/ اقدام سخت، ابهام‌آلود و بدون شناسنامه / ایراد ضربه دردناک / گریز و تکرار متعدد چرخه با بهره‌گیری از غفلت‌ها یا خلأهای احتمالی، در دستور کار رژیم صهیونیستی برای مقابله مستقیم ولی غیرعلنی با نهادهای امنیتی، اطلاعاتی و نظامی ایران اسلامی قرار خواهد گرفت و هدف از آن، پوشالی نشان دادن توان اطلاعاتی- حفاظت اطلاعاتی، ضربه‌پذیری ایران و عدم بازیابی خسارات و تلفات و نهایتا مجاب کردن کشورمان برای قبول کردن معادله جدید امنیتی در منطقه است. بعضی از میزهای بررسی و موضوعی، نسبت به نزدیک شدن موعد انتخابات آمریکا و گزینش نقاط تقاطعی مناسب سیاسی، عملیاتی و امنیتی از سوی صهیونیست‌ها برای تعیین زمان اجرای این سناریو، هشدار داده‌اند.» ۱. به نظر شما این گزارش در چه زمانی مطرح شد؟ هفته سوم اردیبهشت ۱۴۰۳ یعنی حدود یک هفته پیش از سانحه بالگردی. @Muhallel

۲. پس از سقوط بالگرد، کارشناسان مختلفی نظراتی را مطرح کردند. بررسی فنی پرونده به هیئتی از ستاد کل نیروهای مسلح به ریاست سردار علی عبداللهی (فرماندهی فعلی قرارگاه خاتم) واگذار شد. این هیئت نتیجه بررسی خود را پس از حدود یک سال اعلام کرد.حقیقت این بود که واقعا هیچ شاهدی مبنی بر دخالت عامل خارجی یافت نشد؛ نه اختلال سایبری و جنگال، نه خرابکاری از مبدا، نه ترور از درون بالگرد و نه اصابت پرتابه. با این حال این گزارش ستاد کل یک پیوست نانوشته داشت: این یافته ها بر مبنای حداکثر توان فعلی ماست. معنی آن چیست؟ این یعنی بر اساس جمیع توان کشور در زمان بررسی، هیچ شاهدی مبنی بر ترور یافت نشده است اما شاید در روزها، ماه ها و سالیان بعد، شاهدی پیدا شده یا ما به توانایی فنی دست پیدا کنیم که متوجه شویم ماجرا چیز دیگری بوده است. با این حال برخی نهادهای دیگر من جمله برخی کارشناسان وزارت دفاع و حتی برخی خلبانان برجسته بالگردی که دقیقا خلبان همان بالگرد بوده و سابقه جابه جایی خود شهید رئیسی، آقای قالیباف و ... را داشتند نیز معتقد بودند که سانحه رخ داده است. پس می توان اینگونه جمع بندی کرد، با توجه به گزارش ها و تحلیل های قبلی دستگاه های اطلاعاتی کشور می توان ظن ترور را مطرح کرد اما شواهد ملموسی به جز چند نقطه ابهام که پاسخ آنها نیز اغلب داده می شود، جهت تایید فرضیه ترور وجود ندارد. @Muhallel

۳. اما مشکل اول ما در ایران سیاسی و جناحی کردن هر مسئله است. مثال؟ طرح این استدلال که چون آقای پزشکیان بعد از شهادت دکتر رئیسی رئیس جمهور شدند پس رئیس جمهور وقت ترور شده است. حال سوال این است که اگر مثلا اکنون آقای جلیلی یا قالیباف رئیس جمهور شده بود، دیگر آقای رئیسی ترور نشده بودند؟! از این دست استدلال ها باید پرهیز کرد. @Muhallel

۴. یک استدلال دیگری که می آید این است که برگشت معادلات منطقه علیه مقاومت پس از شهادت، نشانه دیگری از ترور است. این در حالی است که معمولا رژیم و آمریکا اقدامات زنجیره ای خود را در بازه های سه روزه، یک یا دو هفته ای و نهایتا یک ماه طراحی می کنند و نه به فاصله دستکم پنج ماه. زیرا بر اساس جمیع شواهد می توان نقطه چرخش معادلات به ضد مقاومت را حادثه پیجری و یا با اغماض ترور همزمان فواد شکر و اسماعیل هنیه دانست. با این حال برخی دوستان این استدلال را طرح می کنند که شهادت رئیس جمهور و درگیری ایران به انتخابات ریاست جمهوری باعث ایجاد فضای تنفس برای رژیم و طراحی جدید آنها شد. با این حال این استدلال نیز شواهد نقض دارد در کجا؟ حقیقت این است که یکی از باگ های اساسی جبهه اسناد محور مقاومت از شروع طوفان الاقصی، عدم هماهنگی در شروع و فقدان تقسیم کار عملیاتی مشخص بود به گونه ای که حزب الله، انصارالله و مقاومت عراق خود راسا تصمیم به ورود به عرصه ها گرفتند. شاید بتوان گفت یکی از اولین نقاطی که رهبران مقاومت جمع شده و تصمیمات مهمی در راستای اتحاد عملیاتی جبهه ها گرفتند، دقیقا پس از شهادت ایت الله رئیسی بود. مثال بارز آن عملیات یافا بود که پهپاد یمنی به هدفی در قلب تل آویو بر اساس اطلاعات اهدایی حزب الله برخورد کرد. این طراحی جبهه تحت عنوان فرسایش خونین در پاسخ به طراحی آن زمان رژیم و آمریکای بایدن طراحی شده بود. امری که پیش از آن وجود نداشت. در عرصه لبنان، رژیم حتی پیش از طوفان الاقصی قصد یورش به لبنان را داشت که ۷ اکتبر آن را به تعویق انداخت. آنها مشخصا اکتبر ۲۰۲۴ را از فروردین و اردیبهشت ۱۴۰۳ برای حمله به لبنان طراحی کرده بودند که به دلایل عملیاتی یک ماه تسریع شد. ضمن اینکه نقطه شروع حملات تشدیدشونده رژیم در منطقه، از حمله به سفارت ما در ۱۳ فروردین آغاز شد که وعده صادق ۱ ترمز آنها را کشید و ما یک طراحی جدید را در آن زمان در پاسخ به یک طرح خاص رژیم بالا آوردیم اما متاسفانه برخی غفلت ها باعث شد تا ورق برگردد. چه، در همان زمان افرادی که هیچ ارتباطی با ریاست جمهوری و انتخابات نداشتند تشخیص داده بودند که اتفاقاتی در جبهات لبنان و سوریه در راه است که متاسفانه به دلیل بی توجهی دوستان ما به این تحلیل ها، چنین وقایعی رخ داد. @Muhallel

۵. بیایید فرض کنیم ترور رخ داده است. در این صورت موساد قطعا از یک روش بسیار پیچیده استفاده کرده که تاکنون کشف نشده است. حال، شما چگونه می توانید به موساد کمک کنید؟ پاسخ ساده است، آنقدر دلایل و شواهد غیرعلمی و سیاسی و ضداطلاعات مطرح کنید تا دلیل و روش اصلی پنهان بماند. یک مثال دیگر؟ همین کتاب کذایی که اخیرا مطرح شده، کتابی خودانتشار، بدون ناشر و منبع معتبر، با نویسنده ای ناشناس و احتمالا فیک، پر از غلط املایی و ساختاری و البته ذکر چندین دلیل در کنار هم که همگی در گزارش ستاد کل رد شده است. در حالی که تجارب کتاب های یوسی ملمن، رونن برگمن، یوسی کوهن و ... نشان می دهد که ساختار روایت پردازی رسمی و البته پر اغراق موساد از خود فاصله قابل توجهی با این کتاب دارد. به عنوان جمع بندی، اینکه ما یک ام الفساد به نام ترور آیت الله رئیسی را وسط انداخته و همه شکست ها و غافلگیری های یک سال اخیر را به گردن آن بیندازیم، هیچ کمکی به بهبود اوضاع نخواهد کرد. شهادت دکتر رئیسی و امیرعبداللهیان قطعا بر روند حوادث داخلی و خارجی تاثیر سوء داشت اما باید هر چیز را به اندازه و مقدار خود و در جای خود بررسی کرد. من فرضیه ترور را همچنان رد نمی کنم و اگر چنین قصدی داشتم، آن برآورد اطلاعاتی را در ابتدا نمی آوردم اما سه نکته اساسی است، اولا لزوم ارائه شواهد علمی و فنی معتبر، ثانیاً پرهیز از دلایل سیاسی و ثالثاً عدم رد روایت رسمی نظام که اگر این آخری باب شود سنگ روی سنگ بند نخواهد شد. @Muhallel

این هم زحمت یکی از دوستان است که جمع بندی مطالب گفته شده است. @Muhallel

۴ اَلْحَمْدُ للهِِ وَالْحَمْدُ حَقُّهُ كَما يَسْتَحِقُّهُ حَمْداً كَثيراً