🔴علیکم السلام بزرگوار ؛ اگر در تقابل با ظلم، مصلحت را بهانه‌ی سکوت کنیم، باید به امام حسین علیه‌السلام هم خرده بگیریم که چرا با یزید درگیر شد؛ چون عاقبتش معلوم بود. در منطق شما، ظالم باید قدرت داشته باشد تا معاف شود، و مظلوم باید عاقل باشد تا کنار بکشد. ▫️ اما در منطق قرآن، قاتِلُوا الَّذینَ یَلُونَکُمْ مِنَ الْکُفّارِ و در منطق حسین‌بن‌علی، مثلی لا یُبایع مثله است. ■ آیا پیامبران هم مصلحت‌سنج نبودند؟ چرا با فرعون و نمرود و ابوجهل درافتادند؟ مگر ندیدند که قدرت ظاهری دشمن بیشتر است؟! اما آن‌ها فهمیده بودند که عقلانیت، بدون غیرت و عزت، ناموس فروشی است با توجیه فلسفی. ✅ جمهوری اسلامی، گاهی نرمش نشان می‌دهد، اما نرمش قهرمانانه؛ نه کرنش ذلیلانه. و اساساً عقلانیتی که از ترس دشمن، حقیقت را زیر پا بگذارد، همان عقل معاویه است، نه علی. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5532

🔴 آقای رضایی ؛ اول اینکه: بله، آمریکا ۴۰۰ سال پیش کشف شد، اما مگر دشمنیِ طاغوت‌ها فقط مربوط به صدر اسلام است؟! آنچه در متن بنده آمده، اشاره به ماهیت طاغوتی و استکباری آمریکا و اسرائیل است، نه به تاریخ تولدشان! آیا اگر فرعون امروز به دنیا بیاید، دیگر مصداق فرعونیّت نیست چون با موسی هم‌عصر نیست؟! سیره اهل‌بیت، تشخیص مصداق ظلم در هر زمان است، نه فقط خواندن تاریخ ظلم. آمریکا و اسرائیل، امروز همان روحیه استکباری، قریشی، اموی و عباسی را در قالبی مدرن ادامه می‌دهند. پس مقایسه‌ی تاریخی شما با عرض پوزش، مغالطه‌ای است به نام خَلط زمانی و ربطی به موضوع ندارد. ▫️ دوم اینکه : بله، در سیاست انعطاف هست؛ اما این انعطاف به معنای بوسه بر پنجه‌ی گرگ نیست صلح امام حسن علیه‌السلام، وقتی اتفاق افتاد که امکان و زمینه‌ی جهاد گرفته شده بود و خواص، خیانت کردند. صلح پیامبر در حدیبیه، مقدمه‌ی فتح مکه شد، نه سازش با دشمنان دین. حتی امام خمینی (ره) هم اگر قطعنامه را پذیرفت، با اشک و آه آن را نوشید، نه با ذوق و شوق. اما اگر دشمنی، ماهوی و ساختاری باشد، آن هم با استکبار جهانی، راهبرد کلان نظام نمی‌تواند بر دوستی و لبخند شکل بگیرد. و نکته سوم و پایانی اینکه : در نوشته مزبور ، بنده نگفتم هیچ وقت هرگز هیچ صلحی با آمریکا ممکن نیست ، بلکه گفتم: در چشم‌اندازِ موجود، تا زمانی که این ساختار ایدئولوژیک و تجربه‌های تلخ تاریخی باقی باشد، این سیاست تقابلی تغییر نخواهد کرد. و این جمله، کاملاً تحلیل راهبردی است نه شعار یا حکم قطعی ابدی. ✅ پس برادر بزرگوار، ای کاش به‌جای تقلیل بحثی به این عمق، به سطح شعارها، در متن بنده ، تأملی می‌فرمودید. جهان، میدان بازی کودکانه نیست که با لبخند تغییر کند. گاهی باید ایستاد تا زانوهای دشمن بلرزد؛ نه اینکه ایستاد تا با او عکس یادگاری گرفت. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5534

👇

🔴 نقدی که فرمودید، ظاهری صلح‌دوستانه دارد اما متأسفانه بر نوعی تحریف نرم از تاریخ اسلام استوار است که اگر تبیین نشود، به انکار فلسفه جهاد، تحریف سیره رسول‌الله، و خلع سلاح امت اسلامی می‌انجامد. اسلام، دین صلح است؛ اما نه به قیمت ذلت. بله، اسلام آغازگر خشونت نیست؛ اما اگر تهاجم یا تهدیدی متوجه دین، جان، کرامت یا امنیت مسلمانان شود، جهاد دفاعی یا پیشگیرانه نه‌تنها مجاز، بلکه واجب می‌شود. آیه و قاتِلوا فی سبیل الله الذین یقاتلونکم... دقیقاً بیانگر مشروعیت جهاد در برابر متجاوز است. این مبارزه، نه‌خشونت‌طلبی، بلکه صیانت از صلح واقعی است. سیره پیامبر، فقط صلح حدیبیه نیست اگر صلح حدیبیه را الگو می‌دانید، پس فتح مکه، غزوه خیبر، جنگ بدر، احد، خندق و تبوک را کجای تاریخ بگذاریم؟! مگر پیامبر در برابر یهود بنی‌قریظه و خیبر که پیمان‌شکنی کردند، نرمش نشان داد؟ تاریخ اسلام، سرشار از عقلانیت مقاوم است، نه تسلیم صلح‌زده. صلح، آنگاه شرافت دارد که از موضع عزت باشد، نه عجز. امام حسن علیه‌السلام زمانی صلح کرد که سپاه او متلاشی شده بود و خیانت خواص او را در انزوا قرار داده بود؛ اما همین امام، در برابر پیشنهادهای صلح ذلت‌بار معاویه فرمود: لَو وَجَدتُ أَنصاراً لقاتَلتُهُ یَوماً و لَیلاً یعنی صلح، راهکارِ اضطرار بود، نه اصالت. تفسیر صلح‌طلبانه از دین، اگر منهای عزت و غیرت باشد، نسخه‌ای برای سکولاریزه کردن اسلام است. دقیقاً همان پروژه‌ای که غرب از طریق اسلام رحمانی بی‌ولایت، بی‌جهاد و بی‌مهدویت دنبال می‌کند. اتهام جنگ‌طلبی به علما و انقلابیون، بی‌انصافی است. آنانی که امروز بر ضرورت مقاومت تأکید دارند، نه برای جنگ‌افروزی، بلکه برای جلوگیری از سلطه‌ی جنگ‌طلبان واقعی، یعنی آمریکا و صهیونیسم، این مواضع را بیان می‌کنند. ✅ پس خواهر گرامی سخن نهایی ام این است که : اسلامِ عقلانی، عزتمند، مقاوم، و عدالت‌محور، صلح را می‌پذیرد اما تسلیم را هرگز. و جمهوری اسلامی هم با الهام از این سیره، نه‌جنگ‌طلب است، نه سازش‌کار؛ بلکه پیرو راه وَ أَعِدُّوا لَهُم مَا استَطَعتُم مِن قُوَّة است، تا صلحِ مقتدرانه برقرار شود، نه صلحِ خاک‌برسرانه. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5536

چند روزی هست به این فرد ، دیگر بدلیل فحاشی ها پاسخ نمی دهم و البته این هتاکی اش محترمانه هست 👇

بخاطر این نوشته ، صدای غرب گرایان بدجوری در آمده و هجمه ها اعم از نقد ، توهین و هتاکی ، عموما و خصوصا آغاز شده است. دعا بفرمایید

🔴 سلام بر شما ؛ شما ظاهراً نه قیام امام حسین علیه‌السلام را درست فهمیده‌اید، نه سیاست امام حسن علیه‌السلام را، و نه حتی مفهوم جهاد را. امام حسین مدینه را ترک کرد نه از ترس خون‌ریزی، بلکه برای جلوگیری از مشروعیت‌ بخشی به حکومت باطل. فرار نکرد. تاریخ را درست بخوانیم ، آن حضرت به قلب خطر رفت، چون فرارِ عالِمِ عامل، گناهی نابخشودنی‌ست. و اما توصیه‌ شما که : قداره بگیرید و شورش کنید!!!… اتفاقاً فرق ما با امثال شما همین است. ما از سر غیرت و عقل، زیر پرچم یک امت حرکت می‌کنیم، نه با قداره‌کشیِ فردی و بی‌هدف. ما قمه نمی‌کشیم، ما با قلم، اندیشه و مقاومت هوشمندانه با آمریکا و اسرائیل مبارزه می‌کنیم. اگر امام خمینی(ره) در مقابل آمریکا ایستاد، با مشت نبود، با ملتی بیدار بود. اگر سردار سلیمانی در میدان نبرد بود، با بصیرت بود نه با چاقو. ما نه ساده‌دلانه به لبخند دشمن اعتماد می‌کنیم، نه احساساتی شمشیر می‌کشیم. شما اگر واقعاً دلسوز اسلام هستید، اول منطق دشمن‌شناسی قرآن را بفهمید: لا یَزالُونَ یُقاتِلُونَکُم حَتّی یَرُدّوکُم عَن دینِکُم اِنِ استطاعوا (تا وقتی بتوانند، با شما می‌جنگند تا از دینتان برگردانندتان) و در برابر این دشمن، خاموشی به اسم صلح، همان تسلیم است. ✅ ما اهل جنگ‌افروزی نیستیم، اما اهل سازش با ظالم هم نیستیم. و آنچه شما آسیب به اسلام می‌نامید، همان سازش با آمریکا و اسرائیل است؛ نه مقاومت در برابر آن‌ها. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5541

🔴 نکته‌ای که فرمودید، از رنج مردم حکایت می‌کند؛ و ما منکر مشکلات اقتصادی، تبعیض‌ها، اختلاس‌ها و برخی ناکارآمدی‌ها نیستیم. اما دو خطای تحلیلی بزرگ در نگاه شما نهفته است که باید واضح شود : 1. رنج مردم، نتیجه اسلام نیست؛ نتیجه ضعف در اجرای اسلام است. همان‌طور که فقر در کشورهای غربی به معنای ناکارآمدی اصل دموکراسی‌شان نیست، فساد در یک کشور اسلامی هم دلیل ناکارآمدی اسلام نیست. اسلام، نفت را لعنت نکرد؛ بلکه فرمود: کلکم راع و کلکم مسؤول عن رعیته. اگر حاکمی دزد بود، باید او را نقد کرد، نه کل دین را. 2. مشکلات اقتصادی ما نه از اسلام است، نه حتی از منابع؛ بلکه از سلطه‌ی تفکری است که چشمش به بیرون است، نه به توان درون. چه کسی اقتصاد ما را به نفت گره زد؟ چه کسانی نسخه‌ی صندوق بین‌المللی پول را بر تولید ترجیح دادند؟ همین‌هایی که امروز به‌جای تمرکز بر عدالت درون‌زا، توسعه غرب‌محور را می‌پرستند. اگر نفت نداشتیم و فقط بر مالیات و تولید و عدالت درون‌زا تکیه می‌کردیم، شاید مثل صدر اسلام، تمدنی می‌ساختیم که حتی اروپایی‌ها به آن غبطه می‌خوردند. ولی امروز، عده‌ای از اسلام رحمانیِ بی‌عدالت و بی‌جهاد و بی‌ولایت دم می‌زنند تا مبارزه با فساد و استکبار را به حاشیه ببرند. پس بله، درد داریم؛ اما درمان، حذف اسلام نیست، بلکه بازگشت به اسلام واقعی‌ست. اسلامی که امیرالمؤمنین در آن می‌گوید: اگر بیت‌المال را مهریه زنانتان کرده باشید، آن را پس می‌گیرم. و نه اسلامی که عده‌ای از آن، دکور شیک درست کرده‌اند برای توجیه اشرافیت خود. ✅ بله ، ما گرفتاریم؛ اما گرفتاری ما از اسلام نیست، از بی‌اسلامی پنهان‌شده در ظاهر دینداری‌ست. بنابراین ؛ مسئله ما اسلام یا توسعه نیست؛ اسلام یا دزدسالاری‌ست. و ما ایستاده‌ایم تا با عقلانیت انقلابی، ریشه ظلم را از هر جا که باشد بزنیم، نه اینکه آن را بهانه‌ای برای زانو زدن کنیم. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5543