❌نکته‌ی مهم: اگر شما در #حکمت_تاریخ‌، #جنگ و #درگیری حق و باطل را از اصول مسلم حاکم بر حرکت تاریخ می‌دانید، باید نگاه‌تان به #بازدارندگی به عنوان یک مقوله‌ی #هستی‌شناسی باشد و نه یک استراتژی و تاکتیک مقطعی. در این صورت، نادیده‌گرفتن بازدارندگی و غفلت از آن، در واقع، نادیده‌گرفتن بخش مهمی از واقعیت است. خلاصه این‌که، اگر ادعای فهم #پیچیدگی و ادعای حرکت تقابلی و تضادیِ (تقابل دو امر عینی) تاریخ رو داریم، باید متناسب با اون ادعا تلاش کنیم و به لوازم و اقتضائات اون‌ها در دنیای مدرن بیندیشیم. چرا که با ایشالله و ماشالله کار جلو نمیره. #واقع‌بینی #تاریخ

⭕️تحلیل تحولات غرب آسیا: محوریت «نظم» در تمامی منازعات ♦️جنگ ژوئن اسرائیل و اهداف پنهان این جنگ هرگز صرفاً درباره برنامه هسته‌ای ایران نبود، بلکه هدف اصلی تغییر توازن قدرت در منطقه‌ی خاورمیانه با سرنگونی رژیم ایران بود. تا ایران به کشوری مانند سوریه یا لبنان قابل بمباران بدون مداخله آمریکا تبدیل شود. اسرائیل از میان این اهداف، تنها به کشاندن آمریکا به جنگ با ایران دست یافت. ♦️هسته‌ای بهانه‌ای برای جنگ بزرگ‌تر «کیسینجر معتقد است مهار ایران و جلوگیری از دستیابی آن به توان هسته‌ای ضروری است، زیرا در غیر این صورت ایران به قدرتی غیرقابل مهار تبدیل می‌شود. مسئله هسته‌ای جزئی از جنگ کلان‌تر بر سر نظم جهانی است: ایران به دنبال برقراری #نظم_جهانی خود است، نه پذیرش نظم موجود.» بنابراین، تمامی مناقشات منطقه‌ای و جهانی حول محور «نظم» شکل می‌گیرد. ♦️تحلیل رویدادها در چارچوب «نظم چندبعدی» حوادث لحظه‌ای و اخبار پراکنده نباید ما را از تصویر بزرگ غافل کنند. هر رویداد را باید در مختصات تاریخی و جهانی و راهبردی تحلیل کرد، نه به عنوان اتفاقی تصادفی. جنگ‌های کنونی تنها محدود به میدان نبرد نیستند، بلکه در قالب ائتلاف‌ها (مثل کریدورها) و تحولات ژئوپلیتیک نیز ظهور می‌کنند. به عنوان نمونه، کریدور زنگزور (بر خلاف تعبیر رئیس‌جمهور که گفت: «مسأله‌ای حاشیه‌ای است») بخشی از معماری نظم جدید امنیتی-اقتصادی در منطقه است یا دقیق‌تر بخشی از معماری جدید قدرت در دنیا است. هدف نهایی، شکل‌گیری نظمی چندبعدی (امنیتی، سیاسی، اقتصادی، فرهنگی) است که ایران در آن نقش تعیین‌کننده ندارد و یک بازیگر منفعل و فرودست است که نظم غربی را پذیرفته و تسلیم شده است. ♦️نتیجه‌گیری ۱.دعوای محوری در خاورمیانه بر سر ترسیم نظم منطقه‌ای است که ابعاد امنیتی، ایدئولوژیک و اقتصادی را دربرمی‌گیرد. ۲.هر رویداد (از تحریم تا جنگ) پازلی از این معماری بزرگ‌تر است که تنها با نگاه تاریخی-روندی قابل درک است. ۳.غفلت از این «تصویر کلان» به تحلیل‌های سطحی، احساسی و گمراه‌کننده منجر می‌شود. ✍تفرشی #معماری_قدرت #کلان‌نگری #نظم 🆔@dolat_qavi

♦️قیام حسینی برای گفت‌وگو تأملی در دوگانه‌سازی از سیره سیاسی-اجتماعی معصومین 🔹دوگانه «عقلانیت-ولایت‌پذیری» یکی از آسیب‌های جدی است که ولایت‌مداری را به معنای پذیرش بی‌چون و چرای تکلیف تقلیل می‌دهد. در حالی که ولایت حقیقی بر عقلانیتی قابل فهم و اشتراک‌گذاری استوار است که امکان گفتگو را فراهم می‌سازد. جدا کردن این دو از یکدیگر، منطق سیاسی شیعه را از پویایی و عمق تهی می‌کند. 🔹در واژگان سیاسی امروز، «مصلحت» به اشتباه در برابر «انقلابی‌گری» و قرین با ترس و محافظه‌کاری قرار گرفته است. در حالی که در سیره معصومین، مصلحت به معنای «اهم و مهم کردن» و تشخیص هوشمندانه شرایط است. همین مصلحت‌سنجی عقلانی است که یک کنش انقلابی را از یک حرکت کور و آنارشیستی متمایز می‌کند. 🔶متن کامل را از اینجا بخوانید🔶 🔴 پایگاه مطالعاتی-تحلیلی سدید🔴 🆔 @farhangesadid 🌐https://eitaa.com/farhangesadid

🖼 انتقاد حسام‌الدین آشنا به «پراکنده‌گویی‌های» پزشکیان @Farsna

🔴 عقلانیت حسینی؛ استراتژی واحد، تاکتیک متکثر تحلیل جنگ و صلح در مکتب حسینی در گفت‌و‌گو با سعید طاووسی مسرور/ بخش دوم 🔸استراتژی غلبه بر کفر ثابت بود، اما تاکتیک رسیدن به آن، از صلح تا جنگ، می‌توانست متغیر باشد. 🔸قیام امام حسین (ع)، یک فعل نیست، بلکه رد فعل یا واکنش است. 🔸اگر امام حسین (ع) خانواده خود را همراه نمی‌برد، دشمن آن‌ها را گروگان می‌گرفت. 🔸تمام قضایای امام حسین (ع) قابل تبیین عقلانی است و تصمیمی در آن وجود ندارد که صرفاً یک تکلیف خاص و غیرقابل فهم باشد. 🔸آیا همه احکام دین خدا به اقتضای شرایط تغییر می‌کند و فقط قیام است که شرایط ندارد؟ 🔸استراتژی غلبه بر کفر ثابت بود، اما تاکتیک رسیدن به آن، از صلح تا جنگ، می‌توانست متغیر باشد. 🔹متن کامل را از اینجا بخوانید🔹 🔶 پایگاه مطالعاتی-تحلیلی سدید🔶 🆔 @farhangesadid 🌐https://eitaa.com/farhangesadid

🔸تمام قضایای امام حسین (ع) قابل تبیین عقلانی است. هیچ جایی نیست که بگوییم ما نمی‌فهمیم، بلکه خدا خواسته است. درحالی‌که یک نگاه الهیاتی به عاشورا خصوصاً در حوزه نجف این است که عاشورا الهی بوده و یک تکلیف خاص است و ما آن را نمی‌فهمیم. من با این نگاه موافق نیستم. 🔸زیدیه در آن موقع می‌گفتند «جعفر بن محمد اعتقاد به جهاد ندارد.» امام پاسخ می‌داد «من اعتقاد به جهاد دارم، اما علم خود را در کنار جهل آن‌ها قرار نخواهم داد.» این جهل چیست؟ این جهل همان عدم توجه به شرایط است.  🔸آن انسان‌هایی که اطراف ولی هستند، چه اشعث و چه ابوموسی، برآمده از یک طیف اجتماعی پر رنگ هستند. اینها نماینده جماعت یمنی‌های کوفه هستند؛ لذا این دو فرد، دو شخص نیستند که آن‌ها را به‌راحتی کنار بگذارید؛ لذا حضرت علی (ع) وقتی اشعث را از حکومت آذربایجان عزل می‌کند، از وی دلجویی به عمل می‌آورد. دلیل این موضوع آن است که اشعث یک شخص نیست. امروز نیز همین‌طور است، افراد صرفاً یک شخص نیستند، بلکه هر یک برآمده از فضای انتخابات و نماینده گروه‌هایی از جامعه هستند. در تصمیم‌گیری نمی‌شود آن‌قدر بی‌ملاحظه عمل نمود. قطعاً باید مراتب جامعه و همه گروه‌ها را لحاظ کرد. البته می‌شود نکاتی را طرح کرد؛ به‌عنوان‌مثال، در اسلام، اصل با استکبارستیزی است، اما این اصل تا جایی است که بشود. آن مواردی که نمی‌شود، خارج از قاعده است؛ نه آنکه اصل از اساس مخدوش باشد. دکتر سعید جلیلی در رساله دکتری خود می‌گوید «رسول خدا (ص) در صلح حدیبیه تغییر استراتژی داد»؛ درحالی‌که از نظر من، استراتژی رسول خدا (ص) تغییر نکرد. ایشان می‌خواست بر کفر و شرک غلبه کنند که موفق هم شدند. صلح حدیبیه تغییر تاکتیک بود؛ یعنی پیش از آن از مسیر جنگ این غلبه را تضمین می‌کردند و حالا از طریق صلح این غلبه را به دست آوردند. مهم حصول آن غلبه است. این اگر ما اصول را مورد دقت قرار دهیم، راه گم نمی‌شود، ولی با همین اصول نباید غیرعقلانی برخورد کرد. مثلاً بگوییم چون اصل بر استکبارستیزی است، پس هر گونه سازش حرام است. این خلاف سیره اهل‌بیت است. لحاظ شرایط و بررسی هزینه - فایده، مهم هستند. در ضمن اگر به همین جزئیات دقت کنیم، پیامبر هم در صلح حدیبیه چیزی به دست آوردند که با صد جنگ به دست نمی‌آمد. حضرت توانستند این امتیاز را بگیرند که به مدت ده سال آزادانه در همه شبه‌جزیره تبلیغ کنند. چرا ما تصور می‌کنیم که صلح لزوماً سستی، کوتاهی و لغزش است؟ خیر، این یک مسیر است، ممکن است حتی از جنگ پاسخ بهتری به دست دهد.

جریان نظامی‌گرا متوهمانه و مغرور به توان نظامی خود می‌گوید: اسرائیل دستش به ایران نمی‌رسد. قاطعانه میگوید اسرائیل حرکت جدی‌ای نمی‌تواند انجام دهد. اگه سیستم ما هوشمند باشه و حساب کتاب داشته باشه، همه‌ی این #متوهم‌ها رو به‌خصوص در نهادهای نظامی و امنیتی و سپس سیاسی، از کار و سمت‌های مهم‌شون برکنار کنه و بعدش هم درجه‌هاش رو از شونه‌اش بکَنی و نهایت هم مجازاتش کنی. القاب برادر و سردار و... برای خاله‌بازی خوبه، ما یک خط قرمز داریم و اون هم امنیت ملی کشور هست. در عرصه‌ی امنیتی، اولین خطا ممکنه آخرین اشتباه باشه... شوخی نیست. عزیز جعفری، فرمانده سابق سپاه، ۱ آبان ۱۴۰۳: می‌گن اسرائیل بعد از اینکه حزب‌الله رو تموم کرد میاد سراغ ایران. آدم تعجب می‌کنه، این چه حرفیه؟ اسرائیل اصلا دستش به ایران نمی‌رسه. نهایت با هواپیما بیاد دم مرز موشک بزنه کاری که توی لبنان و دمشق می‌کنه هرگز نمی‌تونه توی ایران انجام بده فرمانده قرارگاه بقیه الله درباره نحوه پاسخ ایران به حمله احتمالی اسرائیل، بیان کرد: پاسخ ایران بستگی به شدت حمله دشمن دارد. به طور قطع و یقین به مردم اطمینان می‌دهم که صهیونیست‌ها حرکت عمده‌ و قابل توجهی انجام نمی‌دهند. سردار! بابت تحلیل آبدوغ‌خیاریت و به‌خطرانداختن امنیت کشور و مختل‌کردن دستگاه محاسباتی سایر تصمیم‌گیران، عذرخواهی کن! استعفا هم بده. کارشناس‌های متوهم اطرافت هم بنداز دور. #ساده‌انگاری #نظامی‌گرا #نادیده‌گرفتن #ابعاد_اطلاعاتی #یا_امامزاده_موشک 🆔@dolat_qavi