این جریان امروز پس از شهادت شهید سلیمانی، شهادت آیت الله رئیسی، تضعیف حزب الله و سقوط اسد، ضربات به قدرت منطقه ای ایران.... آیت الله العظمی خامنه ای را در شرایط ضعف و اخذ امتیاز میداند. به دروغ می گویند: هدف نجات ایران است! https://eitaa.com/Politicalhistory

۰۱:۳۲/ ۲۷ مرداد ارزیابی اطلاعاتی: بیانیه جبهه اصلاحات مبنی بر ضرورت تسلیم ایران، بخشی از طراحی اطلاعاتی رژیم برای کاهش انسجام اجتماعی و‌ 'مقصر نشان دادن نظام' در جنگ احتمالی بعدی است. رسیدگی جدی در جریان است. @dolfiniran

⭕️پارادایم؟ شیب؟ بام؟ ظریف، روحانی و... از تغییراتی سخن می‌گویند که یا مبهم بوده یا تجربه‌ای شکست خورده‌اند فرهیختگان نوشت: محمدجواد ظریف که چندماهی است از مسئولیت در سیاست خارجی و حضور در دولت فارغ شده و فرصت یادداشت‌نویسی پیدا کرده است در دومین یادداشتی که در طی یک ماه اخیر نوشته و آن را در نشریه «فارن پالسی» منتشر کرده است چندین پیشنهاد ارائه داده که اولاً محتوای جدیدی در آن وجود ندارد و ثانیاً این سؤال را در مقابل ظریف قرار می‌دهد که او به عنوان یک شخصیت سابقاً مسئول در حوزه سیاست خارجی چه اقداماتی برای تحقق حداکثری پیشنهاداتش انجام داده و چه نتایجی کسب کرده است. او در آخرین یادداشتش که روز گذشته منتشر شده است بعد از آنکه غرب آسیا را در یک نقطه عطف خطرناک توصیف می‌کند برای مواجهه با تنش‌آفرینی اسرائیل یک تغییر تاریخی برای ایران، منطقه و جهان و یک ابتکار عمل جسورانه دیپلماتیک را مطالبه می‌کند. او در ادامه پیشنهادهایی می‌دهد که برخلاف مطالبه خودش هیچ ابتکار عمل دیپلماتیکی در آن دیده نمی‌شود و صرفاً به بهانه به‌وجود آمدن شرایط جنگی گزاره‌هایی تکراری را متذکر می‌شود که در حال حاضر یا در دستورکار ایران قرار دارند و یا به دلیل موانع متعددی امکان رجوع به آن‌ها نیست که البته ظریف پیشنهاد قابل توجهی ‌هم برای عبور از موانع نداشته و صرفاً با طرح کلیاتی به موضوع می‌پردازد. برخلاف ادعای ظریف مبنی بر نیاز به تغییر پارادایم، پیشنهادهای او فاقد جسارتی هستند که خود مطالبه می‌کند و صرفاً ایده‌هایی را بازگو می‌کند که دهه‌هاست در گفتمان سیاست خارجی ایران مطرح بوده‌اند. اگرچه ظریف، ایران، منطقه و جهان را خطاب قرار داده است اما حداقل در مورد ایران این جمله که: «انتخاب برای ایران، منطقه و قدرت‌های جهانی روشن است: تکرار فاجعه‌بار گذشته، یا شجاعت ساختن مشترک آینده.» کارکردی نداشته و محتوایی دال بر تغییر پارادایم هم در آن وجود ندارد. تأکید بر نقش مردم، همکاری منطقه‌ای و دیپلماسی جهانی، هرچند از نظر لفظی جذاب است، اما در عمل فاقد نوآوری و راهکار‌های عملی است. یادداشت ظریف صرفاً با طرح عنوان تغییر پارادایم که در هر موقعیتی یک اصل بدیهی برای بهبود وضعیت است به جای پاسخ به این نیاز، صرفاً به بازتولید گفتمان‌های گذشته بسنده کرده و از ارائه چشم‌اندازی تحول‌آفرین بازمانده است. مشابه همین اظهارات را در چندروز اخیر برخی دیگر از چهره‌های سیاسی و رسانه‌های وابسته به آن نیز مطرح کرده‌اند که حسن روحانی از جمله آن‌هاست. روحانی اخیراً در یک ویدئو که به نظر می‌رسد در راستای بازگشت به متن فضای سیاسی منتشر کرده پیشنهاداتی با عناوین کلی در حوزه‌های مختلف سیاست داخلی و خارجی ارائه داده است که یا مبهم‌ هستند و یا پایی در میدان واقعیت ندارند.

⭕️ سایه‌روشن دیدار ترامپ-پوتین/ انجماد صلح در آلاسکا 🔵بعد از چند ماه انتظار در جهان، دونالد ترامپ و ولادیمیر پوتین در ایالت آلاسکا ملاقات کردند، با امید به اینکه این دیدار مقدمه‌ای برای پایان جنگ اوکراین باشد؛ دست‌کم برای عطشی که رئیس‌جمهور آمریکا برای دریافت جایزه صلح نوبل دارد اما میدان سیاست و پیچیدگی‌های روابط بین‌الملل فراتر از فانتزی‌های دونالد ترامپ و ذهن ساده‌سازش عمل می‌کند. به این ترتیب مذاکرات فشرده ۲ رئیس‌جمهور بدون نتیجه خاصی به پایان رسید.  🔴نشست آلاسکا به لحاظ فرم و محتوا قابل بررسی است. ترامپ در پایگاه نظامی المندورف -ریچاردسون در انکوریج، میزانسنی چیده بود که نشان دهد او دست بالا را در این ملاقات خواهد داشت؛ نمایش بمب افکن‌های«B2» و جنگنده‌های«F22» چاشنی قدرت‌نمایی ساکن کاخ سفید در پذیرایی از همتای روس خود بود! اما ولادیمیر پوتین که بیش از ۴۰ بار با روسای جمهور و مقامات آمریکایی ملاقات کرده، مقهور این صحنه‌آرایی نشد و رفته‌رفته مدیریت فضا و مکان را بر عهده گرفت. 🔵پوتین به خبرنگاران آمریکایی اجازه پرسش‌های جنجالی نداد و شروط پایان جنگ را با آسودگی در نشست خبری مشترک بیان کرد و تعریف از ترامپ را با توجه به کیش شخصیت رئیس‌جمهور آمریکا چاشنی رفتار خود کرد؛ حتی با کنایه به ریشه‌های باقیمانده فرهنگ «آلاسکای روسی» اشاره کرد تا تسلط خود بر ساکن کاخ سفید را نشان دهد.  🔴ترامپ جزئیات کمی درباره محتوای جلسه ۳ ساعته جمعه فاش کرد. او بعد از مذاکره گفت: امروز پیشرفت بزرگی داشتیم، هر چند «به توافق نرسیدیم.» موضوعی که از این نشست برداشت شد، این بود که اگرچه دونالد ترامپ تلاش کرد بهترین برداشت ممکن را از نشست با پوتین ارائه دهد اما مشهود بود ساکن کرملین با توجه به اهرم‌های در اختیارش می‌تواند همچنان از پایان دادن به جنگ امتناع می‌کند، چرا که میدان در اختیار او است. 🔵تنها موضوع باقیمانده بعد از نشست، نگرانی فزاینده اروپا بود از اینکه ترامپ احتمالا ترجیحات و اولویت‌های پوتین را برای پایان جنگ لحاظ کند، از نگاه غرب چالش خطرناک این است که اساسا ترامپ، روسیه و ولادیمیر پوتین را مانند غرب یک تهدید وجودی نمی‌بیند و روایت مسلط ناتو را درباره جنگ اوکراین نمی‌پذیرد. 🔴پوتین هیچ امتیازی درباره اوکراین نداد. او همان خط خود را مطرح کرد که «علل ریشه‌ای» جنگ باید پیش از پایان یافتن آن حل شود که منظورش، نشانه رفتن سرنوشت اوکراین به ‌عنوان بخشی از کشورهای ناتو است. روس‌ها به یکی از اهداف اصلی خود در این آلاسکا رسیدند: آغاز ریکاوری پوتین به ‌عنوان یک رهبر جهانی. این نشست انزوای او را پایان داد. 🔵وال استریت ژورنال می‌نویسد: اینکه ترامپ چه چیزی به دست آورده، روشن نیست. او چهارشنبه پیش‌ از مذاکره گفته بود اگر از این گفت‌وگو آتش‌بس بیرون نیاید، خشمگین خواهد شد اما پس از نشست هیچ نشانی از عصبانیت نشان نداد. ترامپ قول داده بود اگر پوتین با پایان جنگ موافقت نکند، «پیامدهای بسیار شدیدی» در کار خواهد بود.  🔴نیویورک‌تایمز هم نوشت: به نظر می‌رسد رئیس‌جمهور آمریکا روز شنبه پس از نشست خود با رئیس‌جمهور روسیه، از اوکراین و متحدان کلیدی اروپایی خود فاصله گرفته و ترجیح پوتین برای پیگیری یک توافق صلح فراگیر به جای آتش‌بس فوری را پذیرفته است. ترامپ در برابر پوتین با مردی سرسخت مواجه است که نگاهش را به فتح اوکراین دوخته است. 🔵ترامپ پس از نشست آلاسکا در مصاحبه‌ای با شان هانیتی، مجری فاکس‌نیوز بار صلح را بر دوش زلنسکی گذاشت. او گفت: «حالا واقعاً به عهده رئیس‌جمهور زلنسکی است که این کار را انجام دهد. من همچنین می‌گویم کشورهای اروپایی باید کمی درگیر شوند». رهبران اروپا هم بیانیه‌ای صادر کردند که ادعای ترامپ مبنی بر ارجحیت مذاکرات صلح بر آتش‌بس را منعکس نمی‌کرد. بریتانیا، فرانسه، آلمان و دیگران تهدید کردند «تا زمانی که جنگ اوکراین ادامه داشته باشد»، مجازات‌های اقتصادی علیه روسیه را افزایش خواهند داد. 🔴صورت مساله در نشست «Pursuing Peace» مشخص بود. ترامپ نمایشی برای صلح به راه انداخت؛ پوتین بر شروط خود تاکید کرد: ریشه‌های جنگ اوکراین باید حل و فصل شود که شامل گسترش ناتو به سمت روسیه و قرار گرفتن اوکراین در موضعی بی‌طرفانه است. رئیس‌جمهور روسیه اثبات کرد هیچ عجله‌ای برای پایان جنگ ندارد و می‌تواند با پیشروی‌های بیشتر امتیازات خود را داشته باشد. رهبر روسیه با فرمول مذاکراتی ترامپ آشناست: پوتین دستاوردهای بزرگش را صرف شهوت زودگذر و بی‌حاصل نخواهد کرد. 🔵در نهایت این اروپا و زلنسکی بودند که جمعه در آلاسکا منزوی شدند و در نهایت رئیس‌جمهور اوکراین که فقط در حکم نظاره‌گر شاهد این بود که آمریکا و روسیه چه معامله‌ای درباره کشورش انجام می‌دهند، از ترامپ تضمین می‌خواست؛ بزرگ‌ترین طنز قرن بیست‌ویکم از سوی یک‌ کمدین اوکراینی! 👤علی‌رضا حجتی 🆔@nazm_jahani

ترامپ در نمایش برد و پوتین در میدان. سرنوشت سوریه و اوکراین، عبرت مردم ایران است.

کُندذهن‌های سیاسی سال‌هاست، ابَرراه‌حل مسائل کشور را «مذاکره» و «فقط مذاکره» می‌دانند و وقتی در مسئولیتی حضور دارند، مانع ارسال «پیام قدرت» می‌شوند. حسن روحانی در مناظرات دوازدهمین انتخابات ریاست جمهوری می‌گفت: «برخی آمدند و تصویری از شهرهای زیرزمینی نشان دادند که برجام را برهم بزنند، روی موشک شعارهایی نوشتند تا برجام را برهم بزنند». حالا کدخدایشان هنگام استقبال از رییس‌جمهور روسیه و قبل از مذاکره با او، هواپیمای B2 بلند می‌کند تا «صلح از طریق قدرت» را به نمایش بگذارد. کاش این غرب‌گراها هم لااقل از اربابشان تقلید می‌کردند... ویدئوی استقبال ترامپ از پوتین را از اینجا ببینید. #سیاست #مذاکره #برجام #قدرت #پیام_قدرت #مرگ_بر_آمریکا #آق_تیمور 🔆 @hrteimouri_ir

➕️ @Yaminpour

تحلیل دو مؤلفه میخواد: ۱.چارچوب تئوریک ۲.فکت (فراتر از دیتا و داده‌های خام. در واقع، اطلاعاتی که محکم، قابل اثبات و واقعی‌اند) اگر این دو نادیده گرفته شوند، تحلیلی وجود ندارد، بلکه توهم است. این روز‌ها گروه‌های فضای مجازی غیر قابل تحمل شده، فرقی بین این دسته از انقلابیون با اصلاحاتی‌ها نیست. هردو گروه، دگم، متوهم و رادیکال اند.

💢جز یک «به نام خدا» نشانی از اسلام و اصول حکمرانی اسلامی در آن نیست! ✍️بیانیه استاد سیدمحمدعلی مدرسی یزدی پیرامون بیانیه اخیر جبهه اصلاحات 📝باسمه تبارک و تعالی بیانیه اخیر منسوب به گروه‎های اصلاح طلب از چند منظر قابل توجه است که به برخی از آنها اشاره می شود: ۱. این بیانیه، همچون برخی بیانیه‌های دیگر آنها، یک بیانیه سکولاریستی تمام عیارعیار ( جز یک "به نام خدا" در آغاز) است که نشانی از اسلام و اصول حکمرانی اسلامی در آن نیست. ۲. در این بیانیه هیچ نکته‌ای درباره خیانت‌گری آمریکا در مذاکرات اخیر و جنایات دیگر آن مطرح نشده است. ۳. اندک توصیه‌ای در مورد تقویت بنیه نظامی کشور برای دفاع در برابر تجاوزهای دشمنان و حفظ امنیت کشور ندارد. ۴. فاقد هرگونه هشدار درباره فریبکاری‌های و کارشکنی‌های آینده از سوی غرب و بخصوص از امریکا و اسرائیل است و تغافل از این نکته که امریکا و اسرائیل (به خاطر ریشه‌دار بودن گرایش ضد اسرائیلی و آمریکایی در کشور) ممکن است رفتاری چون رفتارشان با سوریه (برغم تسلیم حاکمان فعلی سوریه) داشته باشد. ۵. غیر از کلی‌گویی، عامدانه هیچ راهکار عملی عزتمندانه‌ای در فرض اینکه امریکا در مذاکرات احتمالی اصرار بر محدودسازی مولفه‌های قدرت ما (توان موشکی، نیروهای مقاومت و حتی خواسته‌های تحقیر آمیز بیشتر) داشته باشد ارائه نشده است. چند گفته و ناگفته عمدی بیانیه که به آن اشاره شد را کنار هم بگذارید به چه نتیجه‌ای می‌رسید؟ اینها در واقع تعبیر دیگری است از تسلیم و ذبح استقلال در برابر دشمن متجاوز و زیاده خواه! به سخن دیگر، خواست و مطالبه دشمن آمریکایی و اسرئیلی این بار را از قلم بیانیه نویسان داخلی می‌بینیم؛ آن هم در زمانی که میلیونها نفر در حال و هوای حسینی به سر می‌برند. طبعا اولین کسانی که از این بیانیه استقبال خواهد کرد و بیشترین خوشحالی را خواهند داشت رهبران امریکا و اسرائیل پرکینه هستند. ضمنا، این گونه انفعال، ترس و هماهنگی با مطالبات امریکا و اسرائیل آیا دلگرمی و مشوقی برای تهاجم مجدد دشمن نخواهد بود؟! خصوصا با توجه به اینکه قوه مجریه در دست طیف اصلاح طلبان است (عواقب احتمالی چنین بیانیه‌هایی را باید بپذیرند).. خلاصه، بیانیه نه تنها فاقد روح ایمانی که فاقد عقلانیت سیاسی است. در میان اصلاح طلبان افرادی هستند که تا این حد از اصالت و دیانت دور نیفتاده‌اند. بسیار به جا است اصلاح طلبانی که متوجه ضعف عقلانی بیانیه شده‌اند علنا موضع خود را اعلام کنند. آنها از شکل‌گیری این ذهنیت در امریکا و اسرائیل و ... که همه اصلاح طلبان، خصوصا آنان که در دولت و مجلس حضور دارند، داری چنین موضع غیر عقلانی و هماهنگ با خواست امریکا و اسرائیل هستند، جلوگیری کنند. همه آنچه گفته شد به معنی نفی مشکلات و تنگناها نیست؛ چنانکه به معنی نفی لزوم تغییر در برخی سیاست‌ها و جهت‌گیری‌ها ‌خصوصا برای جلب رضایت مردم (در چارچوب اصول و معیارها) که مورد تاکید امیرالمؤمنین عليه السلام است، نیست. اصولا هر چه بیشتر رضایت مردم به نظام افزایش یابد که تکلیف شرعی (خصوصا در این زمان) است عرصه بر دشمنان خارجی و بیانیه نویسان این چنینی داخلی تنگتر می‌شود. 🆔 https://eitaa.com/ijtihad

⭕️ایران ضعیف شده اما از پا نیفتاده این متن ترجمه مصاحبه با علی واعظ، مدیر پروژه ایران در «گروه بین‌المللی بحران» است که در شماره تابستان ۲۰۲۵ نشریه «سیاست بین‌الملل فصل(IPQ) » منتشر شده و به تحلیل پیامدهای جنگ ۱۲ روزه می‌پردازد. 🔴 حمله ایران به پایگاه آمریکا در قطر بیشتر نمادین بود؛ اما این حمله یک خط قرمز جدید را هم رد کرد؛ این یعنی اگر این درگیری از سر گرفته شود، خطر گسترش آن بسیار واقعی است. 🔴 به محض اینکه ترامپ دید که دستاوردهای اولیه اسرائیل چقدر چشمگیر است، خواست که به آن بپیوندد و اعتبار آن را به خود اختصاص دهد. 🔴 بسیاری از روایت‌های رهبر معظم، علی خامنه‌ای اعتبار یافته است. شیوه حمله اسراییل ثابت می‌کند که آنچه آیت‌الله خامنه‌ای سال‌ها می‌گفت اعتبار زیادی در جامعه ایران پیدا کرده است. 🔴 اساساً پیامی که رهبران اروپایی می‌فرستند این است که زور حق می‌آورد... اروپا معتقد است برخی کشورها حق دفاع از خود را دارند، اما همه کشورها نه. اینکه برخی کشورها باید از قوانین بین‌المللی تبعیت کنند، اما برخی دیگر نه. #روندنگار_بین‌الملل 🆔@nazm_jahani

⭕️انتقاد روزنامه اصلاح‌طلب هم‌میهن از بیانیه جبهه اصلاحات: بیشتر شبیه آرزونامه است تا برنامه سیاسی 🔻محتوای این بیانیه به‌ویژه در بندهای پایانی، بیشتر شبیه خواسته‌های یک نیروی سیاسی برون سیستمی است؛ آزادی همه زندانیان سیاسی، حذف نظارت استصوابی، انحلال نهادهای موازی، بازگرداندن نظامیان به پادگان‌ها و آغاز مذاکره مستقیم با آمریکا. این مطالبات به‌خودی‌خود ایرادی ندارد و چه بسا موجه هم باشند، اما وقتی از زبان یک گروه «درون حکومتی» مطرح شوند، تناقض آشکار ایجاد می‌شود. زیرا چنین جریانی عملاً نه قدرت تحقق آن‌ها را دارد و نه حتی ابزار فشار لازم برای نزدیک شدن به آن‌ها. 🔻اگر اصلاح‌طلبان درون سیستم می‌خواهند مؤثر باشند، باید در ابتدا گام‌های کوچک، مشخص و قابل مذاکره پیشنهاد کنند. مثلاً آزادی تعدادی زندانی به‌عنوان گام اعتمادساز، یا توافق محدود هسته‌ای برای جلوگیری از بازگشت جنگ و تشدید تحریم‌های سازمان ملل. در مقابل، بیانیه فهرستی بلند از تغییرات بنیادین را کنار هم گذاشته، بی‌آنکه مسیر مرحله‌بندی شده‌ای برای دستیابی به آن‌ها ارائه دهد. این رویکرد باعث می‌شود بیانیه بیشتر شبیه آرزو‌نامه باشد تا برنامه سیاسی. این بیانیه گویی برای ثبت در تاریخ نوشته شده است. کاری که در گذشته هم بارها انجام شده و هیچکدام منتج به نتیجه نشده است. نیروی سیاسی نباید دنبال ثبت در تاریخ باشد. باید کمک کند که امروز و فردا اتفاقی ملموس بیفتد و مردم امروز بهره‌مند شوند. آنچه در تاریخ خواهد ماند همین است. 🔻زبان بیانیه پر از تعابیر پرطمطراق است؛ «فرصت طلایی»، «بزنگاه تاریخی»، «دروازه‌های آینده متفاوت»، «سکوی پرش». چنین واژگانی شاید برای بسیج افکار عمومی مناسب باشند، اما برای یک حزب درون حاکمیت لغاتی ادبی و غیرواقع‌گرایانه محسوب می‌شود. 🔻در مجموع بیانیه جبهه اصلاحات بیش از آنکه نقشه راه باشد، بیان ارمان‌‌ها برای مخاطبان آینده است. @nazm_jahani

1.تناقض ماهوی: مطالبات مطرح‌شده در بیانیه (مانند آزادی تمام زندانیان سیاسی، حذف نظارت استصوابی، انحلال نهادهای موازی، بازگشت نظامیان به پادگان‌ها و مذاکره مستقیم با آمریکا) بیشتر شبیه خواسته‌های یک نیروی برون‌سیستمی است. این موضوع برای جریانی که خود را "درون‌حکومتی" معرفی می‌کند، یک تناقض آشکار ایجاد می‌کند، چرا که این جریان نه قدرت تحقق چنین مطالباتی را دارد و نه ابزار فشار لازم برای پیشبرد آنها. 2.فقدان راهبرد اجرایی و گام‌های عملی: اصلی‌ترین نقد، انتزاعی و غیرعملیاتی بودن بیانیه است. به جای ارائه "گام‌های کوچک، مشخص و قابل مذاکره" (مثلاً آزادی مشروط تعدادی زندانی یا توافق محدود هسته‌ای به عنوان اعتمادساز)، بیانیه صرفاً فهرستی از اهداف بلندپروازانه و تغییرات ساختاری را بدون هیچ نقشه راه مرحله‌بندی‌شده یا سازوکار عملی برای دستیابی به آنها ارائه داده است. این امر بیانیه را از یک "برنامه سیاسی" به یک "آرزونامه" تبدیل می‌کند. 3.زبان شعارزده و غیرواقع‌گرایانه: زبان بیانیه پر از تعابیر ادبی و پرطمطراق (مانند "فرصت طلایی"، "بزنگاه تاریخی"، "دروازه‌های آینده متفاوت"، "سکوی پرش") و فاقد واقع‌گرایی لازم برای یک حزب درون‌حکومتی است. این زبان ممکن است برای بسیج احساسی مفید باشد، اما برای عمل‌گرایی سیاسی درون سیستم ناکارآمد است. 4.تمرکز بر ثبت در تاریخ به جای تغییر ملموس: هم‌میهن نتیجه می‌گیرد که هدف این بیانیه "ثبت در تاریخ" است، نه ایجاد تغییر ملموس و فوری برای بهبود شرایط مردم. این رویکرد را تکرار الگوی بی‌ثمر گذشته می‌داند و تاکید می‌کند که نیروی سیاسی باید بر ایجاد اتفاقی ملموس در "امروز و فردا" متمرکز باشد، نه بر جاودانه کردن آرزوها. جمع‌بندی نهایی: بیانیه جبهه اصلاحات بیشتر بیان آرمان‌ها برای مخاطبان آینده است تا یک نقشه راه عملیاتی و واقع‌بینانه برای تاثیرگذاری درون ساختار فعلی. فقدان راهکارهای اجرایی، تناقض درون‌سیستمی بودن با مطالبات برون‌سیستمی، و زبان غیرواقع‌گرایانه، آن را به سندی تبدیل کرده که فاقد ارزش عملیاتی لازم برای ایجاد تغییرات ملموس در کوتاه‌مدت یا میان‌مدت است. 🆔@nazm_jahani