هدایت شده از بایگانی
#کفایه_اوامر_۲۵؛
#الفصل_الثالث_ص_۱۱۸؛
✅ شکی نیست که انجام مأمور به بر وجه خودش (علی وجهه) فی الجمله مقتضی اجزاء است، اما قبل از بررسی اصل مطلب نیاز به تبیین چهار مطلب می باشد.
✅ مقدمه اول：درباره تفسیر عبارت (علی وجهه) سه احتمال وجود دارد：
1⃣ محقق خراسانی：مراد از عبارت (علی وجهه) در عنوان مبحث اجزاء، روشی است که سزاوار است شرعا و عقلا مأمور به بر آن روش انجام گیرد؛ مثلا عبادت عقلا باید به روش قصد قربت انجام شود؛ پس انجام مأمور به بر روش عقلی و شرعی مقتضی اجزاء است.
2⃣ مراد از (علی وجهه) کیفیت معتبر شرعی در مأمور به می باشد؛ پس انجام مأمور به با کیفیت معتبر شرعی مقتضی اجزاء است.
💠 اگر مراد از (علی وجهه) کیفیت معتبر شرعی باشد دچار دو اشکال می شود؛ زیرا：
🔹اولا：از عبارت (مأمور به) در عنوان مبحث اجزاء، کیفیت معتبر شرعی فهمیده می شود، زیرا عملی که امر شرعی دارد باید با کیفیت شرعی خود انجام شود؛ و در این صورت عبارت (علی وجهه) قید توضیحی برای عبارت (مأمور به) خواهد شد، و این بعید است، زیرا اصل در قیود احترازی بودن است نه توضیحی بودن.
🔹ثانیا：بنابر مختار ما قصد قربت کیفیت عقلی اطاعت و عبادت است نه قید شرعی آن؛ و اگر مراد از (علی وجهه) فقط کیفیات شرعی باشد، عبادات و کیفیات عقلی مثل قصد قربت از حریم نزاع اجزاء خارج می شوند.
3⃣ مراد از (علی وجهه) قصد وجه است که نزد بعضی از اصحاب معتبر می باشد؛ پس انجام مأمور به همراه با قصد وجه مقتضی اجزاء می باشد.
💠 اگر مراد از (علی وجهه) قصد وجه باشد، دچار سه اشکال می شود، زیرا：
🔹اولا：مبحث اجزاء یک مبحث فراگیر و عمومی است که شامل همه دیدگاه ها می شود و همه دانشمندان در آن شرکت دارند، اما قصد وجه یک دیدگاه شاذ در نزد برخی از دانشمندان است.
🔹ثانیا：کسانی که قصد وجه را معتبر می دانند فقط در تعبدیات آنرا واجب می دانند نه در توصلیات، و در این صورت واجبات توصلی از حریم نزاع اجزاء خارج می شوند.
🔹ثالثا：بر فرض هم قصد وجه معتبر باشد، چه لزومی دارد که از بین شرایط گوناگون مامور به فقط قصد وجه در عنوان مبحث اجزاء مطرح شود! پس بهتر است مراد از (علی وجهه) معنایی باشد که همه شرایط مامور به و از جمله قصد وجه در آن معنا مندرج باشند و آن معنا همان روش معتبر عقلی و شرعی می باشد که در احتمال اول مطرح شد.
@alafzal1400