بحمد الله توفیق شد هر سه مناظره دوم آقای محمدتقی اکبرنژاد با آقایان احمد رهدار و سلمان رئوفی را شنیدم: https://eitaa.com/anbaz60/1448 https://eitaa.com/anbaz60/1449 https://eitaa.com/akbarnejad_ir/12419 https://t.me/anbaz60/1088 https://t.me/anbaz60/1089 https://t.me/anbaz60/1091 به نظرم هر سه نفر مطالب علمی و احساسی و هیجانی خودشان را ابراز کردند و قضاوت میان آنها کار سختی نیست. آقای اکبرنژاد برای مناظره یک شرط گذاشته بود: https://eitaa.com/akbarnejad_ir/12273 https://t.me/akbarnejad_ir/8470 که بنده هم با ارسال دلائلی به ادمین کانالش خواستم همان یک شرط را هم نگذارد و حتما مناظره کند. اما بعد از برگزاری این سه مناظره و گفتگو، به #کفایت_مذاکرات رسیدم و آقای اکبرنژاد هم در آخر جلسۀ سوم، با فراست دریافت که نباید همانجا وعدۀ مناظره‌ای دیگر بدهد: https://eitaa.com/salmanraoufi/9667 برای اظهار نظر درباره مطالب سیاسی‌شان اطلاعات و مجال کافی ندارم، اما در بحث فقهی، سخنان آقای رهدار و آقای رئوفی بنده را قانع نکرد. بله، تلاش می‌کردند (خصوصا در مناظرات دوم و سوم) مثال‌های نقضی بزنند یا با نقدِ روشیِ کاملا مبهم، مدعای اکبرنژاد را مخدوش کنند، اما نه همین مثال‌ها را تحلیل می‌کردند و نه ناظر به پاسخ‌های اکبرنژاد سخنی می‌گفتند. نکتۀ دردآوری که مخصوصا در مناظرۀ دوم و سوم به چشمم آمد این بود که آقایان رهدار و رئوفی اصرار داشتند اسلام را دین تنش‌زا معرفی کنند و متوجه لوازم این سخن در عرصه رسانه نیستند. یکی از نقدهای جدی خودشان به اکبرنژاد این است که مطالبش همسو با رسانه‌های مخالف اسلام و انقلاب است، در حالی که همین اصرار و پافشاری خودشان، خوراک کافی برای رسانه های ضد اسلام و انقلاب و برای فعالیت‌های اسلام‌هراسانۀ دنیا است، و البته متأسفانه با قرائت مشهور (اما نادرست) از اسلام هماهنگند. بنابراین تفوّق علمی و حتی رسانه‌ای مطالب آقای اکبرنژاد نسبت به دو شخص دیگر، کاملا واضح است و به گمانم ادامۀ مناظره با این دو نفر فایده‌ای جز تضییع عمر و اعصاب و اینترنت ندارد. اکنون اگر قرار به ادامۀ گفتگو باشد، باید طرف مقابل آقای اکبرنژاد یکی از دو ویژگی زیر را داشته باشد و مسئلۀ گفتگو به صورت متمرکز، یکی از دو امر زیر پیشنهاد شود: 1️⃣ یا طرف مقابل کسی باشد که بر اساس دانش فقه و حدیث و تفسیر و تاریخ، ادعای اکبرنژاد در سیاست تنش حداقلی یا مدیریت تنش را به صورت تحلیلی رد کند، 2️⃣ یا کسی باشد که بر اساس اطلاعات سیاسی کافی نسبت به خصوص مواضع دو رهبر انقلاب، ادعاهای اکبرنژاد در تحقق سیاست تنش‌زایی توسط این دو شخصیت بسیار مهم و اثرگذار را نقد کند. بلکه در صورت دوم پیشنهاد می‌کنم دربارۀ سیاستی خاص گفتگو کنند تا نتایج مباحثه شفاف‌تر شود؛ مثلا: برخورد بنیان‌گذار راحل جمهوری اسلامی ایران با مسئله تسخیر سفارت آمریکا و گروگان‌گیری و ارتباطش با مشکلات ایران، از جمله جنگ هشت‌ساله با عراق، یا روش مواجهۀ رهبر انقلاب با خیزش‌های بهار عربی یا بیداری اسلامی. البته پیشنهاد خودم این است که درباره سیاست آمریکاستیزی یا اسرائیل‌ستیزی گفتگو کنند که از ابتدای انقلاب تا کنون، نتایج زیادی داشته و دارد و ثمرات چنین گفتگویی کاملا مصداق جهاد تبیین و امیدآفرینی در جامعه است. https://eitaa.com/anbaz60/1451