eitaa logo
کانال براهین پاسخگویی به شبهات مذهبی وسیاسی روز
3.6هزار دنبال‌کننده
14.5هزار عکس
5.6هزار ویدیو
122 فایل
ابرگروه( براهین )پاسخگویی به شبهات‌مذهبی وسیاسی روز در ایتاء http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521 کانال《 براهین @barahin آیدی مدیر @Sotoudeh2
مشاهده در ایتا
دانلود
سلام علیکم،قبول حق،به همچنین ✅پاسخ : متن بسیار ناشیانه ای هست که این روزها دست بدست میچرخدو بسیاری به دلایل سیاسی آنرا پذیرفته و خیلی زود ان را به هم ارسال می کنند. در اینکه آتا ترک یک شخص و بوده شکی در آن نیست و اینکه روحانیت اهل سنت ترکیه که همواره وابستگان حکومتها بوده اند، معلوم تاریخ است اما اشکالات فراوانی باعث سوء ظنّ در متن فوق بوده و بدلایل زیر آنرا و رد می نماید. ۱- این متن خیالی و قصه ی دروغین فاقد هرگونه سندی بوده و هیچ یک از سازندگان و کنندگان این داستان خیالی هیچ مرجع و تاریخ و سندی برای آن ارآئه نکرده اند. ۲- هر انسان عاقلی می داند که تعلیم و تربیت رکن اساسی تمام مکاتب بشری و الهی بوده و در اسلام نزول قرآنش با (خواندن که علم است) و سوگند به قلم و هرچه از آن می تراود آغاز شده و بالاترین وظیفه و رسالت خود را هدایت انسانها می داند، زیرا اگر انسانها تربیت نشوند، از خطرناکتر بوده دانشمندان بی اخلاقش دزد و خائن خواهند بود، علم چراغی است که اگر در دست دزدان باشد : چو بنابراین در جوامع بشری تعلیم و تربیت، والاترین جایگاه را دارد. این تعلیم و تربیت برای ساختن انسانهای کوشا و پرتلاش با اخلاق الهی و دارای اهداف عالی انسانی دارد. وظیفه ی مبلغان دینی تربیت انسانها است، و نه سرکیسه کردن و نان به نرخ روز خوردن. ۳- برای آموزش اخلاق و دینی و تربیت انسانی و ارائه ی الگوی عملی متخصصینی لازم است که حوزه های دینی موظف به تربیت این متخصصین می باشند تا در کنار دانشگاهی، علوم انسانی و الهی نیز در جامعه گسترش یابد که یکی از ارکان تربیتی عالی انسانی ارتباط انسانها با یکدیگر بر مبنای اعتقادات اصیل دینی و والای دعا در این میباشد. ۴- پس مبلغ دین، معلم اخلاق عملی جامعه و پناهگاه گرفتاران در مسائل و مشکلات عصر مدرنیسم بوده و وارثان هدایت الهی انبیاء هستند، و نه بقول نویسنده ی شبهه، دعا کننده ی صرف! لازم به یادآوری است که اخلاق بدون تربیت صحیح دینی هیچگونه ضمانت اجرائی ندارد. ۵- پس این معلمین هم حق دارند به ازاء تربیت و تعلیم و گره گشائی از مشکلات مردم از حد اقل های لازم زندگی برخوردار شوند، حالا این تامین چه از طریق مراجع ذی صلاح مورد اعتماد مردم و یا از طریق در آموزش و پرورش یا دانشگاهها باشد. ۶- به هیچ استاد و معلم هم نمیگویند که تو برای کار تولیدی باید در مزرعه بیل بزنی و یا در کارخانه ای کار کنی. معلم و کار مهم فکری و علمی می کنند. ۷- دو نوع داریم: دعای لفظی و دعای عملی که اگر این دو همخوانی نداشته باشند دعای زبانی مسخره و خواهد بود: الف : دعای لفظی : همان دعاهای عموم مردم است چه به زبان خود و چه از روی رسیده صحیح. ب : دعای عملی : انجام کارهای واجب ، مثل اینکه برای تامین یک زندگی شرافتمندانه باید انسان کسب و کاری داشته باشد مثلا معلم یا کارگر یا یا… باشد. بنابراین کسی که کار مفید نمیکند و برای تامین زندگی خود فقط دعا می کند ، خود را کرده است. و یا مثل کسی است که مهمان را با زبان به خانه دعوت می کند ولی با دستهایش اشاره می کند که به خانه نیا! یا کسی که قطع رحم می کند و دعای طول عمر میخواند. ۷- بله مبلغینی که فقط لباس رسمی مبلغین را به تن دارند و وظیفه خود را نمیدانند باید به دریا ریخته شوند. و حسابشان از کسانی که وارثان حقیقی انبیاء بوده و کاخ نشین هم نیستند جداست . یاسریع الرضا‌ 🔵🔴🔵 ابرگروه( براهین )پاسخگویی به شبهات‌مذهبی وسیاسی روز در ایتاء👇 http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521 کانال《 براهین 》👈 @barahin
💥☄💥☄💥☄💥☄💥 ☄ ⭕️ جنگ نرم و ابزارهای تغییر فرهنگی (بخش اول) 🔷دیر زمانی است که توهم منحصر بودن قدرت به سلاح آتشین، ابطال شده است. اگر افرادی تا اواخر قرن بیستم وجود داشتند که گسترش را تنها راه افزایش توان یک کشور قلمداد می کردند، امروز کسی در غلط بودن این نظریه شکی ندارد. رخدادهای چند دهه گذشته اثبات کرده که داشتن تانک مهم نیست؛ مهم این است که چه کسی و با چه درجه ای از ، پشت تانک نشسته است. بسیار اهمیت دارد که یک سرباز، تا چه اندازه قانع شده باشد که ، واقعا دشمن است و مستحق نابودی است. این اقناع به وسیله انجام میگیرد. از طرف دیگر، قدرت نرم موجب میشود که قبل از اینکه دست به اسلحه ببرد، را از دست بدهد و از مقاومت منصرف گردد. 🔷 دو کارکرد اصلی دارد: ۱) : مشروعیت بخشی به نیروی خودی (حق با ما است) و اقناع مردم برای پشتیبانی از صاحب قدرت. ۲) : مشروعیت زدایی از نیروی دشمن (این افراد شایسته نابودی هستند) و سلب مقاومت از انها. در جنگ سخت، تصرف «سرزمین» دشمن و «نابودی» نیروهای او هدف است؛ اما در ، هدف، تفوق بر و نیروهای طرف مقابل است. در جنگ های خونین نظامی، نیروهای دشمن کشته و زخمی می شوند تا یک منطقه به اشغال درآید که با عوارض و تبعاتی همراه است؛ مثلا دولت مهاجم، اشغالگر، منفور و نامشروع تلقی میشود. همچنین تهاجم به یک کشور هزینه بسیاری را به اشغالگر تحمیل میکند و هزینه تداوم اشغال به مراتب گزاف‌تر از هزینه اشغال است. 🔷تجربه جنگ ویتنام نشان میدهد که ممکن است حتی یک ابرقدرت با وجود تلاش و کوشش نتواند سرزمینی را تصرف نماید. هنوز هم جنگ ویتنام لکه ننگی بر دامان آمریکا محسوب میشود و فراموش نشده است. مبارزات مردم فلسطین گواهی زنده است بر اینکه حتی در صورت اشغال یک کشور، نمیتوان صاحب آن کشور شد. صهیونیست ها بیش از ۷۰ سال است که مردم فلسطین را سرکوب میکنند، اما نتوانسته اند آنها را وادار به تسلیم نمایند. این مثالها نشان میدهد که چرا قدرت سخت به تنهایی کافی نیست، و به چه دلیل توجه‌ به‌ افزایش یافته است. همچنین تحلیل براساس توضیح میدهد که چرا آمریکا در ظرف چند سال به عراق و افغانستان حمله کرد، اما جرات حمله به را ندارد و تمام کارشناسان اذعان دارند که حمله به ایران شکست سختی را برای او به دنبال خواهد داشت. ... منبع: حوزه‌ نت‌ به‌ نقل‌ از فصلنامه‌ ره‌آورد نور، شماره ۳۲، ص ۲ با اندکی تلخیص و تصرف @tabyinchannel
💥☄💥☄💥☄💥☄💥 ☄ ⭕️ جنگ نرم و ابزارهای تغییر فرهنگی (بخش اول) 🔷دیر زمانی است که توهم منحصر بودن قدرت به سلاح آتشین، ابطال شده است. اگر افرادی تا اواخر قرن بیستم وجود داشتند که گسترش را تنها راه افزایش توان یک کشور قلمداد می کردند، امروز کسی در غلط بودن این نظریه شکی ندارد. رخدادهای چند دهه گذشته اثبات کرده که داشتن تانک مهم نیست؛ مهم این است که چه کسی و با چه درجه ای از ، پشت تانک نشسته است. بسیار اهمیت دارد که یک سرباز، تا چه اندازه قانع شده باشد که ، واقعا دشمن است و مستحق نابودی است. این اقناع به وسیله انجام میگیرد. از طرف دیگر، قدرت نرم موجب میشود که قبل از اینکه دست به اسلحه ببرد، را از دست بدهد و از مقاومت منصرف گردد. 🔷 دو کارکرد اصلی دارد: ۱) : مشروعیت بخشی به نیروی خودی (حق با ما است) و اقناع مردم برای پشتیبانی از صاحب قدرت. ۲) : مشروعیت زدایی از نیروی دشمن (این افراد شایسته نابودی هستند) و سلب مقاومت از انها. در جنگ سخت، تصرف «سرزمین» دشمن و «نابودی» نیروهای او هدف است؛ اما در ، هدف، تفوق بر و نیروهای طرف مقابل است. در جنگ های خونین نظامی، نیروهای دشمن کشته و زخمی می شوند تا یک منطقه به اشغال درآید که با عوارض و تبعاتی همراه است؛ مثلا دولت مهاجم، اشغالگر، منفور و نامشروع تلقی میشود. همچنین تهاجم به یک کشور هزینه بسیاری را به اشغالگر تحمیل میکند و هزینه تداوم اشغال به مراتب گزاف‌تر از هزینه اشغال است. 🔷تجربه جنگ ویتنام نشان میدهد که ممکن است حتی یک ابرقدرت با وجود تلاش و کوشش نتواند سرزمینی را تصرف نماید. هنوز هم جنگ ویتنام لکه ننگی بر دامان آمریکا محسوب میشود و فراموش نشده است. مبارزات مردم فلسطین گواهی زنده است بر اینکه حتی در صورت اشغال یک کشور، نمیتوان صاحب آن کشور شد. صهیونیست ها بیش از ۷۰ سال است که مردم فلسطین را سرکوب میکنند، اما نتوانسته اند آنها را وادار به تسلیم نمایند. این مثالها نشان میدهد که چرا قدرت سخت به تنهایی کافی نیست، و به چه دلیل توجه‌ به‌ افزایش یافته است. همچنین تحلیل براساس توضیح میدهد که چرا آمریکا در ظرف چند سال به عراق و افغانستان حمله کرد، اما جرات حمله به را ندارد و تمام کارشناسان اذعان دارند که حمله به ایران شکست سختی را برای او به دنبال خواهد داشت. ... منبع: حوزه‌ نت‌ به‌ نقل‌ از فصلنامه‌ ره‌آورد نور، شماره ۳۲، ص ۲ با اندکی تلخیص و تصرف @tabyinchannel