دکتر غنی نژاد: 1. لیبرالیسم حکومت قانون است 2. حکومت قانون از اصل توحید گرفته شده است 3. اصل توحید یعنی از هیچکس اطاعت نکن به جز خدا 4. حکومت قانون یعنی از هیچکس اطاعت نکن به جز قانون سوال: اگر حکومت قانون از مبنای توحید گرفته شده است، لاجرم باید قوانین الهی را نیز شامل شود و اگر قوانین الهی را شامل شود، حکومت دینی رسول الله و ائمه معصومین صلوات الله علیهم اجمعین را در برگیرد و در ادامه این فرایند و استقرار حکومتِ قوانین الهی، باید از قوانینی که فقهای بزرگ کشف و وضع میکنند اطاعت کنیم. آیا ایشان اطاعت از ولی فقیه (به عنوان کاشف قوانین الهی) را خلاف لیبرالیسم نمی دانند؟ اگر خیر که فبها! اما اگر خلاف لیبرالیسم بدانند باید گفت: ادعای مبنای توحیدی داشتن لیبرالیسم راهبردی است برای فریب دینداران و کنار گذاشتن دین به نام خدا. دکتر غنی نژاد از جمله "حکومت قانون از توحید گرفته شده است" منظورشان این است که اطاعت سه شرط دارد: 1. از "یک" چیز باشد 2. آن چیز، انسان نباشد 3. آن چیز، خدا هم نباشد! حال اگر سوال شود که: 1. آن چیز اگر شیطان باشد باز اطاعت از او جایز است؟ 2. از بین قوانین مختلفی که کشف می شود کدام خوب و کدام بد است؟ (چرا که ایشان اعتقاد دارد انسان خودش عقل دارد و خوب و بد را از روی کتاب تشخیص می دهد و نیازی به امام و رهبر ندارد! نیازی به مفسر وحی و مبین کتاب ندارد! و حسبه کتابه) 3. قواعد کلی که توسط انسان ها کشف می شود چه نسبتی با قوانین الهی دارند و اگر تعارضی بین این قوانین و قواعد به وجود آمد تکلیف چیست؟ ایشان چه پاسخی دارند؟ ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

دکتر غنی نژاد: عبارت کاپیتالیسم در قرن 19 ابداع شد و بعد از آن مارکس با تکرار این اصطلاح آن را پیراهن عثمان کرد! آقای غنی نژاد از این حقیقت غافلند که مارکس اساسا علاقه ای به استفاده از اصطلاح نظام سرمایه داری "capitalisem" نداشت. پرفسور درخشان در مقدمه کتاب "سرمایه داری" اینگام می نویسد: "به نظر نویسنده، مارکس فقط دو بار از واژه کاپیتالیسم (سرمایه داری) به معنای یک سیستم اقتصادی استفاده کرده است که در صفحه 124 مجلد اول کتاب سرمایه (متن آلمانی) می توان ملاحظه کرد". اما در مجلدات دوم و سوم که بعد از فوتش به همت انگلس منتشر شد حداکثر ده بار این اصطلاح به کار رفته است. مارکس به جای اصطلاح capitalism، از شیوه تولید سرمایه داری capitalist mode of production استفاده می کرد. دلیل این امر را استاد درخشان به تفصیل بیان کرده است. خلاصه آنکه به خلاف ادعای غنی نژاد مارکس هیچ گاه نظریات خود را بر مفهوم نظام سرمایه داری بنا ننمود و این اصطلاح را پیراهن عثمان نکرد. یکی از شاخص های لیبرالیسم پنهان کردن حقایق است و پنهان‌کاری از راهبردهای اصلی فریب می باشد. ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

❖ چه اتفاقی باعث شده یک‌ کانال جک و سرگرمی تلگرامی روز بعد از #مناظره علیزاده با #غنی_نژاد سه تا پست تقطیع شده و یک طرفه در نقد و تمسخر حرفای #علیزاده قرار داده؟ یعنی این پست ها سفارشی نیست و اتفاقی هست؟ جریان سرمایه داری بیش از آنکه منطق و دلیل داشته باشند #امپراطوری_رسانه ایران را دارند ❞ زندگی برای علوم انسانی ❝ ༺ https://eitaa.com/joinchat/2795962370C57415e19ef ༻

‏شاید هیچ قابی بهتر از این نمی‌توانست برای نئولیبرالیسم ایرانی مصداقی ملموس ارائه کرده و فرجام این اندیشه را پیش چشم ملت آورد. ‎#نه_به_نئولیبرالیسم، نه به مسئولیت‌زدایی از دولت در قبال ملت است؛ نه به سرود مزورانه ‎#آزادی است که گرگ‌ها برای دریدن گله می‌سرایند... @syjebraily

✳️ امام خامنه ای حفظه اللّه : امروز همه‌‌ی ما بایستی در میدان تبیین حرکت بکنیم... ۱۴۰۰/۰۷/۰۵ 🗂 برنامه دوره تخصصی تبیینی کارآمدی اقتصادی ✅ ویـژه طلاب و دانشجویـان ❇️ برادران (حضوری/مجازی) ❇️خواهران (مجازی) ⌛️ آخرین مهلت ثبت نام : دوشنبه ۱ خـرداد ماه 🗓 زمان برگزاری : ۳، ۴ و ۵ خـردادمـاه ۱۴۰۲ 📌 محل برگـزاری : شهـر مقـدس قــم ✅ راه های ثبت نام : ۱- ارسال عبارت «اقتصاد» به : 30003218 ۲- صفحه ثبت نام : miqat.ir/reg 🔰درباره دوره : miqat.ir 📑 اطلاعات بیشتر : miqat_ir 📲 راه ارتباطی : شناسه miqat47@ 📣 شما هم رسانه باشید... http://eitaa.com/joinchat/3533570061C26a89e033c #میقات_جوانان_انقلاب_اسلامی #کارآمدی_اقتصادی #تبیین_اقتصادی #قرارگاه_طلاب #جهاد_تبیین #اقتصاد

بررسی استدلال دکتر غنی نژاد در مورد رابطه حق حیات، تکلیف زیستن و مالکیت! شرح استدلال: خدا به انسان حیات داده است حق حیات حق بنیادین بشر است و کسی حق ندارد آن را سلب کند (به جز جایی که حق حیات دیگری را بخواهد سلب کند) انسان مکلف است این حیات را حفظ کند برای حفظ حیات باید تامین معاش کند لازمه تامین معاش حق مالکیت است دکتر غنی نژاد ادعا می کنند که این گزاره ها مبنای دینی دارد و با اسلام سازگار است! اما اسلام در این رابطه چه می گوید؟ در مقابلِ لاک نظر شهید مطهری بر این است که اگر چه حق حیات یک حق طبیعی اساسی است اما حق بنیادین بشر حق تکامل است. مطلبی که هیچ کدام از فلاسفه غرب به آن اشاره نکرده اند و انسان را در سطح یک حیوانِ دارای حیات معرفی کرده اند. همان تفاوتی که علامه جوادی آملی به آن اشاره کرده و میگوید انسان حیوان ناطق نیست بلکه حیّ متاله است! یعنی ذی حیاتی است که برای خدایی شدن آفریده شده است. خلقت او جهت دار است و این جهت همان است که فرمود: یا ایها الانسان انک کادح الی ربک کدحا فملاقیه! (انشقاق-6) فلذا اینگونه نیست که تنها تکلیف انسان حفظ حیات مادی اش باشد! بلکه اتفاقا تکلیف انسان حفظ و رشد حیات معنوی است تا آنجا که در اعلی درجه این رشد معنوی، فدا کردن جان (شهادت) اوج کمال است. وجه ممیزه حقوق در اسلام و غرب همین نکته است که حق بنیادین (و طبیعتا تکلیف بنیادین) انسان کدام است؟ هر کدام از این دو مبنا را بپذیریم امتداد آثارش تا جزئی ترین رفتارها و پدیده های فردی و اجتماعی خود را نشان می دهد. حقوق طبیعی از دیدگاه جان لاک و مرتضی مطهری ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

برای مطالعه: مقاله حقوق طبیعی از دیدگاه جان لاک و مرتضی مطهری ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

غنی نژاد در مورد اقتصاد دهه شصت گفت بدترین دوره اقتصادی ما دهه شصت بود که در نهایت به آنجا رسیدیم که در مغازه ها فقط کنسرو وجود داشت! تصور کنید در زمان جنگ تصمیم میگرفتیم همه چیز را به بازار بسپریم! آنوقت این جماعت نئولیبرال کاری میکردند که نان خالی به جبهه ها نرسد! یک نمونه اش اظهارات رئیس کل بانک مرکزی اواخر جنگ است که گفت هر چه فرماندهان جنگ اصرار کردند به آنها ارز ندادم و این را با افتخار به عنوان یک نمونه از مزایای استقلال بانک مرکزی نام می برد. (ببینید) هر چند اساسا در مورد اقتصاد دهه شصت واقعیت چیز دیگری است که پیشنهاد میکنم مقدمه کتاب خانم دکتر پسران که دکتر فرشاد مومنی نوشته است را بخوانید. یا این مصاحبه را که فرشاد مومنی در مورد اقتصاد دهه شصت داشته را ببینید. ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

اگر می‌خواهید بدانید که استقلال بانک مرکزی چیست، این سخنرانی را گوش کنید. آقای مجید قاسمی مدیرعامل بانک پاسارگاد و رئیس کل بانک مرکزی در سال‌های ۶۵ تا ۶۸. بانک مرکزی مستقل است. پس حتی اگر برای تهیه لوازم جنگ و برای نجات جان مردم و جوانان هم ارز بخواهد نمی‌دهیم. ما تنها در صورتی ارز می‌دهیم که بانک جهانی و صندوق بین‌المللی پول توصیه کند. و این شد که امام مجبور شد قطعنامه را بپذیرد. ☘کانال تحلیل های اقتصادی دکتر حمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

یکی از راهبردهای همیشگی لیبرالها بازی با واژه ها بوده است. این راهبرد کاربردهای زیادی دارد. مثلا وقتی میخواهید زیر بار قبح و زشتی یک واژه نروید آن را به واژه های دیگری تبدیل کنید. مثلا به جای رشوه بگویید هدیه. به جای ربا بگویید اسکونت. به جای دوست دختر بگویید زید و... یا مثلا وقتی میخواهید زیر بار مفهوم یک واژه نروید با کمی تغییر در مفهوم واژه را تغییر دهید. مثلا به جای اینکه بگویید من آتئیست هستم بگو من آگنوستیکم! یعنی نمی گویم خدا وجود ندارد بلکه میگویم نمیدانم خدا وجود دارد یا نه :) شما هیچوقت نمی توانید یک آگنوستیک پیدا کنید که به وجود خدا اعتقاد داشته باشد یا حداقل 50 درصد به وجود خدا اعتقاد داشته باشد! :) یکی از مواردی که در مناظره غنی نژاد و علیزاده به آن اشاره شد تفاوت لائیسیته و سکولاریزم است! مجری برنامه می پرسد که لیبرالیسم یک امر ضد دین، لائیک یا سکولار است؟ (یعنی دقیقا سوال مجری این است که لیبرالیسم کدامیک است؟) غنی نژاد در پاسخ می گوید: سکولار با لائیک فرق دارد و فقط دو کشور در دنیا داریم که لائیک هستند! سکولاریسم دنیوی شدن دین است! تحلیل: (یادداشت کامل) ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

یکی از راهبردهای همیشگی لیبرالها بازی با واژه ها بوده است. این راهبرد کاربردهای زیادی دارد. مثلا وقتی میخواهید زیر بار قبح و زشتی یک واژه نروید آن را به واژه های دیگری تبدیل کنید. مثلا به جای رشوه بگویید هدیه. به جای ربا بگویید اسکونت. به جای دوست دختر بگویید زید و... یا مثلا وقتی میخواهید زیر بار مفهوم یک واژه نروید با کمی تغییر در مفهوم واژه را تغییر دهید. مثلا به جای اینکه بگویید من آتئیست هستم بگو من آگنوستیکم! یعنی نمی گویم خدا وجود ندارد بلکه میگویم نمیدانم خدا وجود دارد یا نه :) شما هیچوقت نمی توانید یک آگنوستیک پیدا کنید که به وجود خدا اعتقاد داشته باشد یا حداقل 50 درصد به وجود خدا اعتقاد داشته باشد! :) یکی از مواردی که در مناظره غنی نژاد و علیزاده به آن اشاره شد تفاوت لائیسیته و سکولاریزم است! مجری برنامه می پرسد که لیبرالیسم یک امر ضد دین، لائیک یا سکولار است؟ (یعنی دقیقا سوال مجری این است که لیبرالیسم کدامیک است؟) غنی نژاد در پاسخ می گوید: سکولار با لائیک فرق دارد و فقط دو کشور در دنیا داریم که لائیک هستند! سکولاریسم دنیوی شدن دین است! و لیبرالیسم ریشه در دین و توحید دارد! تحلیل: معنای دقیق اصطلاح سکولار "دنیایی" است و سکولاریسم با نفی آخرت، تلاشی برای "دنیایی شدن" در مقابل امردینی است نه "دنیایی شدن دین". واژه سکولار Seculur از اصطلاح لاتینى Sueculum به معنى "قرن" گرفته شده و به "زمان حاضر و اتفاقات این جهان" در مقابل آخرت اشاره دارد. در حقیقت حذف دین است نه دینِ دنیایی شده. نمی شود بخشی از دین را بگیریم و بگوییم این همان دین است! آن دیگر دین دیگری است. سوال اینجاست که دکتر غنی نژاد چرا واژه دین را به معنای سکولاریسم می چسبانند و سعی میکنند سکولاریسم و لیبرالیسم را در مقابل دین قرار ندهند؟ پاسخ مشخص است! مخاطب او جامعه مذهبی است و نباید با اعتقادات ایشان مقابله کند بلکه باید سعی کند دینداران را با لیبرالیسم آشتی دهد ولو به قیمت تحریف و تغییر در واژه ها و مفاهیم. اما آیا بین لائیسیته و سکولاریسم تفاوتی وجود دارد؟ به منابع زیادی رجوع کردم و حقیقتا تفاوت معناداری که مدنظر آقای غنی نژاد باشد، پیدا نکردم و برخلاف ادعای غنی نژاد کشورهای زیادی از جمله کانادا و بلژیک و ... را لائیک می دانند. نه اینکه تفاوتی نباشد. بالاخره دو کلمه از دو ریشه متفاوت هستند اما لائیک و سکولار بودن کشورها به معنی کنار گذاشتن دین در امر حکومت است و محل نزاع هم همین جاست نه تفاوت جزئی در معنی دو اصطلاح! که خب ایشان طبق معمول با زیرکی از پاسخ به این پرسش فرار کرد و البته حرف غلط ایشان هم همان بود که بیان شد: سکولاریسم یعنی دنیوی شدن دین!!! اگر کسی منبعی برای چنین تعریفی پیدا کرد بسیار ممنون می شوم برای ما ارسال کند. ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

لیبرالها وقتی می خواهند مفهوم جعلی یارانه پنهان را قالب کنند می گویند چرا نفت و فرآورده های نفتی و منابع طبیعی را به مردم ارزان می فروشید! وقتی می خواهند بگویند دولت بزرگ است می گویند چرا نفت و منابع طبیعی که مال مردم است به دولت داده می شود (غنی نژاد گفت به جای مالیات نفت را دولت می گیرد) اگر این منابع مال مردم و در دست دولت (بعنوان نماینده مردم) قرار گرفته که خب چرا می گویید مال مردم به مردم گران فروخته شود؟! اگر مال مردم نیست و مال دولت است که خب چرا آن را به جای مالیات جا می زنید؟ پاسخ: لیبرالها می گویند منابع طبیعی و چاه های نفت هم باید خصوصی شود و در اختیار سرمایه داران قرار گیرد! راکفلرهای ایرانی هم باید مالک چاه های نفت شوند و انفال و زمین ها و معادن را به مالکیت خصوصی خود در بیاورند و بقیه مردم جامعه اجیر و نوکر و برده آنها باشند! واضح است که این تفکر باید مخالف ملی شدن صنعت نفت باشند!!! آقای غنی نژاد طوری حرف می زند که گویی کشورهای صاحب نفت مالیات نمی گیرند! این نوع بردگی اتفاقا بسیار برای لیبرالها جذاب است! هر چند می گویند لیبرالیسم یعنی بردگی و اطاعت از انسان دیگر نکنیم! منظورشان این است که بندگی خداوند را نکنیم و سرمایه داران مطیع قانون و دولت نباشند و مردم برده سرمایه داران شوند! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

لیبرالها وحشی ترین و افراطی ترین نوع آن (لیبرتارینیسم اتریشی) را روی میز گذاشتند تا جمهوری اسلامی ایران به لیبرالیسم معتدل شده بسنده کنند! این راهبرد همیشگی دشمنان جمهوری اسلامی ایران بوده که به مرگ می گرفتند تا مسئولین غیرانقلابی و ترسو به تب راضی شوند. نمونه اش را می توانیم در قضیه حجاب ببینیم! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

آقای غنی نژاد! دین اسلام نیازی به دنیوی شدن ندارد! دین اسلام برای سعادت دنیا و آخرت انسان آمده است و کافی است! آن چیزی که نیاز به دنیوی شدن داشت دین تحریف شده مسیحیت بود! فیلم مرتبط ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

ارزش کلام فقیه بزرگی چون خمینی کبیر در چنین جملاتی مشهود است. خار چشم دشمنان اسلام یک عنوان تعارف‌مآبانه و مدح بی‌اساس نیست. یک واقعیت است. خار چشم دشمنان اسلام واقعیتی است برای دیروز، امروز و فردا. این واقعیت به درازای عمر قانون اساسی جمهوری اسلامی ادامه دارد. بهشتی بر تارک قانون اساسی ایران جاودانه است. واقعیت این است که بهشتی عزیز آنچنان با تاروپود قانون اساسی ایران گره خورده است که مخالفت با قانون اساسی مخالفت با بهشتی و مخالفت با بهشتی مخالفت با قانون اساسی است. رحمت و رضوان خدا بر بهشتی مظلوم و مقتدر. ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

فلسفه مالکیت در اسلام از نظر اسلامی كه برای خلقت هدف قائل است و بیان كننده اصل «وَ اَلْأَرْضَ وَضَعَها لِلْأَنامِ» و همچنین اصل «خَلَقَ لَكُمْ ما فِی اَلْأَرْضِ جَمِیعاً» است، محصولات طبیعت قبل از آنكه كاری روی آنها صورت گرفته باشد تعلق دارد به همه افراد بشر؛ ولی پس از آنكه كاری روی آنها صورت گرفت، مانند زمینی كه به وسیله آبادی یا كشت احیاء شد و مانند معدنی كه استخراج شد، حكم دیگری پیدا می كند. و اما آن چیزهایی كه طبیعت به علاوه ی كار آنها را به وجود آورده است. بدون شك مواد طبیعی قبل از انجام كار روی آن نیز وجود داشته است و بالقوه برای بشر نافع بوده است و از آن جهت كه مواد خام اوّلی قبل از انجام كار به همه افراد تعلق داشته است نمی توان ادعا كرد كه پس از انجام كار تعلقش به دیگران سلب می شود. امابدون شك كاری كه شخص روی آن انجام داده سبب می شود كه او نسبت به دیگران اولویت داشته باشد. اثر این اولویت این است كه حق دارد استفاده مشروع از آن ببرد، یعنی استفاده ای كه با هدفهای طبیعت و فطرت هماهنگی دارد. اما حق ندارد كه آن را معدوم كند و از بین ببرد و یا آن را به مصرف نامشروعی برساند، چون در عین حال این مال به جامعه تعلق دارد. از این رو اسراف و تبذیر و هرگونه استفاده نامشروع از مال ممنوع است، نه تنها از آن جهت كه نوع عملی كه روی آن مال صورت می گیرد حرام است بلكه و از آن جهت كه تصرف در ثروت عمومی است بدون مجوز. آری اگر به فرض محال انسان قادر بود تنها با نیروی كار، بدون دخالت طبیعت، محصولی را تولید كند جای این بود كه گفته شود صاحب آن محصول كه تنها خالق و آفریننده آن محصول است از نظر تصرف در مال، فعّال مایشاء است؛ اما اینچنین نیست، او تنها خالق و آفریننده آن محصول نیست بلكه اگر تنها خالق و آفریننده محصول نیز می بود می توان گفت حق تضییع و اسراف نداشت زیرا او واجب الوجود بالذات نیست، قائم به ذات نیست، خودش هم خودش را به وجود نیاورده است؛ او مخلوقی است اجتماعی؛ اجتماع در نیروی علمی و دماغی و بدنی او كه آن محصول را به وجود آورده است سهیم است؛ او در قوای جسمی و روحی خود مدیون اجتماع است. آن قوا و نیروها تنها مال خود او نیست، اجتماع در خود آنها ذی حق است، علیهذا اجتماع در محصول این نیروها نیز ذی حق است. پس به فرض محال اگر شخصی می توانست محصولی را بدون دخالت طبیعت به وجود آورد باز هم حق تضییع و اسراف آن را نداشت، تا چه رسد كه چنین چیزی محال است. به همین دلیل است كه انتحار و خودكشی نیز جنبه حقوقی دارد، یعنی از جنبه حقوق اجتماعی نیز جایز نیست. هیچ كس نمی تواند از جنبه حقوقی ادعا كند كه اختیار خودم را دارم، می خواهم خودم را معدوم كنم. اجتماع به او می گوید من در این ساختمان مجهز سهیم و شریكم، سرمایه های مادی و معنوی صرف كرده ام تا این ساختمان كامل و مجهز را به وجود آورده ام، اكنون وقت آن است كه دین خود را استرداد كنم و از تو خدمت بخواهم، تو حق نداری پیش از آنكه دین اجتماع خود را بپردازی خود را معدوم كنی؛ اما بعد از آنكه حق اجتماع را به قدر كافی پرداختی از این نظر منعی نیست. البته از جنبه الهی، قطع نظر از اجتماع و حقوق اجتماع، هیچ كس حتی كسی كه دین اجتماع را پرداخته است نمی تواند خود را معدوم كند. اگر فرضاً اجتماع از حق خود بگذرد به اینكه قانونی تصویب كند و خودكشی را اجازه دهد باز هم از نظر حق الهی حق ندارد؛ یعنی هركسی بیش از آن اندازه كه از آنِ خودش است از آنِ خالقش هست، نه به معنی اینكه خالق در او ذی نفع است بلكه به معنی اینكه در او ذی نظر است. به هر حال این، مطلب دیگری است و ریشه دیگری دارد. مجموعه آثار شهید مطهری . ج20، ص: 433 و 434 ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

غنی نژاد باید بداند از نظر اسلام قبل از آنکه خودکشی به خاطر متعلق بودن حیات انسان به خدا حرام باشد به خاطر متعلق بودن انسان به اجتماع ممنوع است! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

لیبرالیست مسلمان یا همان کچل موفرفری! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

دو چیز مانع رشد و ترقی اجتماع است و هر دو نوعی ظلم و اجحاف هم هست؛ یكی حبس و توقیف مواد اولیه به وسیله مالكیت افرادی معدود، كه لازمه رژیم سرمایه داری است، و یكی حبس و توقیف منبع انسانی و نیروی انسانی و جلوگیری از مسابقه، كه لازمه رژیم اشتراكی است. #شهید_مطهری - همان ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar