انتشار کتاب دستبرد ناپیدا با ترجمه آقایان دکتر حسین حسن زاده و علیرضا زمانی و با مقدمه دکتر مسعود درخشان توضیحی درباره کتاب: حتماً اين داستان را بخوانيد❗️ ♨️ تحليل و نقد سياست پولي، خلق پول، دخالت دولت در سيستم پولي آمريكا و اروپا به سبكي ساده و مقدماتي براي دانشجويان رشته‌هاي مختلف علوم انساني و پژوهشگران حوزه پولي و مالي ❇️ امروزه شبكه بانكی در كشورهای سلطه‌جو و سلطه‌پذیر قوی‌ترین و كارآمدترین ابزار برای چپاولگری است. بحران جاری در اقتصاد كشور عزیزمان حاصل چپاولگری و دزدی بانك‌ها به‌ویژه بانك‌های خصوصی است كه بعد از جنگ تحمیلی و بنا به توصیۀ نمایندگان صندوق بین‌المللی پول در دولت سازندگی شكل گرفت. ◀️ دولتمردان لیبرالیست ما همۀ موارد توصیه شده در این برنامه را بدون مطالعات كارشناسی آویزۀ گوش كردند. بدین ترتیب بانك‌ها و شركت‌های بیمۀ خصوصی به تدریج تأسیس شد و آزادسازی در همۀ بخش‌های پولی و مالی و تجارت خارجی و اتخاذ سیاست‌های جدید ارزی و جز اینها یك به یك به اجرا درآمد و هنوز هم به‌همان شیوه ادامه دارد. 🚧 با اطمینان مي‌شود گفت كه بحران جاری در اقتصاد كشور حاصل برنامۀ تعدیل اقتصادی است كه حلقه‌های لیبرالیستی در داخل كشور عزیزمان با افتخار آن را پذیرفتند و با مباهات اجرا كردند و در خلال چندسالی كه فجایع اقتصادی آن ظاهر شده است تقصير را بر گردن كسانی انداخته‌اند كه از اصول انقلاب اسلامی دفاع می‌كنند. اما سرانجام چه خواهد شد؟ ✨پول خوب بهترين راهكار است. ◀️ "لیبرالیسم: ریشه فساد و چپاول"؛ و داستان دزدی بانك‌های تجاری و بانك مركزی از سپرده‌های مردم را در كتاب دستبرد ناپيدا با مقدمه دكتر مسعود درخشان و ترجمه و تلخيص دكتر حسين حسن‌زاده‌سروستاني و عليرضا زماني كه در 188 صفحه به بهاي 65 هزار تومان تنظيم و منتشر شده، و از طريق مجموعه فروشگاه هاي انتشارات دانشگاه امام صادق عليه السلام (مجازي و حقيقي) و شبكه نمايندگي‌ها، در دسترس علاقه‌مندان قرار گرفته است، مطالعه كنيد. 🆙 پيوند اينترنتي: https://b2n.ir/BlindRobbery 🌐 انتشارات دانشگاه امام صادق علیه السلام در فضای مجازی: press.isu.ac.ir ble.ir/ketabesadiq_isu instagram.com/ketabesadiq #تورم #پول_دولتي #خلق_پول #پول_خوب #ليبراليسم #فساد ✳️ [اخبار دانشکده معارف اسلامی و مدیریت دانشگاه امام صادق علیه‌السلام] 🆔 @mgtisunews

🔴سخنی با لیبرال‌های وطنی! (۱) 🖊احمدحسین شریفی ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻یکی از «خطاهای بزرگ» علمی و تاریخی یکصد ساله اخیر در کشور ما این است که عده‌ای گمان می‌کنند فیلسوفان لیبرال و #فلسفه_سیاسی لیبرالی واقعاً مدافع آزاد‌اندیشی و طرفدار «به رسمیت شناختن» علمی و عملی «مخالفان»‌اند! با تحقیق عرض می‌کنم هیچ شاهدی نه در «تاریخ لیبرالیسم» و نه در اندیشه و عمل «تئوری‌پردازان اصیل لیبرالیسم» و نه در «حکومت‌های لیبرالی» برای چنین پنداری نمی‌توان اقامه کرد. 🔻«دیکتاتوری علمی و عملی لیبرالیسم» و «حق‌کشی‌های حکومت‌های لیبرالی» آشکارتر از آن است که نیازی به اثبات داشته باشد. فیلسوفان و حاکمان لیبرال هرگز «اندیشه» و «دانش» و حتی «رفتار»ی را که خلاف آرمان‌ها و ارزش‌های اومانیستی و لیبرالیستی باشد برنتافته و برنمی‌تابند. 🔶ذکر مصادیق و شواهد این مدعا نیازمند «هفتاد من کاغذ» است. ✔️آیا این دولت فرانسه، مهد #لیبرالیسم، نیست که در سایه حمایت تمام‌عیار فیلسوفانش، نه تنها اجازه ورود «دختران و زنان محجبه» را به کلاس‌های درس نمی‌دهد؛ بلکه آنان را از ابتدایی‌ترین حقوق شهروندی محروم می‌کند؟!و البته این همه خفقان و دیکتاتوری و ظلم آشکار را «به نام آزادی» و «به افتخار آزادی»! انجام می‌دهند! ✔️آیا این دولت‌های لیبرال غربی نیستند که در سایه تئوری‌پردازی‌های فیلسوفان لیبرال و حمایت‌های «سلبرتی‌های هنری‌شان» هرگونه جسارت و توهین را به مقدسات سایر ادیان از جمله «مقدسات اسلامی» تجویز می‌کنند و مورد حمایت قرار می‌دهند؟! ✔️آیا این دانشگاه‌های غربی نیستند که به هیچ کس (تأکید می‌کنم هیچ کس) اجازه تحقیق درباره «هولوکاست» و بررسی اسناد تاریخی آن را نمی‌دهند! (و الا به سرنوشت روژه گاروردی، فیلسوف و تاریخ‌پژوه بزرگ فرانسوی، مبتلا خواهد شد. آن هم به نام آزادی و برای آزادی!) ✔️آیا این مراکز دانشگاهی و پژوهشی آمریکایی نیستند که حق حضور در دانشگاه‌ها را از مدافعان «نظریه خلقت» و ناقدان جدی «تئوری تکامل» سلب می‌کنند؟! 🔹از مدعیان آزادی علمی و پژوهشی در دنیای غرب می‌پرسم: جرم دکتر «ویلیام دمبسکی» چی بود که از دانشگاه اخراج شد؟ جز «مخالفت نظری» با «فرضیه تکامل» داروین؟! استادان و دانشمندان بزرگ دیگری مثل جاناتن ولز (دکترای زیست‌شناسی مولکولی و سلولی و دکترای مطالعات دینی)؛ ریچارد ون استرن برگ (دکترای زیست‌شناسی نظری و تکامل مولکولی)؛ کارولین کروکر ( دکترای ایمونوفارماکولوژی) ؛ دیوید برلینسکی ( فوق دکترای ریاضی و زیست‌شناسی مولکولی)؛ گویلرمو گونزالس(دکترای نجوم)؛ پاول نلسون (دکترای فلسفه)؛ استفان مایر (دکترای تاریخ و فلسفه علم) و مایکل اگنور (دکترای پزشکی از دانشگاه کلمبیا) چه جرم و جنایتی مرتکب شده بودند که از دانشگاه اخراج شدند؟ آیا جز آن بود که اینان با مستندات علمی و ارائه تحقیقات کاملاً‌ آکادمیک، نقدهایی جدی بر «فرضیه #تکامل» داروین وارد کردند و بعضاً دفاع‌هایی از «نظریه خلقت» بیان کردند؟! 🔻این یک حقیقت مستند و آشکار است که «لیبرالیسم» در لوای شعار فریبنده آزادی، بدترین خفقان‌ها را اعمال کرده و می‌کند! هر اندیشه مخالفی را با بدترین شیوه‌ها به لجن می‌کشاند! به تعبیر دقیق دکتر شوارتز (از دانشگاه کالیفرنیا) در آمریکا و حکومت‌های لیبرالی: «اگر اعتقاد به خدا داشته باشید و معتقد به نظم ذاتی در جهان باشید، و بر این باور باشید که این وظیفه علم است که برای پی‌جویی کردن و فهمیدن بهتر آن نظم تلاش کند، شما از حقوق اجتماعی محروم خواهید شد.» #روشنفکری ✅ تحلیل سیاسی و جنگ نرم http://eitaa.com/joinchat/1560084480C6ad9c44032

امیدوارم این روزها به #خشونت که ذاتی #لیبرالیسم است پی برده باشیم. ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

‏حقیقت ندارد که ⁧ #لسه_فر ⁩ با روندی طبیعی پدید آمده باشد. بازارهای آزاد هرگز نمی‌توانستند با آزادگذاری در طی طریق خودشان به وجود آمده باشند. درست به همان ترتیب که فرآورده‌های نساجی، صنعت پیشرو تجارت آزاد در انگلستان قرن هجدهم، به کمک تعرفه‌های حمایتی و جوایز صادراتی و ⁧ #یارانه ⁩ های غیرمستقیم بر روی دستمزدها پدید آمد، به همان ترتیب نیز خود دولت ⁧ #لسه_فر ⁩ را به اجرا گذاشت. ‏لیبرال فایده‌گرا برای نیل به خوشبختی، در ناصیۀ ⁧ #دولت ⁩، کارگزار بزرگی را می‌دید… ⁧ #لیبرالیسم ⁩ بنتامی در نظر داشت اقدام ارگان‌های اجرایی را جایگزین اقدام پارلمانی کند. ‏ارتجاع در انگستان، بر خلاف فرانسه، تحت کنترل شیوه‌های اداری قرار نگرفته بود بلکه صرفا از قوانین پارلمانی استفاده کرده بود تا سرکوب سیاسی را اجرا کند… درست است که ⁧ #آزادی_فردی ⁩ نابود شد، اما به نام و به مدد قوانین پارلمان نابود شد. راه ⁧ #بازار_آزاد ⁩ را افزایش شدید در مداخله‌گرایی مستمری گشود و گشوده نگه داشت که از ⁧ #مرکز ⁩ سازماندهی و کنترل می‌شد. ‏اداره‌کنندگان باید هر لحظه مراقب می‌بودند تا عملکرد آزادانۀ ⁧ #نظام_بازار ⁩ تضمین شود. این تناقض در ذیل تناقضی دیگر جای می‌گرفت. اگرچه اقتصاد ⁧ #لسه_فر ⁩ محصول اقدام عامدانۀ دولت بود، محدودیت‌هایی که بعداً تحت عنوان ⁧ #برنامه_ریزی ⁩ دولتی برای لسه‌فر وضع شد، به‌شیوه‌ای ⁧ #خودجوش ⁩ آغاز شد! کارل پولانی، دگرگونی بزرگ @DrSaeedi ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

به نام ذات احدی که گوهر عدل است ✍ چپاول ایران و دولت به دست شرکت‌های شبه‌دولتی! ⚠️در این کلیپ از مصاحبه دکتر جبرائیلی با برنامه جدال، با حقایق دردناکی رو به رو می‌شوید. 🔹به یاد می‌آورید که در دوره دولت قبل در اوج جنگ اقتصادی دولت ترامپ علیه ایران،‌ بلوایی رسانه‌ای بر سر بودجه نهادهای حوزوی برپا شد که چرا در شرایط تحریم بخش زیادی از بودجه کشور به وسیله این نهادها «بلعیده می‌شود». شکی نیست که تمام دریافت‌کنندگان بیت‌المال باید پاسخگو باشند، اما آمارهای آن دوره تا کنون نشان می‌دهد که سهم کل نهادهای حوزوی از بودجه کشور کمتر و اغلب بسیار کمتر از یک درصد بودجه یا ۶ همت (هزار میلیارد تومان) بوده است! 🔹همزمان،‌ در حالی که همه #شرکت‌های_دولتی در سال ۱۴۰۰ و ۱۴۰۱ در مجموع فقط ۱۴ همت (هزار میلیارد تومان) به طور خالص سود و مالیات به دولت پرداخت کردند، نمودار آقای جبرائیلی فقط برای یکی از شرکت‌های پتروشیمی طی دو دوره ۹ ماه در این دو سال، بیش از ۳۵ همت سود خالص نشان می‌دهد: نزدیک به ۱۰ همت برای سال ۱۴۰۰ و بیش از ۲۵ همت برای سال ۱۴۰۱! نکته جالب این که همین شرکت‌ها در دو سال مذکور از دولت در مجموع ۶۸ همت کمک دریافت کرده‌اند! 📚 منابع: https://www.irna.ir/news/84159187 https://www.irna.ir/news/84582777 🔹اما افزایش ۲.۵ برابری سود خالص یک شرکت دولتی در عرض این ۱ سال چه دلیلی می‌تواند داشته باشد؟ پاسخ شهودی جهش قیمت #دلار است. این شرکت‌ها به دلیل افزایش قیمت دلار با صادرات محصولات خام و نیمه‌خام به درآمدهای هنگفتی می‌رسند، در حالی که بقیه جامعه تحت فشار تورمی دلار قرار می‌گیرند. آن‌ها همچنین محصولات نیمه‌خام خود را به قیمت دلاری به تولیدکنندگان داخلی می‌فروشند که باعث تورم قیمت‌های کالاهای نهایی می‌شود. خلاصه چیزی که شاهد هستیم چپاول سازمان‌یافته کشور و دولت به وسیله شرکت‌های شبه‌دولتی است! 🔹در مصاحبه بالا واقعیت دردناک دیگری نیز بیان شد. در شرایط جنگ اقتصادی امریکا، #صندوق_بین‌المللی_پول (#IMF) که تحت سلطه طبقه حاکمه امریکا است در اصلاحات بودجه‌ای ایران نقش تعیین‌کننده‌ای ایفاء می‌کند که برای کسانی که با سابقه این نهاد استعماری آشنا هستند، نقشی آشنا است: حذف یارانه‌های عمومی برای مردم و افزایش قیمت دلار! نتیجه حذف یارانه سوخت، شورش‌های آبان ۹۸ بود با تبعات دومینو‌وار وخیمش برای ایران از تخریب پایگاه اجتماعی نظام تا ترور سردار سلیمانی و سقوط هواپیمای اوکراینی. از این جهت، شورش‌های آبان ۹۸ را که نظیرش در ۴۰ سال گذشته در ده‌ها کشوری که از سیاست‌های ضداجتماعی IMF پیروی کردند دیده شده باید در فهرست بلند IMF Riots یا شورش‌های IMF دسته‌بندی کرد. لازم به ذکر است IMF از حیث ایدئولوژیک ملتزم به #نیولیبرالیسم و سهام‌داران اصلی آن #بانک‌های_امریکایی هستند! 🔹طبق توضیحات دکتر جبرائیلی،‌ افزایش قیمت بنزین نهایتاً نقشی در کاهش کسری بودجه دولت نیز نداشت بلکه اثر عکس داشت! ↩️ نتیجه: بزرگ‌ترین بازنده سیاست‌های نیولیبرالی امریکایی در ایران (حذف یارانه و افزایش دلار و خصوصی‌سازی‌ها) دولت و مردم هستند و بزرگ‌ترین برنده‌ی آن‌ها شرکت‌های شبه‌دولتی. 🔹طبق گواهی دکتر جبرائیلی و شناخت اجمالی حقیر، صاحبان و سهام‌داران شرکت‌های شبه‌دولتی با این که بزرگ‌ترین برندگان اقتصادی کشور هستند، اغلب هیچ اعتقادی به نظام و ارزش‌های آن ندارند و تنها برندگان روندی هستند که در صورت استمرار می‌تواند منجر به فروپاشی نظام و کشور شود. روشن است که گرایش نظام به خصوصی‌سازی این شرکت‌های شبه‌دولتی فقط باعث حذف همان سهم اندک دریافتی دولت از محل سود سهام این شرکت‌ها می‌شود و نتیجه آن کاهش درآمد دولت و فشار بیشتر بر اقتصاد عمومی و سود بیشتر صاحبان این شرکت‌ها خواهد شد. 🔹این روند بسیار شبیه به روندی است که #شوروی در دوره گورباچوف و یلتسین طی کرد که در آن طیفی از مدیران دولتی نیولیبرال که به دنبال چپاول راحت‌تر مردم روسیه بودند، با حمایت از سیاست‌های آزادسازی و خصوصی‌سازی، مقدمه فروپاشی سیاسی و اقتصادی شوروی را فراهم کردند، اما خود به اولیگارش‌های روسیه جدید تبدیل شدند! 🔹لذا باید عنایت کرد #لیبرالیسم و #نیولیبرالیسم نسخه‌ای در راستای #اولیگارشی است! امروز طبق تعریف مصطلح اولیگارشی کشورهای مهد لیبرالیسم و نیولیبرالیسم (امریکا،‌ انگلیس و فرانسه) تعریف اولیگارشی را به راحتی ارضاء می‌کنند: نظامی سیاسی که در آن حکومت در دست صاحبان ثروت و اشراف است. 🔹جریان انقلابی آگاه و بصیر باید از تبدیل شدن جمهوری اسلامی به یک نظام اولیگارشیک جلوگیری کند. برای این کار باید هژمونی نیولیبرالیسم را در سطح نظری و سیاسی شکست داد! @criticalknowledge

🔅 قَالُوا۟ یَـٰشُعَیبُ أَصَلَوٰتُكَ تَأمُرُكَ أَن نَّترُكَ مَا یَعبُدُ ءَابَاؤُنَا أَو أَن نَّفعَلَ فِی أَموالِنَا مَا نَشَـٰۤؤُا ۖ إِنَّكَ لَأَنتَ ٱلحَلِیمُ ٱلرَّشِیدُ [سوره هود: ۸۷] گفتند ای شعیب، آیا نماز تو به تو دستور می‌دهد که آنچه را پدرانمان می‌پرستند ترک کنیم یا با اموالمان آنگونه که می‌خواهیم رفتار نکنیم؟ قطعاً تو بردبار و رشید هستى! 🔸 کافران زمان حضرت شعیب علیه السلام از این امر تعجب کرده‌اند که چرا پیامبر خدا درباره تصرف مردم در اموال شخصی دستورات خاصی دارد و اجازه نمی‌دهد که آنها آنگونه که دلشان می‌خواهد دارایی‌ها و ثروت‌های خود را مصرف کنند. 🔸 این مواجهه بادین خدا دقیقاً مشابه مواجهه اقتصاد خوانده‌های #لیبرال است که وقتی از اقتصاد اسلامی حرف می‌زنیم رو ترش می‌کنند و می‌گویند مگر اسلام هم اقتصاد دارد؟ می‌گویند اقتصاد علم است و ربطی به دین ندارد! 🔸 آری! نماز ما به ما امر می‌کند که نمی‌توانیم هر کاری که دلمان بخواهد با اموال شخصی خود بکنیم! نمازمان به ما می‌گوید این اموال در دست ما امانت است و باید آن را در جایی صرف کنیم که مالک حقیقی آن يعنی خداوند قادر متعال دستور داده است. این از اموال شخصی تا چه رسد به اموال عمومی و اموال دیگران! 🔸 نماز ما از اقتصاد ما جدا نیست همانگونه که از سیاست ما جدا نیست و چقدر دقیق گفت شهید مدرس بزرگوار که «سیاست ما عین دیانت ما است و دیانت ما عین سیاست ما» و من اضافه می‌کنم «اقتصاد ما عین دیانت ما است و دیانت ما عین اقتصاد ما»! #اقتصاد_فرهنگی #لیبرالیسم 🆔 @DrSaeedi

بسم الرب الخبیر ✍️ ملازمهٔ لیبرالیسم و اولیگارشی: مورد ایرانی #نقد #فلسفه_سیاسی #متافیزیک #لیبرالیسم نویسنده این متن را خیلی نمی‌شناسم. ظاهراً متعلق به طیف اقتصادانان لیبرال است. این متن باعث واکنش‌هایی در بین جریان متدین شده است. تحلیل درخور این موضع نیازمند بررسی مبانی تصوری و تصدیقی آن است. مشهور در سنت لیبرال این است که آزادی سیاسی ملازم با #دموکراسی است. دموکراسی یعنی حق عمومی برای تعیین سیاست‌ها و سیاست‌مداران. اما اگر کسی اقدام به نفی دموکراسی و اثبات #آزادی کرد، لابد چیزی غیر از حق تعیین حکومت به طرق متعارف (انتخابات آزاد) منظورش است. آزادی در این سیاق قاعدتاً باید به آزادی‌های فردی مثل آزادی در رفتارهای شخصی با کمترین دخالت دولت حمل گردد. اما مشخصاً انکار #عدالت_اجتماعی، خصوصاً با بیان جسورانه بالا، قاعدتاً نشان دهندهٔ عدم حساسیت (بلکه بی‌حسی) اخلاقی گوینده است. خوب حاصل این ایجاب‌ها و سلب‌ها را ببینیم چه می‌شود: کسی دغدغه‌اش تولید ثروت و آزادی‌های فردی است. دموکراسی به معنای انتخابات آزاد بنا به عرف سیاسی لیبرال مورد دغدغه‌اش نیست و آن را در کنار عدالت اجتماعی با بیانی تند نفی می‌کند. به نظر شما حاصل این همه چیست؟ این دقیقاً تعریف سرمایه‌داری لیبرال از نوع فرانسوی، انگلیسی و امریکایی است؛ یعنی لسه فر. در سرمایه‌داری لسه فر (لیبرال و نیولیبرال)، ثروت‌مندان حاکمان سیاسی حقیقی و نامحدود هستند. آن‌ها با کنترل ثروت، همه چیز از جمله انتخابات، سیاست‌مداران و رسانه‌ها را کنترل می‌کنند و بسط یدی فوق‌العاده دارند. در چنین سیستمی، از دموکراسی اگر اثری هم باشد، صرفاً مکانیسمی صوری است برای پنهان‌سازی یک نظام اولیگارشیک. حقیقتاً نظام‌های سیاسی لیبرال و نیولیبرال، تعریف #اولیگارشی را ارضاء می‌کنند که عبارت است از نظام سیاسی که در آن ثروت‌مندان قدرت و نفوذ بسیار زیادی دارند. طبیعتاً یک طرفدار اولیگارشی دقیقاً‌ مثل آقای خالقی می‌اندیشد: به تولید ثروت فکر می‌کند اما چون به عدالت اجتماعی و حاکمیت عمومی اعتقادی ندارد، منظورش تولید ثروت برای انباشت ثروت شخصی بدون هیچ مسئولیت اجتماعی است. در جامعه‌ای که عدالت اجتماعی و حاکمیت عمومی هم نباشد، طبیعتاً صاحبان ثروت حاکم خواهند بود! پس در حقیقت، آقای خالقی در یک خط ماهیت تفکر خود را فریاد زده است: اولیگارشی! لذا حدس می‌زنم (مطمئن نیستم) اگر وابستگی‌های مالی ایشان را هم چک کنید،‌ نهایتاً به اولیگارشی فائق در کشور برسید! البته آنچه عجیب‌تر است، چنان که جلوتر گفتم، میزان وقاحت و جسارت ایشان در بیان موضع خود است! البته شاید آقای خالقی به جمع طیف بزرگی از روشنفکران، سوسیالیست‌ها یا مذهبیون سابق پیوسته که معتقدند عدالت اجتماعی آرمانی دست‌نیافتنی است؛ ارتجاعی که در بین بسیاری از مارکسیست‌های سابق سابقه داشت. حقیقتاً واقع‌اش این است که عدالت اجتماعی بدون بنیان‌های متافیزیکی و الهیاتی درخور، آرمانی دست‌نیافتنی است و اگر دیدید بسیاری از اقتصاددان‌های فاقد دانش الهیات یا گرایش معنوی به این جمع‌بندی رسیدند تعجب نکنید! @criticalknowledge 🧬 دانش حیاتی

✍️ تأملاتی تاریخی و فلسفی در ضلالت تفکر مدرن با نظر به مواضع غنی‌نژاد در مناظره با علی‌زاده (۱) #فلسفه_اقتصاد #روش‌شناسی #معرفت‌شناسی مناظرهٔ بین غنی‌نژاد و علی‌زاده که از حیث موضوع و سطح و طرفین بی‌سابقه بود بحمدالله برگزار شد. خوشحالم که در سطح خودِ بحث، که #اقتصاد_سیاسی بود، علی‌زاده مجدداً خوش درخشید، تا نقایص جدی مناظرهٔ قبلی آقای درخشان با غنی‌نژاد جبران شود. نقطهٔ قوت علی‌زاده غیر از تسلط به مباحث اقتصاد سیاسی و آمارهای مربوطه، دانش خوب او از تاریخ #فلسفه_غرب بود و شاید همین دانش فلسفی نیز در علاقهٔ سال‌های اخیر او به جایگاه ایران و جمهوری اسلامی بی‌تأثیر نبوده است چون قویاً معتقدم یک انسان آشنا به تاریخ اندیشه به شرط صداقت نمی‌تواند نسبت به امتیازات اندیشه و فرهنگ اسلامی-انقلابی ما تجاهل ورزد. اما در این نوشتار به چند نکتهٔ محتوایی و روشی اشاره می‌کنم که البته نکات روشی برای خودم اهمیت بیشتری دارد. اول نکات محتوایی: غنی‌نژاد اولاً به سابقهٔ سیاه #لیبرالیسم_کلاسیک که ایدئولوژی استعمار فرانسه و انگلیس و امریکا و در دهه‌های اخیر، دولت‌های بی‌رحم و جنایتکاری چون ریگان و بوش بود التفات نداشت یا تجاهل می‌کرد. ثانیاً فهم تاریخی او از تطورات #لیبرالیسم گرفتار نوعی عقب‌ماندگی بود: گویی خبر نداشت که لیبرالیسم کلاسیک که در بازخوانی قرن بیستمی آن به دست امثال هایک تحت عنوان نئوکلاسیک نیز شناخته می‌شود، امروز حتی در نگاه لیبرال‌های جدید (که غیر از نیولیبرال‌ها هستند. توضیحش بماند.) یک ایدئولوژی ضدانسانی، ظالمانه و ارتجاعی تلقی می‌شود. ذهنیت لیبرال ایرانیِ معاصر ظاهراً صرفاً به جنبهٔ ضدسلطنتی و ضداستبدادی لیبرالیسم کلاسیک معطوف است، گرچه حتی چنان که علی‌زاده هم مختصری اشاره کرد، این جنبه نیز خالی از مناقشه نیست چرا که جان لاک پدر لیبرالیسم کلاسیک نه مخالف مطلق #سلطنت بلکه مخالف سلطنت مطلقه و خصوصاً شاه چارلز اول بود. جان لاک برغم این که افسوس می‌خورد که تئوریسین‌های حکومت مطلقه، ملتِ انگلستان را در حد بردگان شاه می‌دانند، خود با برده‌گیری از ملل «کافر» غیراروپایی و غیرمسیحی مشکلی نداشت و صاحب سهام یک شرکت تجارت برده بود! به علاوه، تقریر صحیح‌تر منازعهٔ انقلابیون انگلیسی با سلطنت چارلز عبارت از منازعه‌ای طبقاتی بین صاحبان #سرمایهٔ جدید و قدیم است تا منازعهٔ بین روشنفکران مصلح و حکام مستبد! این‌ها حقایقی است که امروز برای اهالی تاریخ اندیشه روشن است فلذا این میزان شیفتگی غنی‌نژاد به لیبرالیسم کلاسیک و تصور رومانتیک و تخیلی او از لیبرالیسم به عنوان یک نوع آزادی‌خواهی سعادتمندانه و حتی الهی!! بسیار مایهٔ شگفتی و تأسف است! اما نکتهٔ روشی: می‌خواهم سراغ نقدی بسیار اساسی‌تر از روش فکری غنی‌نژاد بروم که امروز دامن‌گیر بسیاری از علمای انسانی و حتی اساتید دانشگاهی این رشته‌ها است. ترجیع‌بند سخنان غنی‌نژاد در هر دو مناظرهٔ او این بود که اقتصاد دولتی و دستوری یک شر مطلق است، گزاره‌ای که با لجاجتی شبه‌کودکانه بر آن تأکید می‌ورزید. این لجاجت را البته بنده هم به حساب نقیصهٔ بنیادین در روش منطقی او و هم جهلش به ادبیات انتقادی ضدلیبرال می‌گذارم. به نقیصهٔ دوم اشاره کردم و به این افزودهٔ مختصر اکتفاء می‌کنم که ظاهراً چارچوب کلی اندیشهٔ اقتصادی غنی‌نژاد از دوران جوانی با ترجمه و مطالعهٔ آثار لاک و اسمیث و هایک بسته شده و او ظاهراً فرصتی برای مطالعهٔ درخور نوشته‌جات منتقد لیبرالیسم کلاسیک و نیوکلاسیک پیدا نکرده است و اگر امروز علی‌زاده اقتصادنخوانده می‌تواند او را به راحتی رسوا کند به دلیل آشنایی او با گفتمان‌های منتقد لیبرال سرمایه‌داری است. @criticalknowledge 🧬 دانش حیاتی

نیکی هیلی : نام و عکس دانشجویان آمریکایی که در تظاهرات فلسطین شرکت کردند را منتشر کنید! این دانشجویان برای کشور خطرناکند! اگر شرکت‌های آمریکایی این دانشجویان را استخدام نکردند دلخور نشوند! پیروان #لیبرالیسم نظری در مورد این آزادی ها در آمریکا ندارند؟ نیکی هیلی می گوید شرکت ها این دانشجویان را استخدام نمی کنند. مگر دولت آمریکا تا چه حد بر شرکت هایش حکمرانی دارد؟ مگر شرکت ها، حکمرانی شرکتی خصوصی ندارند؟! #پارادوکس_لیبرالیسم ☘️کانال تحلیل‌های اقتصادی دکتر حمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

🎸 و تلک القضیه و تلک القضیه... ❗️چگونه می‌شود انگاره‌های #علم_اقتصاد را باور کرد در حالیکه برای ریاضی‌وارکردن پدیده‌های واقعی، فروض بسیار ساده‌انگارانه‌ای وضع می‌شود و با استنتاج در این وضع ساده‌سازی شده، نتایج و توصیه‌هایی برای دنیای واقعی گرفته می‌شود! ❗️#نظریه_مقداری_پول که ستون فقرات ارتباط تورم با نقدینگی است و به اتکای آن دولتهای ما سالهاست به دنبال کنترل نقدینگی برای مهار تورم هستند در شرایطی می‌تواند درست باشد که بازار پول در تعادل مکانیکی باشد و امکان وجود پول مازاد در دست مردم نباشد، نظام بانکی وجود نداشته باشد، در دنیا فقط یک کشور وجود داشته باشد، تجارت خارجی و نرخ ارز نباشد، اطلاعات کاملا شفاف و در اختیار همه باشد، بازارها انحصاری نباشد، دولتی در کار نباشد، فناوری بزرگ مقیاس نباشد، استعمار و استثماری در کار نباشد، جامعه و تاریخ ناشی از نظم خودجوش هایکی باشد، ظلم و استکبار در جهان نباشد، آمریکا و انگلیس و اسراییل نباشد و خیلی چیزهای دیگر! ⛔️ اما این یک قضیه است و نقدینگی عامل تورم، قضیه دیگری است! ❗️چگونه می‌شود به لیبرالیسم اقتصادی باور داشت و مدام از خصوصی‌سازی گفت و از رقابت و نفی انحصار و رانت و فساد حرف زد و همزمان از لزوم جمع‌شدن فروشگاه‌های کوچک و نانوایی‌ها و کسب‌وکارهای محلی و گسترش فروشگاههای زنجیره‌ای و تولیدی‌های بزرگ مقیاس انحصاری دفاع کرد؟ ⛔️ اما این یک قضیه است و آن قضیه دیگری است! ❗️چطور می‌شود زمین و زمان را به هم بافت که دولت باید کوچک شود تا جلوی آزادی‌ها و حقوق فردی را نگیرد و همزمان از انبوه‌سازی و مرتفع‌‌سازی مسکن دفاع کرد و حریم خصوصی افراد را نادیده گرفت؟! ⛔️ البته این یک قضیه است و آن قضیه دیگری است! ❗️چطور می‌شود که خود را اقتصاددان محض دانست عاری از ارزش و سیاست و در روز روشن پرچم اوکراین را بالا برد و درباره محاسبات هزینه و فایده اسراییل در طوفان‌الاقصی و حمله تروریستی در ایران اظهارنظر کرد؟! ⛔️ لازم به ذکر است که آن یک قضیه است و این قضیه دیگری است! ❗️چطوری باور کنیم که خلق پول به خاطر کسری بودجه دولت علت تورم است و همزمان، خلق پول بانکهای خصوصی تورم‌زا نیست؟ یا چطوری بپذیریم که افزایش قیمت ارز و خوراک پتروشیمی‌ها تورم‌زا نیست اما افزایش حقوق و دستمزد کارگران و کارمندان تورم ایجاد می‌کند؟ ⛔️ عرض شد که آن یک قضیه است و این قضیه دیگری است! 🔆 اصلا علت ناآرامی ما و مشکلاتی که با #لیبرالیسم داریم این است که نمی‌توانیم این قضایا را از هم تفکیک کنیم، وگرنه مسأله خیلی روشن است: هر نظریه و عملی که به نفع سرمایه‌داران و مستکبران عالم باشد علمی و منطقی و کاربردی است و هر جا به ضرر ایشان باشد ایدئولوژیک و کمونیستی و تخیلی و غیرکاربردی است، متوجه شدید؟! 📣 #فریب_بزرگ 🆔 @DrSaeedi

🟡سخنی با لیبرال‌ها و مدعیان صلح‌طلب وطنی 🖊 احمدحسین شریفی 🔹چند هفته است که دانشجویان در بسیاری از دانشگاه‌های مشهور آمریکا، از کلمبیا گرفته تا هاروارد و تگزاس، در دفاع از مردم مظلوم فلسطین به پا خاسته‌اند و تجمعات صلح‌طلبانه‌ای را در بسیاری از دانشگاه‌ها برگزار کرده و می‌کنند. پلیس آمریکا به شکل بی‌سابقه‌‌ای وارد دانشگاه‌ها شده و مع‌الاسف تعداد زیادی از دانشجویان را مورد ضرب و جرح قرار داده و تعداد فراوان دیگری را نیز دستگیر و بازداشت کرده است. حتی به صورتی وحشیانه به خبرنگاران حمله‌ور شده. «طوفان الاقصی» و «وعده صادق» دل‌ها و وجدان‌های بسیاری از دانشجویان و جوانان را در مهد لیبرالیسم بیدار کرده است. «لیبرالیسم صهیونیستی» و «حقوق بشر لیبرالیستی» به شکلی عریان، حق‌ستیزی و خشونت‌طلبی ذاتی خود را نمایان کرده است. 🔸در عین حال، تاکنون هیچکدام از «مدافعان وطنی لیبرالیسم» و «دلدادگان صلح‌طلبی اومانیسم»، در این باره موضع‌گیری نکرده‌اند! 🔻هر چند این بنده هیچ امیدی به بیداری و آگاهی غربزدگان وطنی ندارم. و معتقدم اینان به دلیل کینه‌ای که از انقلاب و نظام ولایت دارند، هرگز دست از لیبرالیسم برنمی‌دارند و هرگز نکته‌ای بر ضد لیبرالیسم بر زبان جاری نخواهند کرد؛ اما کمترین انتظاری که از مدافعان سینه‌چاک غرب می‌رود این است که لااقل در دفاع از دانشجویان آمریکایی، آن «اصول اخلاقی لیبرالیسم» و «مبانی انسانی صلح‌طلبی» و «بنیان‌های ارزشی تساهل و تسامح» و «روح مداراجوی لیبرالی»(!) را که سال‌هاست زیر علم آن سینه می‌زنند و همه هویت علمی و فرهنگی خود را به ترویج آنها در جامعه اسلامی گره زده‌اند، به صاحبان این شعارها گوشزد کنند! بندهای مختلف اعلامیه کذایی حقوق بشر را به آنان یادآوری کنند. «حق آزادی بيان»، «حق آزادی پس از بیان»، «حق تجمعات مسالمت‌آمیز» و ده‌ها حق ریز و درشت دیگر را به آنان خاطرنشان کنند. اندیشه‌های جان لاک و هایک و آیزایا برلین و ... را که به دانشجویان ما تعلیم می‌دهند، به رؤسا و استادان دانشگاه‌های غرب و دولت‌مردان آمریکایی و اروپایی نیز یادآوری کنند! #غرب‌گرایی #لیبرالیسم #روشنفکری @Ahmadhoseinsharifi 🌹