ثانیاً بندگان مستضعف خدا خیال کردند چون مطلبشان در جلد 26 مرآة العقول مجلسی است پس این مطلب، عقیده نهایی ایشان است! یعنی تصور متکلم خبیر و خاتم المتکلمین و علامه دوران، این است که هر مطلبی اول کتاب باشد لابد زودتر از مطالب آخر کتاب نوشته شده است و معیار تقدم و تاخر زمانی، تقدم و تاخر صفحات کتاب است!! لابد طبق مبنای ایشان هم سوره ناس اولین سوره و سوره حمد آخرین سوره نازله قرآن بوده است! ثالثاً محض حفظ آبروی خودتان هم که شده خوب بود لااقل تورقی در تاریخ کتابت مراة العقول میکردید. اگر این را هم بلد نیستید چون شهامت عذرخواهی و پذیرش اشتباه و دروغهای خود را ندارید لااقل از فرد متخصصی بپرسید تا آگاهانه مطلب بنویسید و مجبور نشوید ننگ رسوایی های بعدی را به دوش بکشید. 📣 مرحوم مجلسی ابتدا به شرح #روضه کافی پرداختند و پس از آن وارد شرح اصول و فروع کافی شدند. مطلبی که دوستان محقق!! ما آوردند در جلد 26 است که شرح روضه کافی است و آنچه ایشان نوشتند در سال 1076ق پایان یافته است یعنی در سن 39 سالگی علامه مجلسی و 34 سال قبل از رحلت ایشان است. در حالیکه مطلب اساسی و اصلی ایشان درباره #تواتر روایات تحریف قرآن به #نقیصه در جلد 12 مرآة العقول (شرح اصول کافی) است که بعد از شرح روضه نوشته شده است. اگر تالیف هر جلد، در خوشبینانه ترین حالت(بدون در نظر گرفتن تالیفات دیگر ایشان و فعالیتهای سیاسی و تدبیر امور شیعیان و...) سه ماه وقت ببرد تالیف جلد 12 مرآة العقول حداقل #سه_سال بعد از مطلب منتشر شده در جلد 26 و توضیحشان درباره تحریف قرآن است. 💡پس اگر چیزی هم قرار باشد نظر نهایی ایشان باشد مطلب صفحه 529 جلد 12 (در تواتر روایات تحریف قرآن) است نه مطلبی که شما ذکر کردید.👌 رابعاً علامه مجلسی اصلاً درصدد بیان نظرش درباره تحریف قرآن نیست و صرفاً در پی توضیح الفاظ آیه طبق رای مفسرین است. شاهدش این است که آنچه مرحوم مجلسی در توضیح آیه نوشته است «عیناً و دقیقاً » کپی عبارت #بیضاوی مفسر اهل سنت در تفسیر انوارالتنزیل است(جلد 5 ص 73) و حتی بار دیگر که علامه مجلسی همین عبارات را عیناً در توضیح آیه می آورد تصریح به نام بیضاوی میکند و می نویسد: «قوله تعالى‏ وَ إِنَّهُ لَكِتابٌ عَزِيزٌ قال البيضاوي أي كثير النفع عديم النظير أو منيع لا يتأتى إبطاله و تحريفه‏ لا يَأْتِيهِ الْباطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَ لا مِنْ خَلْفِهِ‏ لا يتطرق إليه الباطل من جهة من الجهات‏» (بحار الأنوار ج‏17 ؛ ص200) 💡 ملاحظه می کنیم که عبارت مجلسی عین عبارت بیضاوی است و صرفاً یک #نقل_قول است و نه چیزی بیشتر. منتهی یکجا بدون ذکر نام و جای دیگر با ذکر نام بیضاوی. 🔍 نتیجه آنکه علامه حسن میلانی با همه سالها تدریس و آثار تالیفی بسیار و با شاگردانی که اعلم از ملاصدرا هستند!! نتوانسته است یک #تصریح از #خود_مجلسی در اعتقادش به #نفی_تحریف قرآن پیدا کند و به نقل قولی تمسک کرده است که از شانس بد روزگار از خود مجلسی هم نیست و عینا کپی از دیگری است!! ✏️پ.ن: 1- اگر ما کپی کرده بودیم در بوق و کرنا کرده بودند. حالا علامه مجلسی شان عینا عبارت بیضاوی را کپی کرده و در #تفسیر_قرآن استفاده کرده است. گویا اصلاً علمای شیعه هیچ توضیحی در این باره نداشتند که ایشان به علمای سنی متوسل شده است! 2- آنچه تا اینجا ذکر کردیم توضیح پوچی و بی پایه بودن مستند میلانی و شاگردان است و روشن شد که ذوق زدگی این عزیزان در انتساب عقیده به عدم تحریف قرآن به مرحوم مجلسی هیچ پایه و اساسی ندارد. اما شواهد دیگری که نشان می دهد علامه مجلسی به تحریف قرآن باور یا لااقل تمایل دارد چیست؟ ————————————————————————————- 📌اولاً خود علامه مجلسی معتقد است قرآن اصلی نزد حضرت مهدی(ع) است و قرآن اصلی را حضرت مهدی علیه السلام می آورد. عبارت ایشان را ببینید: ✏️ الأخبار من طريق الخاصة و العامة في النقص و التغيير متواترة، و العقل يحكم بأنه إذ كان القرآن متفرقا منتشرا عند الناس، و تصدي غير المعصوم لجمعه يمتنع عادة أن يكون جمعه كاملا موافقا للواقع. لكن لا ريب في أن الناس مكلفون بالعمل بما في المصاحف و تلاوته 👈حتى يظهر القائم عليه السلام، و هذا #معلوم_متواتر من طريق أهل البيت عليهم السلام‏ (مرآة العقول ج 3 ص 31) ✏️ مرحوم مجلسی تصریح میکند که ایشان در شرح اصول کافی( که بعد از شرح روضه نوشتند) اخبار #شیعه و #سنی درباره #نقص قرآن #متواتر است و حتی #عقل هم حکم میکند #محال است و امکان ندارد همه قرآن بدون آنکه چیزی از آن مفقود شود توسط غیرمعصوم جمع شود!! ( 💡به کلمات کلیدی دقت کنید)