3 تناقض حل نشدنی اسلام ستیزان سلطنت طلب با قبر محمد رضا پهلوی: 1. شاه در مسجد و به شیوه اسلامی کفن و دفن شد. 2. شاه در یک کشور عربی به خاک سپرده شد 3. آیات قرآنی روی سنگ قبر شاه حک شد @ir_bastan

🔶 مردگان زرتشتی که فرزنددار می‌شدند! 😐 طبق قواعد دینی زرتشتی،‌ اگر مردى بمیرد و پسرى نداشته باشد، باید زنِ او را به نزدیک‌ترین خویشاوندان متوفّى بدهند، تا با یکدیگر همبستر شوند و پسری متولد شود و این پسر را به شخص متوفی نسبت می‌دهند، یعنی فرزند آن مرد میّت محسوب می‌شود. 🔰این نوع ازدواج، ازدواج ابدال یا نیابتی (سْتوریهْ) خوانده می‌شد. توضیح آنکه در شریعت زرتشتی اگر مردی بدون فرزندِ پسر، فوت می‌کرد، بر بیوه او و یا یکی از خویشان نسبی نزدیکش (دختران، خواهران) فرض (واجب) بود که به عنوان بَدَلِ (پهلوی: گوهَریگِ) متوفی، به عقد ازدواج مردی دیگر دربیایند و پسری به نام او تولید نمایند، تا وارث اموال و ادامه دهنده‌ی نسل وی باشد. اهمیت این ازدواج به حدی است که بخش بزرگی از منابع حقوقی زرتشتی به تشریح جزئیات در این باره اختصاص یافته است. 🔘 اما در فقه اسلام، این قانون چند ایراد دارد: اولاً زنی را نمی‌توان در ازدواج با شخصی خاص، مجبور کرد. ثانیاً پدر بچه، کسی است که از نطفه‌ی او منعقد شده است. ثالثاً فرزندی که بعد از مُرده به دنیا می‌آید و از نطفه‌ی مرد دیگر است هیچ ارتباطی با مُرده ندارد. کوشش برای تداوم نسلِ کسی نه بر خود شخص واجب است و نه بر دیگران (چه شخص زنده باشد یا مرده). 📚 آرتور کریستن سن، ایران در زمان ساسانیان، ترجمه رشید یاسمی، تهران: نشر دنیای کتاب، 1384، ص 443-444. #عقلانیت #خرد #زرتشتی #کردار_نیک #پندار_نیک #عقد_آریایی @ir_bastan

#ذوالقرنین 🔘 آیا بازسازی بیت المقدس به دست کورش هخامنشی نشانه‌ی مؤمن بودن اوست؟ 🔶 پاسخ خلاصه: برخی می‌گویند کورش بایستی مؤمن بوده باشد. چون مسجدالاقصی (معبد مقدس اورشلیم) را بازسازی کرد. می‌گوییم ربطی ندارد. در طول تاریخ، کعبه (مسجد الحرام) با اینکه خانه توحید بود، ولیکن در اشغال بت‌پرستان به دست کفار و مشرکین بازسازی شد. حاکمان آل سعود هم در مکه و مدینه، حرمین شریفین را بازسازی کرده‌اند. پس مؤمن بوده‌اند؟ 🔷 پاسخ مفصل: در قرآن می‌خوانیم: «ما كانَ لِلْمُشْرِكينَ أَنْ يَعْمُرُوا مَساجِدَ اللَّهِ شاهِدينَ عَلى أَنْفُسِهِمْ بِالْكُفْرِ أُولئِكَ حَبِطَتْ أَعْمالُهُمْ وَ فِي النَّارِ هُمْ خالِدُونَ [التوبة : 17] مشركان حق ندارند مساجد خدا را آباد كنند در حالى كه به كفر خويش گواهى مى‌دهند! آنها اعمالشان نابود شده و در آتش، جاودانه خواهند ماند.» برخی از این آیه استنباط کرده‌اند که چون عمران و آبادی مساجد خدا، بر کفار ممنوع است،‌ پس لاجَرَم کورش بایستی مؤمن بوده باشد. چون مسجدالاقصی (معبد مقدس اورشلیم) را بازسازی کرد. و لیکن ما در پاسخ به این سخن می‌گوییم: بله کورش، دستور داد مسجدالاقصی یا همان بیت المقدس با سرمایه‌ی خزانه شاهی ایران بازسازی شود.[1] در این نقطه می‌توان اشکال گرفت که چرا کورش به یهودیان کمک مالی کرد؟! آن هم هزینه‌ی بسیار سنگینِ ساخت معبد مقدس! مگر ایران در آن زمان فقیر و نیازمند نداشت که کورش از خزانه ایران، هزینه ساخت معبد مقدس در اورشلیم را پرداخت کرد؟ ولیکن ما چنین اشکال‌ نمی‌گیریم. لیکن اینکه خداوند فرموده «فقط مؤمنین حق آباد کردنِ مساجد را دارند» به این معنی نیست که هر کس مسجد بسازد مؤمن باشد! خیر... ابداً... می‌بینیم که در طول تاریخ، کعبه (مسجد الحرام) با اینکه خانه توحید بود، ولیکن در اشغال بت‌پرستان به دست کفار و مشرکین بازسازی شد. یا معاویة بن ابی‌سفیان (که علیه امامِ بر حق طغیان کرده و در جنگ صفین، هزاران نفر از مسلمین و صحابه پیغمبر را به قتل رساند) هم در شام مساجد بسیاری ساخت. حال آیا معاویه هم مؤمن بود!؟ همچنین مأمون خلیفه بنی‌العباس که قاتل امام علی بن موسی الرضا (علیه السلام) بود در خراسان مساجدی برقرار کرد. صدام در عراق و حاکمان آل سعود در مکه و مدینه، حرمین شریفین را بازسازی کرده‌اند. پس مؤمن بوده‌اند؟! خیر. لذا آیه شریفه نمی‌فرماید که هر کس مسجد بسازد مؤمن است، بلکه می‌فرماید هیچ مشرکی حق آبادسازی مساجد را ندارد. این امر تشریعی است. به تعبیری مسلمین نباید اجازه تعمیر مساجد را به مشرکین بدهند. بلکه خودشان باید چنین کنند. پی‌نوشت: [1]. عهد قدیم، عزراء 6 : 3-4. همچنین بنگرید به: Flavius Josephus, Jewish Antiquities, translated by William whiston,Wordsworth classics of world literature, 2006, p 448 @ir_bastan

🔶 هخامنشیان و جوکِ اتم‌گرایی جدیداً برخی مدعی شده اند نظریه اتم‌گرایی برای نخستین بار توسط یک دانشمند هخامنشی به نام هوشتانه صادر شد. در پاسخ می‌گوییم اولاً وجود تاریخی چنین شخصی مبهم است. ثانیاً به فرض وجود چنین شخصی، او به عنوان یک رمال، جادوگر و آدمخوار معرفی شده است. نه مبتکر اتم‌گرایی... متن کامل مقاله 👇🏻

🔶 هخامنشیان و جوکِ اتم‌گرایی پیشتر در این باره سخن گفتیم که اولاً وجود تاریخی هوشتانه (یا همان اُستانِس) در هاله‌ای از ابهام است. حتی به فرض وجود تاریخی او، منابع تاریخی وی را یک رمّال، جادوگر و آدمخوار معرفی کرده اند: http://www.adyannet.com/fa/news/26404 به راستی کجای دنیا به یک رمال آدمخوار می‌گویند دانشمند؟! 🔰 ثانیاً دموکریت، ایده اولیه‌ی اتم گرایی (و اینکه اتم‌ها ذرات بسیار کوچکی هستند که از لحاظ فیزیکی غیرقابل تقسیم اند) را از استاد خود لئوکیپوس (Leucippus) که یک یونانی بود آموخته بود: 📚 رجینالد جان هالینگ دیل، تاریخ فلسفه غرب، ترجمه عبدالحسین آذرنگ، تهران: انتشارات ققنوس، 1393، ص 101-103. و به فرض اینکه از استاد خود لئوکیپوس هم نیاموخته بود، دلیلی ندارد که ادعا شود او این نظریه را از هوشتانه‌ی هخامنشی آموخته باشد. چون دلیل و مُستَنَد کهن تاریخی در این زمینه وجود ندارد. بله برخی از اسناد قدیمی (از جمله کتاب تاریخ طبیعی نوشته پلینی بزرگ) پس از بیان اینکه هوشتانه، جادوگر و آدمخوار بود، می‌گویند که دموکریت پس از مشاهده برخی رفتارهای هوشتانه، شدیداً مشتاق شده بود که چیزهایی از او یاد بگیرد: 📚 Morton Smith, OSTANES, Encyclopædia Iranica, July 20, 2002. این سخن به این معنا نیست که دموکریت در پی آموختن فیزیک و شیمی از هوشتانه هخامنشی بوده باشد. خیر... بلکه روشن است هوشتانه چکاره بود و چه در چنته داشت. به هر حال رفتارهای عجیب و غیر طبیعی او (حال آن را جادوگری بنامیم یا هر چیز دیگر) در دموکریت انگیزه ایجاد کرد که در پی آموختن آن‌ها برآید. پلینی بزرگ هم در کتاب خود دانشمندان یونانی و رومی رو سرزنش می‌کند که چرا در پی آموختن رفتارهای وحشیانه و غیرعاقلانه از مکتب هوشتانه بودند: 📚 پلینی بزرگ، تاریخ طبیعی؛ کتاب 28 بند 2 : The Natural History, Pliny the Elder, John Bostock, M.D., F.R.S. H.T. Riley, Esq., B.A. London. Taylor and Francis, Red Lion Court, Fleet Street. 1855, Book XXVIII , Chap 2 این گفتار به خوبی نشان می‌دهد که "اگر" دموکریت شاگرد هوشتانه‌ی هخامنشی بود؛ نه شاگرد او در دانش‌های مفید، بلکه در پی آموختن روش‌های ماوراء طبیعه و جادوگری و امثال این‌ها از وی بود. لذا اینکه ادعا شود نظریه اتم‌گرایی از یک رمّال آدمخوار هخامنشی صادر شده، ادعایی نادرست است. @ir_bastan

چه کسی بر جنازه شاه نماز خواند؟ سید طالب رفاعی روحانی شیعه عراقی همان کسی است که در سفر به مصر، کفن بر تن شاه پوشاند، بر جنازه او نماز خواند و او را به خاک سپرد. #پهلوی @ir_bastan

🔶 آیا ایرانیان به زور شمشیر مسلمان شدند؟ 🔰 پاسخ دکتر جمشید کرشاسب چوکسی، پژوهشگر زرتشتی و استاد دانشگاه ایندیانای امریکا: 🔘 استفاده از شدت عمل (زور و اجبار) به ندرت رخ می‌داد. (بیشتر ایرانیان از روی اختیار مسلمان شدند) 📚 جمشید گرشاسب چوکسی، ستیز و سازش، ترجمه نادر میرسعیدی، تهران: انتشارات ققنوس، ۱۳۸۱، ص 173 #اسلام_اختیاری_ایرانیان 🌾 باستان‌نامه: @ir_bastan

#زن #اطاعت در فرهنگ زرتشتی اگر زنی از شوهرش اطاعت نکند، جه (فاحشه) خوانده می‌شود. @ir_bastan

#کوروش_هخامنشی 🔶 بدنامی و بی‌نشانی کورش در منابع ایرانی، تقصیر #اسکندر نیست چکیده مطلب: ☑️ منابع مکتوب ایرانی چه پیش از اسلام و چه در عصر اسلامی، از کورش هخامنشی، یاد ویژه‌ای نکردند. در منابع تاریخی ایرانی، پیرامون این شخصیت تنها و تنها (پس از حذف مطالب تکراری) شاید دو خط مطلب داشته باشیم که در آن هم آمده کورش شاه ایران نبود، بلکه یک فرمانده نظامی و یک حاکم دست نشانده محلی بود که از مادر، یهودی زاده (و از نژاد بنی اسرائیل) بود. 🔰 برخی در برابر این گفتار، پاسخ می‌دهند اسکندر مقدونی همه چیز را نابود کرد. به همین خاطر یاد و نام کوروش در تاریخ از بین رفت. 🔘 در جواب به این سخن باید بگوییم: 1️⃣ هیچ سندی وجود ندارد که اسکندر همه چیز را نابود کرده باشد. 2️⃣ این همه از متن اوستا و سروده‌ها و سنت‌ها باقی مانده است. چطور این‌ها نابود نشدند؟ حتی اسم افراد رده چندم تاریخی را می‌بینیم که در منابع باستانی زرتشتی مانده است. چرا این‌ها نابود نشدند؟ 3️⃣ منابع مهم تاریخی، علمی و ادبی ایران (از جمله فردوسی، حافظ، مولوی، ابن سینا و...) همگی اسکندر را به بزرگواری ستایش کرده و حتی او را ذوالقرنین خوانده‌اند. 4️⃣ فرض را بر این بگیریم که اسکندر آمد و همه چیز را نابود کرد و نخبگان را منزوی کرد، خوب این سؤال پیش می‌آید که پس از صد سال که حکومت دوباره به ایرانیان رسید، چرا دوباره نام و یاد کورش را زنده نکردند؟ فرض کنیم دشمنی امروز به ایران حمله کند، فرض محال تمام کتاب‌ها را آتش بزند و همه تاریخ دانان را بکشد (گرچه چنین چیزی ممکن نیست). آیا بعد از 100 سال، هیچ چیز از تاریخ ایران باقی نمی‌ماند؟ آیا حافظه جمعیِ ایرانیان ظرف 2-3 نسل، نمی‌تواند نام و یاد سلسله‌های قاجار و پهلوی را زنده نگه دارد؟ می‌تواند. مگر اینکه یک شاه یا حاکم آن قدر بدنام و یا آن قدر بی‌ارزش باشد که حافظه جمعیِ ایرانیان او را در خاطر نگه ندارد. ⭕️ مطالعه متن کامل و مشاهده اسناد: adyannet.com/fa/news/27581 @ir_bastan

🔻 🔶 خزر را چند فروختی؟! 🔰 چالش #عوامانه «خزر رو چند فروختی؟» نزدیک ترین نمونه از مظلومیت سیاست در زمین عوام‌زدگی جماعتی است که به سنت ‌مالوف بدون کمترین شناخت از «حقوق بین المللی دریاها و قوانین مترتب بر آب‌های سرزمینی» یک شبه دچار عرق ملی شده و سنسورهای وطن دوستی شان آمپر چسباند! 🔘 صرف نظر از توافقات اولیه در کنوانسیون رژیم حقوقی «خزر» (!) نکته حائز اهمیت دفاع کاریکاتوری از محروسه جغرافیائی ایران توسط مدعیانی است که فاقد کمترین سواد جغرافیائی بوده و با الفبای سیاست نیز ناآشنایند. 🔘 ایشان همان جماعتی اند که برای اندکی جابجائی نقطه فارس در گزاره خلیج فارس مبتلا به رعشه و تشنج عضلانی می شوند اما همین جماعت سالها است که دریای شمالی ایران را در بی سوادی محرز و با «افتخار» بنام یکی از جنایتکارترین دشمنان تاریخی ایران انشاء و اقرار می کنند بدون آنکه بدانند خزری ها قوم یهودی تباری مستقر در سرحدات شمال غربی ایران بودند که سالها از ناحیه زیاده خواهی‌ها و شرارت‌های توسعه طلبانه‌شان جنگ های ایذائی متعددی را در آن منطقه به ایران تحمیل کردند. 🌾 علی رغم این عموم ایرانیان در یک مخنثی ملی دریای شمالی‌شان را «خزر» می نامند و طرفه آنکه بجز ایرانیان بقیه ملت های جهان دریای شمالی ایران را به درستی «کآسپین» می خوانند! کآسپین در واقع تلفظ نام اصلی دریای شمالی ایران است که زمانی دریای «قزوین» نام داشت و قزوین در گردش زبان فرنگی ها «کَسپین» خوانده می‌شد و بمرور مُبدل به کآسپین شد! 🔰 سیاست که بیش از حد همگانی شود، لاجرم کمدی هم می شود! ✍🏻 داریوش سجادی @ir_bastan

#هخامنشیان #خشونت 🔶 50 اسیر را سر بریدند ☑️ اردشیر هخامنشی دستور داد 50 اسیر یونانی را سر بریدند. جالب‌تر اینکه طبق اسناد تاریخی، اردشیر از #همه شاهان هخامنشی جوانمردتر و باوجدان‌تر بود. (حساب کنید کورش و داریوش چه بودند...) 📚 والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، تهران: نشر ماهی، 1392، ص 462. ☑️ پی‌نوشت: پادشاهان هخامنشی، مُردند و به تاریخ پیوستند. اصل بر آن است که کاری به کار آنان نداشته باشیم. اما چه می‌توان کرد، هنگامی که برخی با جعل تاریخ، از هخامنشیان بُت ساخته؛ آن را ابزار هجمه علیه دین و انقلاب قرار می‌دهند. در چنین حالتی، حق پاسخگویی و روشنگری برای ما محفوظ است. وقتی دوستداران و پرستشگران سلسله هخامنشیان، به هویت و ارزش‌های ما اهانت می‌کنند، این حق برای ما محفوظ است که سیلی را با سیلی پاسخ بدهیم و هزینه رفتارهایشان را به رخ آنان بکشیم. @ir_bastan

#غزه 🔶 هخامنشیان در غزه ☑️ 2500 سال پیش #کورش به غزه لشکر کشید و آنجا را فتح کرد. در دوره کمبوجیه، غزه یک پایگاه نظامی ایرانی بود. 🌾 سؤال: آن زمان هم کسانی بودند که شعار #نه_غزه_نه_لبنان سر بدهند؟ @ir_bastan