پاسخ اشتراکی به سؤال ۸۹ با مشارکت جناب آقای احمد بوریاباف و دیگر اعضای محترم بسمه تعالی و له الحمد در خصوص استفهام شماره ٨٩ که مدعی، عرضحال بلادلیل به عدلیه تقدیم نموده و در جلسه دادرسی نیز حضور نیافته است، در فرضی که نیاز به اخذ توضیح از مدعی باشد، مطابق ماده ٩۵ قانون آیین دادرسی رفتار خواهد شد. لکن؛ اگر نیازی به اخذ توضیح از مدعی نباشد و مدعی‌علیه نیز ادعای مدعی را تکذیب نموده باشد و قرائن و اماراتی به نفع مدعی وجود نداشته باشد، با عنایت به فراز آخر ماده ١٩٧ قانون آیین دادرسی مدنی و با لحاظ موازین شرعی در باب استحلاف، مقتضی است از طریق اخطار استحضاری با لحاظ مهلت قضایی، به مدعی تفهیم شود، که حق احلاف مدعی عليه را دارد. علی کل حال؛ در صورتی که مدعی در مهلت قضایی، درخواست اتیان سوگند نمود، برابر احکام سوگند، رسیدگی ادامه پیدا می‌کند و اِلا مطابق ماده ١٢۵٧ قانون مدنی و فراز اول ماده ١٩٧ قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بی‌حقی مدعی صادر خواهد شد. در این حالت، اقدام به ابطال دادخواست یا رد یا عدم استماع دعوا به جهت احتیاط و باقی گذاردن فرصت طرح دعوای مجدد برای مدعی، جایگاهی ندارد. نقص یا کمبود در دلایل اثباتی دعوا، ارتباطی با قابلیت استماع دعوا ندارد. ایجاد فرصت مجدد طرح دعوا برای مدعی، خروج از بی‌طرفی محسوب می‌شود. وظیفه دادگاه، احقاق حق و فصل خصومت است نه دلسوزی برای خواهان یا خوانده و تلاش برای پیروزی یا شکست یکی از ایشان. والله العالم توضیح تکمیلی در اسلاید تقدیم‌ خواهد شد: #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat https://t.me/iradaaat

نمونه رأی دادگاه عالی انتظامی قضات در مورد سؤال ۸۹ و پاسخ آن @iradaat

فتوای فقهی مستند قسمتی از پاسخ به سؤال ۸۹ 👇👇 ترجمه: چنانچه مدعی، فاقد بینه باشد، قاضی باید او را ارشاد و آگاه کند که حق احلاف (سوگند دادن) طرف مقابل را دارد. مربوط به سؤال ۸۹ از کتاب جواهر الکلام ارسالی توسط جناب آقای بوریاباف #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat https://t.me/iradaaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 اسلاید مربوط به سؤال ۸۹: وقتی خواهان و مدعی دلیل اثباتی پیوست دادخواست نکرده است یا ندارد، همين که قاضی می‌فرماید که مدعی مدرکی و دلیلی ندارد، یعنی در ماهیت ورود کرده‌ است و قاعدتا باید مبادرت به صدور حکم نماید. اصل بر استماع دعوا است و مانعی برای رسیدگی وجود ندارد. لذا صدور قرار رد یا عدم استماع دعوا، جایگاهی ندارد و به خاطر احتیاط، نمی‌توان وقت و بودجه صرف‌شده برای پرونده را هدر داد. احتیاط باید برای اصل قضاوت باشد و گرنه اقتضای اصل احتیاط در دادرسی، صدور حکم است. نه اجتناب از قضاوت #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat https://t.me/iradaaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه در مورد توصیف خواسته و ضابطه آن: تاریخ نظریه: 1400/05/31 شماره نظریه: 7/1400/537 شماره پرونده: 1400-127-537 ح استعلام: آیا محاکم حقوقی در مقام رسیدگی صرفاً محدود به عنوان خواسته‌ی درج شده در دادخواست تقدیمی بوده و در صورت عدم درج عنوان صحیح مکلف به صدور قرار عدم استماع می‌باشند یا قادر به توصیف خواسته‌ی خواهان از طریق کشف مقصود خواهان از طرح دعوی بر مبنای عبارات و درخواست او می‌باشند؟ به عنوان مثال، خواهان در رابطه با تصرفات خوانده در رابطه‌ی قرارداد استیجاری به جای طرح دعوای تخلیه، دعوای خلع ید مطرح کرده است. نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه: هرچند خواهان باید عنوان صحیح خواسته را درج کند؛ چنانچه از دیگر مندرجات دادخواست مشخص باشد که خواسته خواهان چیست و یا با اخذ توضیح از وی امکان رفع ابهام از عنوان خواسته میسر باشد، باید وفق ماده 95 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ اقدام شود و در خصوص مثال مطرح‌شده با توجه به این‌که خلع ید در معنای اعم شامل تخلیه نیز می‌شود، بنابراین چنانچه دادگاه ارکان تخلیه را احراز کند، رأی مقتضی صادر می‌کند. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat https://t.me/iradaaat

بسمه تعالی نقد خود نسبت به این قرار عدم استماع را اعلام فرمایید. متعاقبا نقدها جمع بندی و تقدیم خواهد شد. سؤال ۹۰: دعوای اعتراض به رأی کمیسیون ماده ۱۲ به‌طرفیت چه شخص یا اشخاصی باید مطرح شود؟ #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat https://t.me/iradaaat

سلام وقت بخیر پس از حدود ۱۰ روز قطعی ایتا با پاسخ سؤال ۹۰ در خدمت شما هستیم. برای پاسخ بدوا متن ماده ۱۲ قانون زمین شهری درج می‌گردد. قانون زمين شهرى: ماده ۱۲ - تشخيص عمران و احياء و تأسيسات متناسب و تعيين نوع زمين دائر و تميز بائر از موات به عهده وزارت مسكن و شهرسازى است اين تشخيص قابل اعتراض در دادگاه صالحه مى‌باشد. وزارت مسكن و شهرسازى مكلّف است نظريّه خود را در تشخيص نوع زمين، اعم از آنچه تاكنون صادر نموده و به آن اعتراض نشده يا آنچه بعدا صادر مى‌نمايد به مالكين اعلام نمايد. مهلت حق اعتراض از تاريخ اعلام سه ماه تعيين مى‌گردد. در صورت عدم دسترسى يا استنكاف مالك از دريافت نظريّه، بايستى طى دو نوبت به فاصله ده روز نظريّه مذكور در روزنامه كثير الانتشار آگهى، تا سه ماه از تاريخ آخرين آگهى، مدعيان مى‌توانند اعتراض خود را به دادگاه تسليم نمايند، در صورت عدم وصول اعتراض در مهلت مذكور تشخيص، قطعى و لازم‌الاجراء است. تبصره ۱ - دادگاه نسبت به اعتراض خارج از نوبت و بدون رعايت تشريفات آيين دادرسى رسيدگى كرده و حكم لازم خواهد داد، اعتراض به تشخيص وزارت مسكن و شهرسازى در دادگاه مانع از اجراء مواد اين قانون نمى‌گردد. تبصره ۲ - ... #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat https://t.me/iradaaat