برای افرادی که دسترسی به اینستاگرام ندارند، از صفحه مربوطه نقل قول می‌شود. #️⃣ #rotbe_1_jaza 📅 1402/12/15, 17:24:14 ❤️ 18,391 ▶️ 858,488 نام کتاب: ایرادات مانع استماع دعوا خوانده: آقای قاضی دعوای خواهان رو شما نباید استماع کنید. قاضی: من بر اساس اصل ۱۵۹ قانون اساسی مکلف به رسیدگی هستم وگرنه بر اساس بند ۵ ماده ۱۶ قانون نظارت بر رفتار قضات مجازات انتظامی می‌شم. خوانده: من مجوز مصونیت شما از مجازات رو دارم بهتون میدم. قاضی :چه مجوزی؟ خوانده :پرونده ایشون دچار ایرادات عدم استماع دعوا است که من توی این لایحه تقدیمتون کردم. قاضی پس از بررسی لایحه دفاعیه خوانده:پرونده مختومه هست. @iradaat https://eitaa.com/iradaat

لازم به توصیح است که هدف بنده از نگارش کتاب، کمک به استماع حداکثری دعاوی البته با رعایت موانع استثنایی استماع دعاوی بوده است. ولی در عمل، ممکن است از ایراداتی که در رویه قضایی مطرح شده است، برای کشف ایرادات دعوا و خودداری از استماع آن استفاده شود.

سلام و ارادت پ س ۳۶ مطالبه ی ثمن بابت فروش سرامیک هیچ نیازی به طرح دعوی اثبات بیع ندارد.خواهان با خواسته مطالبه ی ثمن در واقع مدعی بیع گردیده است و ادله ی اثباتی خود را که حاکی از حقانیت وی است ارایه نموده.طبیعتا این ادله مستندات و مدارکی است که احتمالا حاکی از ارسال یا تحویل موضوع معامله است.بنابر این حتی اگر خوانده منکر وقوع بیع باشد دادگاه نباید نسبت به مطالبه ی ثمن قرار عدم استماع صادر نماید بلکه با توجه به ادله ی ابرازی خواهان و مدافعات و مستندات خوانده ماهیتا اصدار رای نماید که یا ادعای خواهان را پذیرفته و رای بر پرداخت ثمن صادر میکند و یا ممکن است عمل حقوقی بین طرفین را بیع تشخیص ندهد و مثلا صلح بلاعوض یا هبه دانسته و دعوا را به این جهت رد نماید.

در خصوص سوال ۳۶؛ مطابق بند ۴ ماده ۵۱ قانون آیین دادرسی مدنی، خواهان میبایست در دادخواست خود، جهاتی که به موجب آن خود را ذی‌نفع و ذی‌حق میداند را بیان دارد. در سوال مطروحه نیز باتوجه به اینکه جهت دعوی مطالبه ثمن، «قرارداد بیع سرامیک» است، دادگاه میبایست دعوی را مورد استماع قرار داده و رسیدگی نماید و لزومی ندارد که دعوی اثبات وقوع بیع را نیز مطرح کند، چراکه دادگاه در ضمن رسیدگی به دعوی مطالبه ثمن، به عنوان مقدمه، مبادرت به بررسی قرارداد میکند و درصورتیکه قرارداد را صحیح و نافذ دانست، حکم مقتضی را صادر میکند.

ا༻⃘⃕࿇﷽༻⃘⃕❀ا جمع‌بندی پاسخ سؤال ۳۶: ضمن تشکر از عزیزانی که اظهارنظر فرمودند، برای الزام به انجام تعهدات ناشی از بیع یا هر قرارداد دیگر، هیچ نیازی به طرح دعوای اثبات بیع نیست. ولی جديداً یعنی بعد از رأی وحدت رویه ۶۸۱ و با تاسی از آن، مشاهده میشه برخی دادگاه‌ها اثبات وقوع بیع را و برخی دادگاه‌ها، اثبات مالکیت را مقدمه این دعوا‌ می‌دانند. در مورد قسمت دوم سؤال، برخلاف برخی نظرات، در این مورد تفاوتی نداره که خوانده ایراد کنه یا نکنه. پرداخت ثمن از آثار بیع صحیح است و فارغ از ایراد خوانده، دادگاه مکلف به احراز صحت معامله و جهات دعوا (قرارداد) است. با این وجود، در رویه قضایی آراء متهافت و ایرادگیری‌های زیادی در استان‌های مختلف به چشم‌ می‌خوره تا وکلای محترم، با درنظرداشتن این ایرادات، نسبت به طرح دعوا اقدام و عنداللزوم هم دعوای اثبات مالکیت و هم دعوای اثبات و تایید و تنفیذ وقع بیع را مطرح نمایند. در پیام بعد، تصویر ۹ صفحه از کتاب برای مشاهده استدلالات و نظرات تقدیم میشه. اگر سؤالات مشابه داشتید به کتاب ایرادات مانع استماع دعوا مراجعه فرمایید. @iradaat

مربوط به پاسخ سؤال ۳۶ @iradaat