‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 خلاصه رای وحدت رویه شماره ۳۷۰۰: طبق بند 4 ماده 466 آیین دادرسی کیفری مصوب 30 قمری در مورد استدعای تجویز محاکمه به عنوان کذب شهادت شهودی که گواهی آنان مبنای حکم بوده است بایستی ثبوت کذب بودن شهادت گواهان در دادگاه کیفری به موجب حکم قطعی باشد. بند 4 ماده 272 قانون آیین دادرسی کیفری دادگاه های عمومی و انقلاب نیز همین مطلب را مقرر می‌دارد. بدیهی است که کذب بودن شهادت گواهان بایستی به موجب حکم قطعی باشد زیرا بر حکم غیرقطعی اثری مترتب نیست. حكم شماره 3700-1337/7/6 راجع به شهادت كذب گواهان از نظر اعاده دادرسی دو رویه مختلف در شعبه دیوان كشور به شرح ذیل اتخاذ شده است: الف- شعبه هشتم عقیده داشته: وقتی كذب شهادت موجب تجویز اعاده محاكمه است كه حكم قطعی بر محكومیت شهود صادر شده باشد. ب- شعبه دوم دیوان عالی كشور معتقد بوده: اگر گواهان تصدیق كنند شهادتشان ناشی از ضعف و ناتوانی بوده و مأخذ صحیح نداشته این امر موجب تجویز اعاده محاكمه است. موضوع مختلف‌فیه در هیئت عمومی دیوان عالی كشور طرح گردیده و چنین رأی داده ­اند: همانطور كه شعبه هشتم دیوان عالی كشور در رای خود استدلال نموده در مورد استدعای تجویز اعاده محاكمه شرط شمول امر به شق 4 ماده 466 آیین دادرسی كیفری به عنوان كذب شهادت شهودی كه گواهی آنان مبنای حكم بوده است ثبوت كذب گواهی گواهان در دادگاه كیفری به موجب حكم قطعی می‌باشد بنابراین حكم شعبه هشتم صحیحاً صادر شده و بی اشكال است.

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 کتابچه آموزشی بررسی و تبیین «قانون الزام به ثبت رسمی معاملات غیرمنقول» #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای فردوسی، قاضی محترم دادسرای کرمان به سؤال ۵۵: سلام علیکم ارادت دعوایی مسموع است که ذی‌اثر باشه. لازمه قابل استماع بودن دعوا اینه که اظهارنظر نسبت به اون اثر هم باید در صلاحیت دادگاه باشه. در خصوص این دعوی دو اثر متصوره: 1. تحقق جرم. که اگر مشمول مرور زمان بشه یا شاهد فوت کرده باشه اصلا چنین اثری نداره چون پرونده در هر صورت موقوفی میخوره. و فارغ از این، احراز موضوع هم در صلاحیت محاکم کیفری است. 2. مجوز اعاده دادرسی. ممکنه اینجا کسی بگه که ما میتونیم این دعوی رو در محاکم حقوقی استماع کنیم و رای بدیم فارغ از اینکه جرم باشه یا نه چون جرم نیاز به احراز سو نیت داره و این رو دادگاه کیفری تشخیص بده ولی در حد کذب بودن رو دادگاه حقوقی احراز کنه تا این نتیجه بهش مترتب بشه. مثلا فرض کنید در پرونده انتقال مال غیر طرف ابتدا دادخواست اثبات مالکیت یا وقفیت میده و نتیجه این رای رو در اثبات موضوع بزه انتقال مال غیر در محاکم کیفری استفاده میکنه. این شبهه هم وجود داشت و میشه گفت استدلال خوبی هم داشت لکن نص وحدت رویه3700 چنین استدلالی رو نمیپذیره و تجویز اعاده دادرسی رو منحصر در اثبات کذب بودن شهادت در دادگاه میکنه. لذا دیگه دادگاه حقوقی به چی رسیدگی کنه؟! از طرفی ما یک اصل تبعیت رای حقوقی از کیفری داریم ولی بالعکس نه. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 ♦️ برای هر دعوای دچار ایراد، راهی برای عبور از ایراد می‌توان یافت؛ مگر اینکه خود قانونگذار صراحتا دادگاه را از رسیدگی به دعوا منع کرده باشد.♦️ #مفهوم استماع دعوا #شرایط و مقتضیات استماع دعوا #موانع و دست‌اندازهای استماع دعوا #مجرا (جایگاه) اصل استماع دعوا #قواعد آیینی نحوه صحیح طرح دعوا شناخت و تحلیل انواع ایرادات #راهکارهای اجرای سند تحول قوه قضائیه در مورد افزایش آراء ماهوی #شناخت و تحلیل ایرادات احتمالی موجب عدم استماع #راهکارهای تصحیح و ترمیم شکلی دعاوی دچار ایراد (ناقص و معیوب) #راهکارهای قانونی تصحیح #اشتباهات در طرح دعوا و جلوگیری از تجدید دعوا #ابزارهای استماع‌پذیر کردن دعاوی دچار ایراد و اشکال #تشریح اصول و قواعد تسهیل دادرسی #اصل ترمیم دادرسی #اصل حسن‌نیت در قواعد آیینی #قاعده توصیف دعوا و خواسته #دادرسی منصفانه و دادرسی موردی #نحوه اقناع دادگاه برای استماع دعاوی مشکوک و صدور حکم #معرفی دعاوی ممنوع و غیرقابل استماع در قوانین و رویه قضایی (مبتنی بر رویه‌های قضایی مناطق مختلف کشور) #نحوه دفاع و جلوگیری از استماع دعاوی ممنوع توسط دادگاه و خفه‌کردن دعاوی ممنوع در نطفه (بدو امر) #بررسی دعاوی غیرقابل استماع قبل و بعد از قانون نحوه الزام به ثبت معاملات اموال غیرمنقول #نحوه صحیح طرح دعاوی متعدد و دعاوی دارای مقدمه #نحوه استدلال برای نقض قرارهای غیرموجه در مرحله تجدیدنظر همه در کتاب و کانال #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا به سؤالات در زمینه استماع‌پذیری دعوا در این کانال پاسخ داده خوهد شد. https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 🅰 نظر دوم در خصوص سؤال ۵۵ ازسوی جناب آقای بوریاباف وکیل محترم دادگستری استان فارس با همکاری بنده: برخلاف نظر اول، دعوای اثبات شهادت کذب (کذب شهادت شاهد یا مطلع) به صورت مستقل و همزمان از قابلیت استماع برخوردار است. زیرا رأی وحدت رویه فوق‌الذکر انحصاری ایجاد نکرده است و طبق قاعده عقلی، اثبات شیء نفی ماعدا نمی‌کند. لذا مقتضی استماع موجود است و طبق اصل استماع، دعوا باید استماع شود و حداقل اثرش هم این است که می‌تواند موجب پذیرش اعاده دادرسی وفق ماده ۴۷۷ قانون آ.د.م شود. در وهله بعد فقط باید بررسی شود که آیا مانعی برای استماع وجود دارد یا خیر. مثل اینکه در دادرسی مهلتی برای جرح شاهد یا دفاع در برابر آن وجود دارد و اگر بنا باشد که دفاع دیگری در مورد آن مطرح شود، خصوصا بعد از صدور رای قطعی، با محدودیت جهات اعاده دادرسی مواجه شود. (در امور کیفری ظاهرا محدودیت از این جهت وجود ندارد و پس از شهادت نیز می‌توان به آن خدشه کرد) در این وهله نیز مانع مصرح قانونی برای استماع چنین دعوایی در قوانین یافت نشد و لذا طبق اصل استماع، چنین دعوایی باید استماع شود و در کتاب ایرادات مانع استماع دعوا به تشریح بیان شده زمانی که مدعی، دو راه حقوقی و کیفری پیش رو داشته باشد، حق انتخاب یکی از دو راه را طبق مصلحت خویش دارد و هیچ دادگاهی نمی‌تواند او را به انتخاب یکی از این دو راه ملزم نماید. 🅱 آنچه از منطوق و مفهوم رای وحدت رویه شماره ٣٧٠٠ مورخ ١٣٣٧/٠٧/٠۶ مستفاد می‌گردد این است که؛ اولاً: اختلاف شعب دوم و هشتم دیوان تمیز که منتج به رای وحدت رویه شده است، در خصوص سبقِ اثبات شهادت کذب است. به عبارت دیگر، بر خلاف عقیده‌ی شعبه دوم، طبق عقیده‌ی شعبه هشتم و هیات عمومی، محکوم‌علیه باید قبل از استدعای اعاده محاکمه، حکم قطعی در خصوص شهادت کذب اخذ کرده باشد و دیوان نمی‌تواند رأساً به موضوع شهادت کذب رسیدگی کند. ثانیاً: از مفاد رای شعبه هشتم دیوان تمیز که اعتقاد به سبق حکم قطعی شهادت کذب دارد، لزوم حکم محکومیت کیفری استنباط نمی‌گردد. (وجود اجمال در کلام) ثالثاً: اساسِ رأی هیات عمومی دیوان تمیز، رفع اصلِ اختلاف در خصوصِ سبق يا عدم سبق حکم قطعی شهادت کذب می‌باشد، وصف کیفری حکم شهادت کذب، از باب غالب آمده است (نه انحصار) و اِلا لازم می آید در مواردی که به هر دلیل رسیدگی کیفری ممکن نیست، ذینفع از مرحله‌ی فوق‌العاده اعتراض محروم گردد و این بر خلاف مبنای تقنین است. (حکم متعادلين و حکم متراجحین) #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 در مورد صلاحیت دادگاه بدوی و قابلیت تجدیدنظر و فرجام، همیشه ملاک تقویم هر یک از خواسته‌ها (دعاوی متعدد در یک دادخواست) و یا مبلغ هر یک از خواسته‌ها است و جمع دعاوی ملاک صلاحیت دادگاه صلح یا عمومی نیست. استثنائا چنانچه خواسته‌ها وجه نقد و ناشی از یک منشا و جهت باشد، ملاک جمع مبالغ است و چنانچه در دادخواست‌های جداگانه مطرح شده باشد، وکیل خوانده مکلف به اطلاع‌رسانی به دادگاه است تا رسیدگی توام صورت گیرد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 سؤال و پاسخ ۵۶: آیا اگر مدعی (غالباً خواهان) یا وکیل وی شاهد معرفی نکرده باشند، دادگاه می‌تواند از او شاهد بخواهد؟ آیا این کار تلقین دلیل نیست؟ آیا خروج از بی‌طرفی محسوب نمی‌شود؟ پاسخ: این کار نه‌تنها تلقین و خروج از بی‌طرفی محسوب نمی‌شود بلکه در شرح لمعه (کتاب القضاء) به صراحت آمده که واجب است که قاضی از مدعی، مطالبه بینه کند (و این کار خروج از بی‌طرفی نیست). #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

سلام لطفا نظرات ارزشمند موافق و مخالف خود را را از طریق مدیر کانال ابراز فرمایید.

◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 نظر و استدلال موافق سرکار خانم بنفشه رضایی، وکیل محترم دادگستری شهرکرد سلام و عرض ادب تلقین دلیل به معنای تأثیرگذاری بر طرفین یا شاهدان به‌گونه‌ای است که آنان را وادار به ارائه شهادت یا ادله خاصی کند. دادگاه نمی‌تواند شواهد را به طرفین تحمیل کند و یا به‌طور غیرمستقیم آنان را به ارائه شاهد یا دلیلی خاص وادار سازد. در صورتی که دادگاه از طرفین بخواهد که شاهد معرفی کنند، این اقدام به‌منزله تلقین دلیل نیست، زیرا دادگاه صرفاً در صدد جمع‌آوری شواهد (دلایل) جهت روشن شدن حقیقت است. در واقع، دادگاه می‌تواند از طرفین خواسته‌های منطقی در زمینه ارائه دلایل مطرح کند. طبق اصل بی‌طرفی قاضی، دادگاه باید در تمامی مراحل رسیدگی بدون هرگونه تمایلی نسبت به یکی از طرفین، براساس ادله ارائه‌شده خواهان تصمیم‌گیری کند. اگر دادگاه صرفاً از طرفین بخواهد که مستندات خود را تکمیل کنند و در این راستا از آنان بخواهد شاهد معرفی کنند، این عمل خروج از بی‌طرفی محسوب نمی‌شود. چرا که دادگاه همچنان در جایگاه بی‌طرفی قرار دارد و هدف آن تنها روشن کردن واقعیت‌ها و جمع‌آوری شواهد (دلایل) برای تصمیم‌گیری صحیح است. از طرف دیگر، اگر دادگاه به‌طور فعال در مسیر خاصی از جمع‌آوری شواهد هدایت کند و یا فشار به طرفین وارد نماید، بی‌طرفی دادگاه محل شک خواهد شد. نتیجه آنکه اگر صرفاً در جهت روشن شدن حقیقت و بر اساس اصول قانونی انجام شود ایرادی ندارد. ‌ #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat