ناشران دانشگاهی، راهرو F غرفه ۱۵۳، منتظر شما هستیم. مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه ۲۵٪ تخفیف ویژه نمایشگاه بین‌المللی کتاب تهران با ارسال رایگان در سایت نمایشگاه مجازی بین‌المللی کتاب تهران ۱۰٪ خرید از سایت نمایشگاه مجازی ۲۵٪ خرید از سایت انتشارات تا پایان نمایشگاه (ارسال سفارشات بعد از نمایشگاه انجام می‌شود) از ۱۷ اردیبهشت تا ۲۷ اردیبهشت 🔸 خرید اینترنتی برای خرید و ارسال پستی در سایت انتشارات ثبت سفارش نمایید: https://judpub.ir ارتباط با ما : 021 88199904 02188199913 کانال ایتا https://eitaa.com/judpub اینستاگرام jupub.ir سی و ششمین نمایشگاه بین‌المللی کتاب تهران #انتشارات_قوه_قضاییه #نمایشگاه_کتاب‌ #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 نکات تکمیلی جناب آقای احمد بوریاباف، وکیل محترم دادگستری در مورد سؤال ۷۲: بنده معتقدم تصمیم محکمه در صدور گواهی حصر وراثث حکم است. چرا که تصمیم اول محکمه حکم است و با اعتراض به آن، تصمیم دوم هم عنوان حکم می‌گیرد. نمی‌شود گفت نوع تصمیم اول محکمه، حکم نیست، ولی نتیجه اعتراض به آن تصمیم، حکم می‌شود و قابل پژوهش و فرجام است. و معتقدم عنوان خواسته اعتراض به گواهی حصر وراثت از حیث حذف خوانده از گواهی حصر وراثت به علت عدم وارث بودن، می باشد. محکمه پس رسیدگی و قبول اعتراض، گواهی حصر وراثت را اصلاح و نام خوانده را حذف می‌کند یا اسم شخص مورد نظر را به جمع وراث اضافه می‌کند. یک بحث مبنایی دیگر هم وجود دارد و آن این است که آیا، تصمیم محکمه می‌تواند موضوع دعوای ابطال قرار گیرد و اگر می‌تواند موضوع دعوای ابطال قرار گیرد، کدام یک از تصمیات مشمول ابطال می‌شوند که بحث جداگانه‌ای است. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 مقاله توصیف قانونی واقعیات و اهمیت آن در دادرسی دکتر خیرالله هرمزی #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 آیا باورتون میشه که در حال حاضر، حدود نیمی از دعاوی حقوقی، حتی با وجود دخالت وکیل مجرب، منجر به قرار (عدم استماع دعوا و ...) میشه؟ حتی اگه وکیلش شما باشید. لذا لازمه که ايرادات و راهکارها را در رویه قضایی بشناسید تا مجبور نشید که دعوا را چندباره مطرح کنید. ۲۴ اردیبهشت ۱۴۰۴ #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 سؤال ۷۳: سلام شخص الف که محکوم به پرداخت وجه یا تحویل مالی به دیگری شده، پس از صدور اجراییه، مال را در بیرون دادگاه به محکوم‌له پرداخت کرده یا تحویل داده است. ولی محکوم‌له منکر این امر است. حال شخص الف، دعوای ابطال اجراییه و توقف عملیات اجرایی مطرح کرده است. آیا این دعوا قابل استماع است یا باید قرار عدم استماع صادر شود؟ اگر قابل استماع است ولی از نظر شکلی ایراد دارد، چه دعوایی باید مطرح نماید تا از ایراد عبور نماید؟ #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat https://t.me/iradaaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای دکتر محمدحسین مشکاتی، مدرس دانشگاه به سؤال ۷۳: دعوای ابطال اجراییه و توقف عملیات اجرایی توسط شخصی که مدعی پرداخت محکوم‌به خارج از دادگاه است، قابل استماع نیست و باید قرار عدم استماع دعوا صادر شود. زیرا: به موجب ماده ۵ قانون اجرای احکام مدنی، صرف صدور اجراییه نشانه وجود حکم لازم‌الاجراست و تا زمانی که حکم به نحو قانونی نقض یا اجرا نشود، عملیات اجرایی ادامه خواهد یافت. اگر محکوم‌علیه (شخص الف) مدعی است که محکوم‌به را پرداخت کرده یا تحویل داده، باید دعوای مستقل اثبات پرداخت رداخت محکوم‌به پس از صدور اجرائیه" مطرح نماید، نه دعوای ابطال اجراییه. زیرا اجراییه تا زمانی که حکم پابرجاست، به خودی خود با ادعای پرداخت خارج از اجرا قابل ابطال نیست، بلکه مدعی باید اول پرداخت را اثبات کند، سپس نتیجه آن در اجرای احکام منعکس می‌شود. راه صحیح طرح دعوا برای عبور از ایراد شکلی: شخص الف باید به جای دعوای ابطال اجراییه، دادخواست اثبات پرداخت محکوم‌به با خواسته "اثبات پرداخت دین موضوع اجراییه و توقف عملیات اجرایی بر اساس آن" مطرح و دلایل پرداخت را نیز ضمیمه نماید. (مثل رسید، شهادت شهود یا امارات دیگر) در این صورت، دادگاه وارد رسیدگی ماهوی شده و در صورت اثبات پرداخت، دستور توقف عملیات اجرایی را صادر خواهد کرد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ سرکار خانم بنفشه رضایی، وکیل محترم دادگستری گستری به سؤال ۷۳: سلام و عرض ادب پاسخ سوال ۷۳ دعوای ابطال اجراییه منحصر به مواردی است که صدور اجراییه از اساس و ذاتا معیوب بوده است (مثل نقص در صدور آن، عدم صلاحیت مرجع صادرکننده یا فقدان شرایط قانونی لازم و... اما در اینجا، مسئله پرداخت دین هست نه بطلان خود اجراییه فلذا دعوای ابطال اجراییه قابل استماع نیست شخص الف به جای ابطال اجراییه، با ارائه دلایل خود اعم از شاهدان، رسیدپرداخت ، مدارک بانکی و ...) در قالب دعوای اثبات پرداخت دین ادعای خودرا اثبات کند. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای عباس فاضل، کارآموز محترم قضایی به سوال ۷۳ با سلام و عرض وقت بخیر در خصوص سوال، به نظر می‌رسه ابتدا بایستی به این سوال پاسخ داده شود که دعوی ابطال اجراییه اساسا قابلیت استماع دارد یا خیر. مطابق نظر اول، دادگاه صلاحیتی جهت ابطال اجراییه ندارد، بلکه در این موارد میبایست دعوی اثبات برائت ذمه توسط خواهان اقامه و سپس پرونده در شعبه‌ای که مبادرت به صدور اجراییه نموده است مطرح و شعبه درصورتیکه موضوع را محرز دانست، مستند به ماده ۱۱ قانون اجرای احکام مدنی، دستور الغای اجراییه را صادر کند. مطابق نظر دوم، دعوی ابطال اجراییه قابلیت استماع دارد. این گروه به نص ماده ۱۱ قانون اجرای احکام مدنی استناد میکنند. مطابق این ماده: «هر‌گاه در صدور اجرائیه اشتباهی شده باشد دادگاه می‌تواند رأساً یا به درخواست هر یک از طرفین به اقتضای مورد اجرائیه را ابطال یا‌ تصحیح نماید یا عملیات اجرایی را الغاء کند و دستور استرداد مورد اجرا را بدهد.» به عبارت دیگر، هرچند در ابتدای امر اشتباهی از سوی دادگاه درصدور اجراییه رخ نداده است، اما باتوجه به این ماده که اصل ابطال اجراییه را مورد پیش‌بینی قرار داده است، چنین دعوایی از قابلیت استماع برخوردار است. حال درصورتیکه نظر دوم را بپذیریم، شکی در امکان استماع این دعوی وجود نخواهد داشت و دادگاه ابتدائا جهت دعوی (برائت ذمه) را مورد بررسی قرار داده و درصورت احراز موضوع، مبادرت به ابطال اجراییه کرده و به واحد اجرای احکام جهت الغای اجراییه، مکاتبات لازم را انجام میدهد. اما درصورت پذیرش نظر گروه اول، در ابتدای امر ممکن است این نظر به ذهن متبادر گردد که بایستی قرار عدم استماع صادر کرد، چراکه دعوی مطابق شرایط قانونی (تحت عنوان صحیح) اقامه نگردیده و قابلیت استماع ندارد، اما به نظر می‌رسد در این حالت نیز با اغماض بتوان دعوی را مورد استماع قرار داد. توضیح اینکه یکی از اختیارات و تکالیف دادرس، توصیف خواسته خواهان می‌باشد. در دعوی مطروحه، آنچه که خواهان از دادگاه درخواست کرده و شرح خواسته وی نیز مؤید این موضوع است، اثبات برائت ذمه و کأن لمْ یکن شدن اجراییه صادره است. حال دادگاه با رعایت *شرایط سه گانه توصیف خواسته* میتواند دعوی را مورد استماع قرار داده و مبادرت به صدور تصمیم مقتضی نماید. -------------------------------------------------------------------- **شرایط توصیف خواسته ۱. اگر نتیجه‌ای که از توصیف خواسته به دست می‌آید با نتیجه‌ای که خواهان می‌خواهد متفاوت باشد، امکان توصیف خواسته نیست و نوعی تغییر خواسته می‌باشد. ۲‌. با فرض عبور از مرحله اول و هماهنگ بودن نتیجه توصیف و آنچه خواهان میخواهد، توصیف نباید متضمن تغییر سبب یا جهت دعوی باشد و اگر هر یک از جهات خواسته، آثاری متفاوت داشته باشد، نمی‌توان توصیف نمود. ۳. حقوق دفاعی خوانده حفظ گردد. (به نقل از کتاب حقوق دعاوی جلد اول به قلم دکتر عبدالله خدابخشی) در فرض سوال، با توصیف خواسته، اولاً نتیجه مورد نظر خواهان حاصل میگردد؛ ثانیا جهت دعوی خواهان، برائت ذمه وی است؛ بنابراین این شرط نیز محرز می‌باشد. ثالثا با اخطار رفع نقص جهت ارائه توضیحات توسط خواهان یا ارسال لایحه توسط وی و سپس ابلاغ آن به خوانده قبل از جلسه رسیدگی، حقوق دفاعی وی نیز حفظ خواهد گردید. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

نمونه رای در خصوص توصیف خواسته از کتاب حقوق دعاوی دکتر عبدالله خدابخشی #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 سلام و احترام پاسخ جناب آقای هادی ملکی، معاون محترم دادگستری اراک به سؤال ۷۳ اصولا طرح خواسته‌ای با عنوان ابطال اجراییه نادرست است و این خواسته قاعدتا مسموع نیست. زیرا هر اجراییه‌ای بر اساس یک رای قطعی صادر می‌شود و تا زمانی که آن رای به قوت خود باقی است امکان ابطال آن اجراییه وجود ندارد. طرح دعوای ابطال اجراییه چک هم قاعدتا صحیح نیست چرا که این اجراییه پیرو دستور دادگاه صادر شده است و اگر کسی مدعی است دستور دادگاه بر خلاف مقررات بوده چنانچه این خلاف مقررات بودن شکلی باشد مثلا تضمینی بودن چک در متن چک امده باشد و دادگاه توجهی نکرده با عدول دادگاه از دستور صدور اجراییه، آن اجرائیه قابل ابطال است و اگر ادعای مدعی ماهوی باشد مثل پرداخت وجه چک یا تضمینی بودن یا مشروط بودن چک که در متن چک قید نشده باید با طرح دعوی اثبات تضمینی یا مشروط بودن یا اثبات پرداخت وجه چک باز هم عدول دادگاه را از دستور صدور اجراییه بخواهد و پس از اثبات این امر اجراییه ابطال می‌گردد هر چند در رویه قضایی بعضا ابطال اجراییه چک پذیرفته شده که باید در مورد آن تجدیدنظر شود. مورد دیگر ابطال اجراییه نیز ماده ۱۱ قانون اجرای احکام است که مواردی است که در صدور اجرایبه اشتباهی شده مثلا دادگاه نام محکوم له یا محکوم علیه را اشتباها درج کرده یا میزان محکومیت را بر خلاف حکم درج کرده که این اجراییه با تقاضا ابطال می‌شود. به نظر می‌رسد در مورد سوال دعوای اثبات پرداخت دین قابل استماع باشد اما باید در نظر داشت که توقف عملیات اجرایی جز در معدود موارد مصرح قانونی از جمله اعاده دادرسی، اعتراض ثالث، توقف اجرای عملیات اجرایی در مورد اجراییه چک، توقف اجرای رای داور، توقیف عملیات اجرایی ثبتی و ... پذیرفته نشده است و در این دعوی نمی‌توان توقیف عملیات اجرایی رای قطعی را صادر نمود. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای احسان سهرابی، قاضی محترم دادگاه حقوقی دزفول به سؤال ۷۳: اجراییه ذاتاً اصالت ندارد بلکه وابسته به حکمی است که قطعیت یافته است، مادام که حکم قطعیت یافته نقض نشده و معتبر باشد، لاجرم باید اجرا شود بنابراین چون دعوای ابطال اجراییه به اعتبار حکم خللی وارد نمی‌کند و صرفاً موجب تزلزل و زوال اعتبار اجراییه خواهد شد بنابراین اثر استماع این دعوا آن است که در صورت پذیرش و تصدیق دعوا، حکم قطعیت‌یافته معلق و ابتر می‌ماند و است یعنی حکم قطعی نه نقض شده و نه قابل اجراست که این امر با مقتضیات دادرسی مغایرت دارد لذا دعوای ابطال اجراییه قابلیت استماع ندارد. اما به نظر می‌رسد در فرضی که محکوم‌علیه بعد از صدور اجرائیه بدون اطلاع واحد اجرای احکام، محکوم‌به را بپردازد و محکوم‌له منکر شود، باید دو نکته را درنظر گرفت: اول اینکه عدم اطلاع محکوم‌علیه به واحد اجرای احکام و عدم اخذ رسید، قاعده اقدام محسوب می‌شود و در این حالت، محکوم‌علیه مدعی محسوب و ضروری است برای اثبات ادعای خود اقامه دعوا نماید. دوم آنکه اقامه دعوا از سوی محکوم‌علیه موجب زوال اعتبار محکومیت وی نخواهد بود مگر اینکه دعوای اثبات پرداخت مال موضوع محکوم‌به ثابت شود آنگاه محکوم‌علیه با درخواست اعاده دادرسی نسبت به رای محکومیت خود نموده و دادگاه آن را نقض کند. البته در صورتی که رای محکومیت علاوه بر پرداخت داوطلبانه، به امر اجرای احکام مجدداً از محکوم‌علیه پرداخت شود و او مدعی شود دوبار محکوم‌به را پرداخت کرده است، مستحق استرداد مالی است در مرحله نخست بصورت داوطلبانه به محکوم‌له پرداخت نموده لذا طرح اقامه دعوای علیه محکوم‌له برخواسته دعوای استرداد مال بلحاظ دارا شدن ناعادلانه منطقی‌تر است. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat