📍پرسش و پاسخی درباره نقد موضع آیت الله جزایری درباره حرم امام1⃣ ⁉️پرسش: سلام میخواستم یه سوال بپرسم به حاج اقا انتقال بدین لطفا استاد عزیز چطور میشه بین این بیانیه شما راجع به حرم امام و آقای جزایری ، و اون کلیپ صوتیتون (شبهه حرم های طلا) جمع کرد... توی اولی میگید فقهای بزرگ گذشته شیعه به همون گچ کاری بسنده میکنن و اگر مطلا حرام نیس اقلا محل تامل و اشکاله... در کلیپ صوتی میگید گول این اراجیفو نخورید و پول بدید تا حرم بسازن! مسئله دوم(که مهمتره و بیشتر منتظر جواب اینم) خب حالا بیانیه دادین! که چی؟ (...) بعدش؟ حرم حضرت امام خراب میشه با پولش فقرا سر و سامون میگیرن و حرم بازسازی میشه؟ جلوی این ساخت و ساز گرفته میشه؟ چی میشه؟ چرا فقط به #حرف بسنده میکنید؟ ببخشید اگر لحنم تند بود منتظر جوابتون هستم از توی #کانال نه پی وی ممنونم یاعلی ❗️پاسخ: سلام ۱. دقیق خواندن و تامل کردن شرط یافتن مراد است. آیت الله جزایری در ویدئو میفرماید : "بگوییم حرم امام رضا(ع) چقدر طلا داره استغفرالله!" چنانچه در متن هست دنبال بیان این مساله ایم که جواز یا استحباب طلاکاری مساله ای اجتهادی است و نظرات متعدد درش هست و اجماع هزار ساله ندارد. پس اگر کسی فتوایش غیر جواز شد انکار ضروری مذهب نکرده است. این حرف با اینکه الان اغلب فقهای معاصر طلاکاری را جایز بدانند قابل جمع است. در مقام تبلیغ و مساله گفتن هم همین فتاوای موجود را میگوییم و گفته ایم. (دقت کنید) ۲. شرط هر اقدامی اول فهم درست است. بحث خراب کردن حرم امام نیست بحث جلوگیری از خراب شدن فهم امام است. همین حرفها اگر دهه قبل در جامعه گسترده میشد شاید چنین بناهایی ساخته نمیشد. حالا اگر گفتمان غالب شود جلوی تسری آن به مصلاها و مساجد و حوزه ها و... را میگیرد پس گفتن و شنیدن و نشر دادن اثر دارد. ☑️ @m_ghanbarian

✅از تابستان گذشته که این ویدئو از آیت الله جزایری پخش شد سودای نقدش بود و مورد درخواست هم بود به خاطر مصالحی تاخیر انداختم تا حالا. بر آن فرمایش ۶نقد دارم که بخاطر حذر از حواشی خلاصه ای از آن ارائه نمیکنم تا فقط هر که حوصله دارد و مجال اندیشه دارد ملاحظه کند. @m_ghanbarian متن را در فایل زیر ببینید👇

📍پرسش و پاسخی درباره نقد موضع آیت الله جزایری درباره حرم امام2⃣ ⁉️سؤال: آیا نقد نماینده ولی فقیه در استان، زدن دست و بازوی توانای رهبری و ترور شخصیت ایشان نیست؟ آیا ماجرای دهه ۶۰ و ترور شخصیت یاران امام مثل مطهری و بهشتی که سپس به ترور فیزیکی آنها انجامید تکرار نمیشود؟ آیا زمینه ساز تخریب خود ولایت نیست؟ ❗️پاسخ: بین نقد "یک سخن" با نقد "یک شخصیت" و بین این دو با "تخریب" و ترور شخصیت فرق واضح است. نقد سخن، شرط عاقل زیستن است و عمل به دستور ائمه(ع): کونوا نقاد الکلام. نقد شخصیت یک فرد، نقد مجموعه دیدگاه ها و عملکردهای اوست. که چیزی از آن در نوشته بنده نیست و نکته کوتاهی هم که درباره اهواز بوده خصوصی برای خود آن عزیز فرستاده شده است. با عین حال خوب است همین سؤال را از خود حضرت آقا -که فصل الخطاب همه ماست- بپرسیم که آیا نقد نمایندگان و منصوبان ایشان (نه فقط نقد فرمایشی از آنان) ، زدن ولایت و مقدمه حمله به ولی فقیه است یا نه؟ میپرسم رئیس قوه قضائیه منصوب تر و بازوتر است یا امام جمعه یک مرکز استان؟ ببینید چگونه رهبری از ضرورت نقد این منصوبان میگوید! جای دیگر میفرماید: "خیال نکنید من از شنیدن اینجور نقدها ناراحت میشوم نه من از اینکه این حرفها زده نشود ناراحت میشوم"(۸۸/۸/۶) ما مسلمان به این اسلام و متولی به این ولایتیم نه آنچه تا نماینده جزء در عقیدتی یک ارگان را ولی فقیه کند و مصون از نقد نماید. مطهری برعکس به شدت استقبال میکرد آرائش نقد شود و خود بی رو دربایستی دیگران را نقد میکرد. این دیگران نه فقط دگر اندیشان و روشنفکران بلکه حتی برخی مشهورات حوزویان بود. او که با آثار مطهری مانوس باشد در کتابهای مساله حجاب، نظام حقوق زن در اسلام و مجموعه یادداشتها به نمونه های بسیار مواجه شده است. بهشتی عزیز با وجودی که مسئول قضایی کشور بود به توده ای ها و... رخصت میداد و خود سراغشان میرفت و با آنها به مناظره می نشست. این سخن که غیر گفته مطهری و بهشتی نباید زد، که تضعیف آنان یا امام است، مطلقا وجود نداشت. آنها با تواضع تمام نقد حرفهای خود را در تلویزیون و مراکز علنی تحمل کرده جواب منطقی می دادند. این سیره اقناع عمومی و در آمدن جوانان از فتنه های فکری و سیاسی آن دوران را موجب شد. اتفاقا کار از وقتی خراب شد که از این سیره دور شدیم. هر پرسش یا نقدی را تخریب خواندیم و حرکت منافقانه و زمینه ترور تلقی کردیم! و در مقابل هم جای نقد و مناظره، رو به شورش خیابانی و دست به اسلحه بردند! در ۴۰سالگی انقلاب جوان انقلابی حق دارد همان ارزشها را مطالبه و خود تعقیب کند. همین روزها برخی نمایندگان ولی فقیه در برخی استانها -دور از شأن آیت الله جزایری- بخاطر برخی تخلفات و اعتراضات مردمی از سوی رهبری محترمانه عوض شدند. اگر چه آن آقایان کار خود را کار ولی فقیه، و خود را بازوی او میخواندند اما ولی فقیه با آنها چنین مواجهه ای نکرد. البته چنانچه عرض شد بنده نقدی به شخصیت ارزشمند آیت الله جزایری در آن نوشته نکرده ام و صرفا نقد یک سخن ایشان شده است. وای برما اگر اینقدر را به کار منافقین دهه ۶۰قیاس کنیم. ممنون که باعث شدید این تلقیات غلط که باعث همه خبط و خطاها در مسئولین است هم نقد شود. ☑️ @m_ghanbarian

#کلیپ_صوتی 🔴چرا به موسی بن جعفر(ع)، کاظم میگوییم؟ ➕علت مدارای حضرت امام با بنی صدر چه بود؟ #محسن_قنبریان ☑️ @m_ghanbarian

📍پرسش و پاسخی درباره نقد موضع آیت الله جزایری درباره حرم امام3⃣ ⁉️سؤال: با خواندن نقد آقای قنبریان حدس میزدم مخالفین قسمت اول(حرم معصوم) را بهانه کنند و بحث را به حاشیه کشند و بقیه حرفها که اصل نقد است را نبینند. امروز پستی از آدم محترمی می خواندم که متلک های تقویت وهابیت به نقد ایشان زده بود(...) و به بقیه حرفها هم اصلا نپرداخته بود! سؤالم از آقای قنبریان این است با این وضعیت فکر نمیکنند طرح کردن قسمت اول به صلاح نبود؟ واقعا بیان کردن نظرات بعضی فقها اشکال کننده به طلاکاری، همراستایی با وهابیت نیست؟ ❗️جواب: ۱. منقول است در محاجه اخباری-اصولی ، علیرغم بحث های علمی و دقیق بین محققان طرفین، بعضی سر زبان عوام انداختند که اخباری ها چون (به حسب برخی روایات) آهن را نجس می دانند پس ضریح حضرت عباس(ع) را هم نجس می دانند! این شبهه در گستره اجتماعی بیش از نقدهای محققانه اصولیون، بر جمع شدن اخباریون کارگر افتاد! حالا قصه ماست. ۲. اگر متعرض قسمت اول (حرم معصوم) نمی شدم با موج سؤال مواجه بودم که پس حرم ائمه(ع) چرا طلاکاری و مجلل است؟! در مساله قرآن مطلا مواجه شده بودم. بنده فقط در مقابل این بیان آیت الله در تشبیه که: "کسی بگوید حرم امام رضا(ع) چرا اینقدر طلا دارد؟ استغفرالله!" ، چند کلامی آورده ام که مطلب ضروری مذهب (غیر اجتهادی) نیست که منکرش گناهکار باشد! ۳. اما درباره همراستایی با وهابیت واقعا انسان تعجب میکند! به اجمال عرض کنم: "مساله وهابیت اصل بناء بر حرمهاست نه طلاکاری آنها!" الف) از ابن تیمیه (منهاج السنه ج۲ص۴۳۷) تا بن باز (تحفه الاخوان ص۱۵) بناء بر قبور را شرک و غلو میخوانند. در مقابل -چنانچه در نوشته بنده هم اشاره هست- اصل بناء بر قبور معصومین استحباب و جوازش مورد اجماع فقهاء شیعه است. ب) اولین حملات وهابیت و غارت حرمهای عراق در زمانی بود که هنوز گنبد و بارگاه طلایی نبوده است و همان عمارت های گلی یا گچی بوده است. پس مساله شان اصل بناء است که از اساس مساله ما نبوده است. ج) همه فقهایی که نام برده ام با این کج اندیشی درجهان اسلام مواجه بوده اندـ شهید اول خود معاصر ابن تیمیه و افکار او و هم نامه او به سلطان وقت برای کشتن شیعیان است. شهید اول و ثانی خود شهدای این کج اندیشی اند. فقهای متاخری هم نام برده ام همه پس از تشکیل وهابیت و حملات آنها به مزار معصومان بوده اند اگر مثل آقایان طرح نظرشان را تقویت وهابیت می دیدند طرح نمیکردند. بخاطر نقد این حقیر مفاخر شیعه را همراستا با وهابیت کاش نکنند. د) بنده در مقاله، نظریه مشهور کنونی مبنی بر جواز طلاکاری را باطل نکرده ام و فقط اشاره ای به نظرات دیگر کرده ام. و الا درحد خود به نظرات اشراف دارم و میدانم حتی جناب صاحب جواهر علیرغم آن نظر درباره گچ کاری، در جلد ۱۴ جواهرالکلام طلاکاری حرم معصوم را از شعائر میشمارد. جالب اینکه وهابیت خود امروز حرمهای طلا دارد!(برای نمونه قبر بخاری صاحب اصلی ترین جامع روایی اهل سنت). ه) بدترین مغالطه همین برچسب زنی به یک نظریه برای خارج کردنش از توجه علمی است. برچسب همراستایی با وهابیت -مثلا- مخاطب را چنان بترساند که به اصل حرف توجه نکند ولو آن حرف نقل قول از کسی باشد که خود شهید ناصبی ها باشد! همان ترفند ضریح حضرت عباس(ع)! ۴. بنده قول برخی فقهاء در وجوب زیارت -اقلا یکبار در عمر- را مستدلا قبول دارم و ساخت حرم و توسعه آن برای زیارت حداکثری شیعیان را بیش از مستحب قائلم و بر آن ادله قوی دارم. اما وجوب محتمل توسعه حرم را مساوی با مطلا سازی نمی دانم. ممکن است کسی آن دو را واجب اما مطلاسازی را راجح یا مستحب نداند و حتی در جوازش تأمل داشته باشد. ۹۷/۱/۲۰ ☑️ @m_ghanbarian

⚠️ علی(ع) هم کوتاهی کرد؟! ☑️ @m_ghanbarian

⚠️ امروز کلام امام را اسیر کرده ایم... ☑️ @m_ghanbarian

📍پرسش و پاسخی درباره نقد موضع آیت الله جزایری درباره حرم امام4⃣ ⁉️سوال: بسمه تعالی حرف های آقای قنبریان تو حوزه ... مطرح شد و استقبال شد .. ولی یک نکته که موافقین و مخالفین حرف ایشون مطرح کردن این بود که چرا اسم کسی را آوردند و اگر استفاده از اسم نمیکردن خیلی بهتر بود و شامل افراد بیشتری می شد... دیگه اینکه چرا علنی؟ آیا اگر نوشته به خودشان داده میشد اثرگذاری بیشتر نبود؟ حالا ما منتظر هستیم اگر نکته ای هست لطفا بفرستید که شبهات بین بچه ها از بین بره...(ادغام دو پرسش). ❗️جواب: 🔻۱. حرفهای کلی درباره اشرافیت مذهبی زده شده بود اما باید استدلال خاص برخی خوبان را هم شنید برای حفظ امانت اصل حرف آنها نهاده شد و نقد شد. اگر با عناوین "بعضی بزرگان"، چنین گفته و چنین جوابش است هم نوشته میشد در فضای رسانه ای معاصر مرجع ضمیر کاملا روشن میشد و فرقی نمیکرد. 🔻۲. به لحاظ ترویجی تا اندیشه ای پیوست فکری و فرهنگی بر دیگر نظرات نزند دیده و بررسی و احیانا قبول و سپس گفتمان نمیشود و چون ضرورت گفتمان سازی در این خصوص(اشرافیت مذهبی) برای انقلاب جدی است ناچار غیر از کلی گویی باید با حفظ اخلاق و منطق پیوست هم زد. 🔻۳. نکته مهمتر که پشت اینجور سؤالات هست این است که مگر نقد حرفها و حتی نقد شخصیت بزرگان سیاسی-فرهنگی چه ضرری دارد؟ باور کنید به حسب علوم اجتماعی موجب افزایش اعتماد عمومی میشود نه بالعکس: از گفتار و رفتار بزرگان در قیاس با بینات گاهی شبهاتی در ذهن افراد پیدا میشود. قلبها برای همراهی و تبعیت تمایل دارند اعمال و حتی نیت های بزرگان خود را راستی آزمایی کنند لذا گاه مواردی، نقض پنداشته شده، "شک" حاصل میشود. تنها راه و "منحصرترین روش" برای رفع ذهنیت جامعه و افراد، همراهی افکار عمومی و استمرار اقبال قلوب، تنها و تنها ، "تعامل زبانی پایین به بالا" است. لذا رهبر انقلاب انواع این تعامل زبانی (نقد و انتقاد، مناظره، پرسش و پاسخ) را نه فقط جایز بلکه لازم و "واجب" میشمرند. آیا "بحران اقناع" کنونی در جامعه و جوانان را نمی بینید؟ هزار سؤال بی جواب -حتی بنظر ما پیش پا افتاده- که جوان را از پا انداخته، اغلب بخاطر ترک این تعامل زبانی بین عوام و خواص و مونولوگ شدن(سخن یکطرفه) بجای دیالوگ(دوطرفه) بین مردم و خواص است. یک جوان کجا سؤال و اشکالش را از خطیب جمعه بپرسد که اخلال در نماز نباشد و هتک او نباشد؟! اگراز خطبای معروف کشور بود کجا خصوصی او را ببیند؟! تلمبار این اشکالات ذهنی و نقدهای پنداری بسیاری را از این خواص دور کرده است. لذا احساس میکنم خود زنده شدن فرهنگ سؤال و جواب و نقد و پاسخ از پایین به بالا آنگونه که برای مطهری و بهشتی و...در دهه ۶۰ بود اهمیتش از موارد نقد(حرم امام و...) صد چندان است. بنده همسنگ شاگردان آیت الله جزایری هم نیستم چه رسد به ایشان، اما اگرمثلا خود ایشان بنده نوازی کرد و پاسخ این نقد را نگاشت، جامعه رسانه ای درباره او چه قضاوتی میکند؟ تا وقتی بی محل بگذارد یا به برخی هواداران متعصب واگذارد یا مثل برخی همسنگرانش به دادگاه بکشاند!؟ 🔻۴. وقتی رهبری از "لزوم" نقد خود و مسئولین و منصوبین و لزوم تحمل و نقد پذیری متقابل میگوید، طبیعتا آن نقد، کلی نمیتواند باشد. رئیس قوه قضائیه -مثلا در بیان ایشان- نمیتواند کلی و با اشاره باشد.درحالیکه او هم مجتهدی لازم الاحترام است. 🔻۵. اما علنی و غیر علنی، به نظرم معیاری دارد. گفتار و رفتار علنی، نقد علنی می طلبد و مخفی، نقد مخفی. آیا شما نقد یک کتاب را به نویسنده اش میفرستید؟نقد یک فیلم را به تماشاگر میگویید یا کارگردان؟! نقد یک اندیشه یا نظریه هم همینجور است. یک دو گانه دیگر را هم اضافه کنید که مومنین نسبت به ارزشها دو وظیفه دارند: الف)اصلاح فرد ب)دفاع از ارزشها در فضای عمومی با غلبه حجت. در اولی مراتب نهی از منکر حاکم است. اصلا اگر احتمال تاثیر بود، طرح میشود اما در دومی چنین مراتبی نیست. برای نمونه در گروههای مجازی اگر کسی به ارزشها تعرضی کرد شما بخاطر ابطال آن و غلبه حجت در اثبات ارزشها در همان گروه وظیفه دارید، ولو آن فرد اصلاح نشود. مساله ما اولا بیان در فضای عمومی جامعه بوده است که نقدش باید به مخاطبان برسد. ثانیا بحث اثر گذاری یا اصلاح آن بزرگوار نبوده ،چون ممکن است این بیان، نظر اجتهادی ایشان باشد. در این صورت برای خودشان محترم و تقلید از دیگری برایشان حرام است. پس اصلاح خیلی معنا ندارد اما جامعه حق دارد این نظر را در کنار شاخص هایی مثل امام ببیند تا بتواند انتخاب کند. لذا علنی نقد میشود. بنده ی کوچک نیز آن قسمت مربوط به اهواز و ایشان را که اقلا به آن شکل نگاشته شده ام علنی نبود، علنی نکرده برای خودشان -که چون پدر معنوی برای خود و همه طلاب خوزستان می بینم-فرستادم. ☑️ @m_ghanbarian _______________ امام خامنه ای: نقد و نقدپذیری واجب است، تهمت و لجن‌پراکنی حرام است ۶ دی ۹۶

⚠️تعارض آشکار امروزه بین بیانات امام و ابنیه امام! ☑️ @m_ghanbarian

⚠️توسعه حرم الزاما به معنای مطلاسازی نیست. #برچسب_ممنوع! ☑️ @m_ghanbarian