پاسخ من

و جواب مجدد ایشان👇

و پاسخ مجدد👇

سلام و صبح تون به خیر ممنونم از لطفی که دارید و از شعری که نوشته اید🙏🙏 معیاری که در قالب مثال بیان کرده اید، به نظر من و البته به نظر قاطبه فیلسوفان علم، معیار درستی برای واقعی پنداشتن نظریه ها نیست. این معیار را شما برای واقعی دانستن و واقعی ندانستن نظریه های علمی انتخاب کرده اید اما اولا مثال های نقضی زیادی در تاریخ علم برای این معیار وجود دارد که می توانید در کتابهای ضدواقعگراها آنها را بیابید و مطالعه بفرمایید و ثانیا این معیار آن چیزی که من خدمت تون عرض کردم نیست. شما باید بتوانید این معیار را برای باورهای معمولی تان هم به کار ببرید. بنابراین از مباحث مربوط به نظریه های علمی موقتا خارج شوید و این معیار را برای باورهای معمولی تون اجرا کنید. به نظر من، این معیار جوابگوی باورهای شما نیست. کافی است یک لیستی از باورهای متداول تون تهیه کنید و ببینید آیا برای آنها این معیار جواب می دهد؟ تا زمانی که معیار را نداشته باشید، ورودتان به مسئله تشخیص واقعی بودن و واقعی نبودن گزاره ها مثل آن کسی است که به بازار طلافروشها وارد شود و برغم این که می داند طلاهای تقلبی در این بازار فراوان است، بدون سنگ محک و معیار، طلاها را انتخاب کند. این جور آدمی حتی اگر اتفاقی هم موفق به خرید طلای واقعی شود، باز هم محکوم است و کار عاقلانه ای انجام نداده است. و اما در مورد فرگشت، این که می فرمایید انتخاب طبیعی به وضوح قابل مشاهده است، غیرقابل قبول است. به سخنرانی ها و اظهارنظرهای افرادی مانند نیل دگراس تایسون اعتماد نکنید. چرا باید به سخنان افرادی مانند تایسون در این مسئله اعتماد کرد؟ فکر کنید؟ افرادی مثل ایشون به شدت علمگرایانه و ( ببخشید! ساده لوحانه🙏) به علم نگاه می کنند و نگاه شون به نظریه های علمی پذیرفتنی نیست. اگر در فلسفه علم مطالعه داشته باشید، آن گاه به این نکته خواهید رسید که سخنان آقای تایسون شبیه خطابه های عوامفریبانه است( باز هم ببخشید🙏) نظریه ای مثل فرگشت مثل همه نظریه های دیگر، برخی قسمتها را می تواند تبیین کند و بعضی را نمی تواند تبیین کند و کار را با ادعا و تعمیم به پیش می برد. بحث پیرامون این مطلب، بسیار عمیق و درازدامن است و فعلا به شدت درگیر کارهایم هستم. لذا زحمتی براتون دارم. پیشنهاد میدهم 1- کتابهای فیلسوفان ضدواقعگرا را مطالعه بفرمایید. 2- کتابهای منتقدین علمی ( نه منتقدین مذهبی و دینی) نظریه فرگشت را مطالعه بفرمایید. به نظر من، اگر به نحوی حتی الامکان غیرسوگیرانه این نظریه و بلکه همه نظریه های عام که مبتنی بر فرضهای مبهم غیرقابل اثبات تجربی و متافیزیکی و فرضهای ساده کننده است را زیر ذره بین قرار دهید، احتمالا به همان موضعی خواهید رسید که من رسیده ام. برای دستیابی به واقعیت و حقیقت، لطفا به ادعاهای افرادی مانند تایسون اعتماد نکنید. قضاوت درباره این که A واقعی هست و B واقعی نیست، کار واقعا دشواری است😭 برای انجام چنین قضاوت هایی اولا عجله نکنید و ثانیا معیار در دست داشته باشید و ثالثا خطابه های سوگیرانه ای که به نفع یک رای و یا به ضرر آن رأی خطابه می خوانند و چه بسا بعضی چیزها را سانسور میکنند و همه چیز را به شما نمیگویند، را در حین قضاوت گوش ندهید و مستندات علمی و فلسفی طرفین را مطالعه بفرمایید و سپس قضاوت کنید. در پایان تکرار کنم که من هم مثل شما برای علم و نظریه های علمی و فرگشت، ارزش قائل هستم اما تا زمانی که این نظریه ها، ملاک واقعی بودن را پاس نکنند، آنها را در طبقه تئوری های کارا قرار می دهم. در این زمینه در بقیه حوزه های باورها مثل باورهای روزمره و باورهای دینی و مذهبی هم همین گونه عمل می کنم. خلاصه ی توصیه من در این باره ی این است: معیار را دست تون بگیرید و وارد بازار شوید. بدون معیار، از هرگونه قضاوت درباره واقعی بودن و واقعی نبودن بپرهیزید. تا زمانی که معیار در دست شما نیست، همه نظریه ها را در حد کارا بپذیرید ( همچنان که بسیاری از فیلسوفان معاصر و حتی ساینتیستهای معاصر بدین گونه به ساینس نگاه می کنند) سپاس ❤️

🔹 چگونه میتوان به خداباوری رسید؟ 🔹 ابتدا معیار باورها را به دست می آوریم. 🔹 این معیار قابل ردیابی حتی در بخش عقلانی علوم تجربی است. 🔹 نکته مهم در خصوص معیار باورها، این است که: معیار باورها، عامل واقعی بودن نظریه های تجربی را چیزی غیر از تجربه می داند. 🔹در نظریه های علوم تجربی اگرچه "تجربه" مهم است اما آن عامل اصلی نیست! عامل اصلی، "عقلانیت" است. 🔹 بر مبنای معیار باورها، به سهولت، به وجود خالق باورمند می شویم. 🔹 بر اساس معیار باورها، بهترین و در برخی موارد، تنهاترین راه برای کشف واقعیت، خبرگیری از سازنده ی واقعیتهاست. 🔹 به کمک معیار باورها، کانال ارتباطی خبرگیری از خالق، قابل جستجو خواهد بود. 🔹 به کمک همین معیار، به پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم و سپس ائمه علیهم السلام به عنوان کانالهای ارتباطی با خالق، دسترسی پیدا می کنیم. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

♦️ پروژه اصلی که در این دوره دنبال می شود، واکاوی معیار باورهاست. ♦️ این معیار را در ارتباط ریاضیات و واقعیت و سپس در نظریه های علمی پیگیری خواهیم کرد. ♦️ حضور دوستان صاحبنظر در این دوره، در غنای بحث موثر خواهد بود. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 خدای ادیان ابراهیمی، خدای رخنه پوش نیست. 🔹 پروژه ی افرادی مانند هاوکینگ، عدم نیازمندی خلقت به وجود خدای رخنه پوش است. 🔹 پاسخ‌گویی فردی مانند نیوتن که خداباور بود و فردی مانند هاوکینگ که خداباور نبود، به برخی از پرسش‌های مهمی که در رابطه با تبیین جهان فیزیکی است، جالب توجه است. 🔹 اگر از نیوتن در مورد پدیده‌هایی مثل P که در دانش فیزیک زمان خودش راهی برای تبیین چگونگی آن پیدا نمی‌کرد، پرسیده می‌شد؛ او به جای این که بگوید: فعلاً نمی‌دانم! پای خدای رخنه‌پوش را به میان می‌آورد. 🔹 به طریق مشابه، هنگامی که از هاوکینگ دربارۀ چگونگی رخداد P که در دانش فیزیک جدید راهی برای تبیین چگونگی آن پیدا نمی‌شود، سؤالی مطرح می‌شد، که علم از عهدۀ تبیین آن برنمی آید، وی به جای آن که بگوید فعلاً نمی‌دانم، پای شانس رخنه‌پوش را به میان می‌آورد. 🔹 این شانس رخنه پوش هاوکینگی، مثل و مانند ندارد و می‌تواند رخنه هایی با دقت یک در 10 به توان 120 را هم تبیین کند😳😂😂 🔹شانس رخنه‌پوش از آن نوع رخنه‌پوش‌هایی است که در همه جاها قابل مصرف است و بر خلاف خدای رخنه‌پوش که برخی از دانشمندان بر روی نام آن، حساسیت دارند؛ کسی روی نام این رخنه‌پوش جدید حساسیت هم ندارد!! 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

💠 سلسله سمینارهای پژوهشی گروه پژوهشی کلام جدید ✅ #سمینار_سوم: جلسه توجیهی دوره #معرفت_شناسی نظریه های علمی و #ریاضیات 🎙 ارائه دهنده: دکتر رضا #ضیاء_توحیدی عضو هیئت علمی دانشگاه آزاد مشهد ⏰ زمان: یکشنبه 20 خرداد 1403 ساعت 8 صبح 🏛 مکان: مدرسه علمیه حضرت باقرالعلوم علیه السلام، طبقه ششم ┄┅═✧❀💠❀✧═┅┄ به کانال #موسسه_دین_پژوهی_التوحید بپیوندید. @altawhid

🔹 اگر فقط پای سخنان کانتی ها بنشینیم، احتمالا کانتی می شویم و اگر فقط پای سخنان هگلی ها بنشینیم، هگلی می شویم. 🔹 اگر خودمان در مرزهای دانش و نظریه پردازی نیستیم، برای خروج از تک جانبه گرایی و ساده‌انگاری، باید سخنان جریان های موافق و مخالف را بشنویم و سپس قضاوت کنیم. 🔹 اگر فقط به کانالهای مروج نئوداروینیسم با نگاه خوشبینانه سر بزنیم، احتمالا نگاه مان نئوداروینیستی خواهد شد. 🔹 حداقل وظیفه ی معرفتی ما در مواجهه با نظریه های علمی این است که سخنان جریان های علمی مخالف جریان اصلی و حاکم بر علم را هم بشنویم. 🔹 این روند دقیقا در فیزیک کوانتوم نیز جاری است. دگراندیشان کوانتومی قدرتمندی در فیزیک داریم که تعبیر ارتودکس کپنهاگی را نادرست میدانند و دلایلی برای سخنان خود دارند. 🔹 اگر تنها به قاضی برویم، برنده خواهیم بود اما در علم، این گونه برنده شدن، روی دیگر سکه‌ی خودفریبی و ساده‌لوحی است. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 گلمن: 22 سالگی دکترایش را گرفت. 40 سالگی جایزه نوبل فیزیک را برد. او یکی از افراد اثرگذار در فیزیک ذرات است. 🔹 وی می نویسد: این واقعیت که ارائه فلسفه ای مناسب ( از فیزیک کوانتوم) این همه مدت تاخیر افتاده بدون شک به این دلیل است که: نیلز بور یک نسل کامل از نظریه پردازان را شستشوی مغزی داده بود. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 مایکل بیهی، مایکل بیهی شده است زیرا برخلاف بسیاری از دانشمندانی که به پیشفرض های نظریات علمی با نگاهی بسیار مثبت😁 نگاه میکنند، به پیشفرضهای نظریه فرگشت، با نگاه نقادانه نگاه کرده است. 🔹 تحول بنیادین در علم در طول تاریخ تفکر، عمدتا مدیون ساینتیستهایی است که بر علیه پیشفرضهایی سخن گفته اند که به دلیل قدرت تبیینی نظریه در مثلا 90 درصد پدیده ها، آن پیشفرضها به عنوان فکت و واقعیت مورد تایید جمعی قرار گرفته است. 🔹 این ساینتیستهای تحولگرا، به آن مثلا 10 درصدی که نظریه نمی تواند تبیین‌شان کند، متمرکز می شوند و از خود می پرسند آیا پیشفرضها، درست بوده اند؟ 🔹 آغاز حرکت بر علیه پیشفرضهای مکانیک ارسطویی، بسیار پرهزینه بود؛ اما حرکتی بزرگ بود. 🔹 آغاز حرکت بر علیه پیشفرضهای مکانیک نیوتنی، پرهزینه بود اما تحولی عظیم بود. 🔹 و به دلیل درهم تنیدگی فرگشت با ایدئولوژی ها و عصبانیت ها و جدالهای غیرعلمی، آغاز حرکت بر علیه پیشفرضهای فرگشت نیز بسیار پرهزینه خواهد بود؛ اما به نظر می رسد که بالاخره این حرکتها هم به انجام خواهد رسید. 🔹 نظریاتی که بر پیشفرضهایی غیرفکت مبتنی است( مانند مکانیک نیوتنی)، می توانند هزاران هزار پدیده را به خوبی تبیین کنند و باعث اعجاب شوند اما همان فرض غیرفکت، نهایتا خودش را در موارد خلاف نشان خواهد داد. 🔹 مایکل بیهی درصدد یافتن آن موارد خلاف است. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

بخش دوم

🔹اخلاق گفتگو با آتئیستها 🔹 در غررالحکم، سخنی ارزشمند، منسوب به حضرت امیرمومنان امام على عليه السلام است که: يَنْبَغى لِلْعاقِلِ اَنْ يُخاطِبَ الْجاهِلَ مُخاطَبَةَ الطَّبيبِ الْمَريضَ؛ 🔹 شايسته است كه برخورد عاقل با نادان، مانند برخورد طبيب با بيمار باشد. 🔹 همه آتئیستها، مغرض و دشمن نیستند. بعضی از آتئیستهای کم سن و سال، را نباید جزء مغرضان و دشمنان آگاه به شمار آوریم. ناآگاهی های آنان، دلسوزی طبیبانه را می طلبد. 🔹 نحوه برخورد با آتئیستهای معاند نمی تواند معادل با نحوه برخورد با آتئیستهایی باشد که از روی ناآگاهی به بیماری آتئیسم مبتلا شده اند. 🔹 گاهی اوقات افرادی را در کلاب‌هاوس میتوان دید که نحوه ی برخورد آنان با آتئیستهای مغرض به گونه‌ای است که آتئیستها پس از اتمام جلسه، از این که این قدر مورد احترام واقع شده اند، احساس رضایت می کنند😳 🔹 احترام بیش از حد به کسانی که شایسته ی احترام نیستند، بی عدالتی است. 🔹 آتئیست، تا زمانی که آتئیست است، دوست نیست و احترام به او هم نباید بسان احترام به یک دوست باشد. 🔹 یـایها الذین ءامنوا لا تتخذوا عدوی و عدوکم اولیاء تلقون الیهم بالمودة و قد کفروا بما جاءکم من الحق 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

❇️طنز تلخ و کاملا واقعی ❇️ جایی که مغز افرادی مانند روزنفلد و هایزنبرگ و پاولی توسط نیلز بور شستشو داده شدنی است، چه توقعی می توان داشت از مغز چندان کارنکرده ی بچه هایی که به شدت از مرزهای فیزیک و فلسفه دورند و با شنیدن سخنان نیلز بور، قید باورهای اساسی خودشان را می زنند. ❇️ با این سخنان، باورهای غیراساسی و رده ی سوم و چهارم را هم نمی توان زد، تا چه رسد به باورهای بنیادینی مانند خداباوری را😳 ❇️ دلنوشته: گاهی واقعا برای بچه هایی که باورهای مهم زندگی شان را به خاطر تعابیر سستی که تحت عنوان ساینس به خورد آنان داده می شود، بر باد میدهند، دلم می سوزد. 🖤😭 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

🔹 بهترین دلیل واقعگرایان علمی چیست؟ در قالب چند ویس، درسگفتارهایی در حوزه فلسفه علم پیرامون "تبیین علمی" تقدیم می گردد👇

🔹 درسگفتار اول: تبیین علمی بر چه چیزی متکی است؟ 🔹 در درسگفتار بعدی، راه برون رفت از شکاکیت و نسبی گرایی در مسئله تبیین واکاوی خواهد شد. 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

قضاوت درباره ی کارهای من👇

🔹 قضاوت درباره ی کارهای من😁 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi

قسمت دوم: تبیین علمی و فرضیات پس زمینه 🔹 آدرس کانال: @philosophyofscienceforstudents 🔹 انتقادات و پرسش ها را به آیدی زیر ارسال بفرمایید. @Reza_zia_tohidi