سه: سمهودی شافعی متوفای 911ق. از بیت الاحزان یاد کرده است: «إنه المعروف ببيت الحزن؛ لأن فاطمة رضي الله تعالى عنها أقامت به أيام حزنها على أبيها صلى اللّه عليه و سلم‏» (وفاء الوفاء بأخبار دار المصطفى، ج3، ص94‏) وی در همین کتاب در صفحه 101 نیز چنین مضامینی دارد. در برخی منابع پیش از این نیز از «مسجد فاطمه» در کنار بقیع سخن رفته است که به نظر همین مکان است. بنابر این گزارش ها مکانی به نام بیت الاحزان یا بیت الحزن منسوب به حضرت زهرا سلام الله علیها وجود داشته است. حال چگونه ایشان اینچنین با تحدی و با قاطعیت تمام وجود بیت الاحزان را تنها منحصر به آن روایت بحار می کنند؟ ثالثا: به گفته آقای غروی در این کلیپ نامی از سکینه بنت علی (علیه السلام) در هیچ منبعی به جز این روایت بحار نیست، سپس ایشان به آقای واحدی خیلی تند شده که در زینبه دمشق به استناد تنها این روایت بقعه ای برای این دختر حضرت علی علیه السلام ساخته است. اگر آقای غروی کمی دقت می کردند نام سکینه بنت علی(علیه السلام) در امالی شیخ طوسی (متوفای 460 ق.) نیز آمده است (شیخ طوسی، امالی، ص366-367). پس استناد آقای واحدی تنها این روایت بحار نیست. رابعا: آیا نام گذاری کتاب شیخ عباس قمی منحصر به این روایت است؟ آیا ایشان احتمال نمی دهد که شیخ عباس با آن وسعت اطلاعاتی به مطالب ابن جبیر و .... دسترسی داشته و پشتوانه نام گذاری تنها روایت بحار نبوده است؟‌بر فرض که چنین مکانی وجود نداشته باشد، نام گذاری کتاب شیخ عباس لزوما چه ربطی به وجود یا عدم این مکان دارد؟ نام کتاب، بیت الاحزان است. آیا منظور از این نامگذاری نمی تواند به خانه حضرت زهرا سلام الله علیها که محل حزن بوده باشد؟ آیا این نامگذاری را به خود کتاب نمی توان برگرداند؟ یعنی این کتاب خانه حزن است. کتابی با همین نام در مصائب سادات زمان تالیف عبدالخالق بن عبدالرحیم یزیدی هم تالیف شده است(الذریعه، ج3، ص185). حال اگر داستان بیت الاحزان از اساس بی پایه باشد باید به این نامگذاری هم خرده گرفت. نقد آقای یوسفی غروی بر آیه الله مکارم نیز وارد نیست زیرا مقدمه ایشان مقدمه ای بر کتابی است که جریان شهادت حضرت زهرا (سلام الله علیها) را بازگو کرده نه مقدمه به جریان مکانی به نام بیت الاحزان. خامسا: گیرم که مرحوم شیخ عباس قمی در این نامگذاری ذهنش منعطف به همین داستان بوده، چه نیازی به تخریب وی و بیان داستان آیه الله شاهرودی؟ جناب غروی از این تخریب شخصیت چه غرضی دارد؟ ایشان که به خبر واحد می تازند آیا این گونه خاطرات که فقط خودشان ناقل آنند قابل پذیرش است؟ سادسا: اما تاسف انگیز ترین قسمت ای کلیپ متهم کردن روضه خوانها به خیانت است که چرا گزارش بحار را ناقص نقل می کنند. جناب شیخ! روضه خوانها اگر چه گاهی اشتباه می کنند و گزارش ضعیفی را نقل می کنند اما اکثرا نمی دانند بحار چیست و تقطیع خبر چه صیغه ای است تا به این دلیل متهم به خیانت شوند! اگر می گفتند روضه خوان های بی سواد مشکلی نبود اتهام خیانت نه تنها وارد نیست بلکه از دایره رعایت اخلاق اسلامی و انصاف بیرون است. 🔹سخن پایانی در پایان عرض می شود که ای کاش حضرت ایشان کمی در بیان اینگونه مطالب، واینگونه تاختن ها ملاحظه می کردند که این کمترین مجبور به نوشتن این عرایض نشوم. ✍مصطفی محسنی زرندی #تأمل #نقد_مشهورات #علامه_مجلسی #اخباری_گری #بحار_الانوار #یوسفی_غروی 👇👇 @Taammolate_talabegi