✍️ (خلاصه اي از مباحث ارائه شده دكتر حامد ساجدي در مجمع عالي حكمت) ♦️#علم_و_دین: پاسخ به #الحاد_مدرن (#نئوداروینیسم) (16) 🔸بررسی تقابل #نظریه_فرگشت با #برهان_نظم: ديدگاه #داوکینز ️2️⃣ ✅در میان شبهاتی که به برهان نظم وارد شده است، به نظر می رسد از نظر تاریخی مهمترین شبهه، همین شبهه ای است که نظریه تکامل یا فرگشت ایجاد کرده است، زیرا تا قبل از پدید آمدن این نظریه، با وجود اینکه اشکالات هیوم و کانت مطرح شده بود، کتاب الهیات طبیعی ویلیام پیلی دارای مقبولیت عمومی بود به نحوی که حتی خود داروین هم آن را حفظ بود. ❇️از این رو بحث کردن پیرامون تقابل نظریه فرگشت و برهان نظم حائز اهمیت است. در این باره به طور خاص به دیدگاه ریچارد داوکینز به عنوان نماینده طبیعت گرایی و الحاد مدرن توجه می شود. ❇️به طور کلی سه رویکرد در نحوه مواجهه بین نظریه فرگشت و برهان نظم وجود دارد: - رویکرد تضاد - رویکرد تباین - رویکرد زیربنا-روبنا ⭕️ #داوکینز طرفدار رویکرد تضاد است. یعنی می گوید با وجود نظریه فرگشت دیگر جایی برای برهان نظم باقی نمی ماند و بطلان این برهان آشکار می شود. رویکرد تباین بر آن است که نظریه فرگشت بخشی از پیچیدگیها و نظمهای موجود در طبیعت را تبیین می کند و همچنان نظمهای دیگری در طبیعت هستند که برای تبیین آنها به سراغ برهان نظم برویم. می توان گفت طرفداران نظریه طراحی هوشمند (intelligent design) در این دسته جای می گیرند. رویکرد سوم این است که بگوییم اساساً خود نظریه فرگشت مبتنی بر یک نظم بنیادینی است که بستری را برای مکانیزم فرگشت فراهم کرده است. بنابراین برهان نظم و نظریه فرگشت دو امر در عرض هم نیستند بلکه در طول هم هستند. این را می توان تحت عنوان رویکرد زیرنا-روبنا مطرح کرد. پیش از آن که دو رویکرد تباین و زیربنا-روبنا بیان شود، باید رویکرد تضاد شرح داده شود. تبیین دو رویکرد دیگر خود نیازمند بحث مستقلی است. ادامه دارد... 🟣 کانال ابوالفضل ساجدی 🟣 🆔 @sajedi_ir 🔸ارتباط با ادمین کانال👇 @mohamad_admin

✍️ (خلاصه اي از مباحث ارائه شده دكتر حامد ساجدي در مجمع عالي حكمت) ♦️#علم_و_دین: پاسخ به #الحاد_مدرن (#نئوداروینیسم) (17) 🔸بررسی تقابل #نظریه_فرگشت با #برهان_نظم: ديدگاه #داوکینز ️3️⃣ ⭕️داوکینز در بیان رویکرد تضاد به دو تقریر اشاره می کند که می توان آنها را تحت عنوان تضاد قوی و ضعیف آورد. تضاد قوی آن است که نظریه فرگشت را نافی نتیجه برهان نظم بدانیم یعنی بگوییم این نظریه نشان می دهد اصلا وجود طراح فرامادی امری نامحتمل است. اما تضاد ضعیف این است که نظریه فرگشت را نافی استنتاج و نتیجه گیری برهان نظم بدانیم یعنی بگوییم این نظریه نشان می دهد برهان نظم برهان صحیحی نیست، هرچند احتمال دارد طراح فرامادی هم وجود داشته باشد. ⭕️ داوکینز در بیان تضاد قوی چنین استدلال می کند: طراح فرامادی بسیار بسیار پیچیده است. موجودی که بسیار بسیار پیچیده است، بسیار بسیار نامحتمل است که یک دفعه به وجود بیاید مگر اینکه: خود محصول یک فرایند فرگشتی بسیار طولانی باشد اما: طراح فرامادی محصول چیزی نیست پس: وجود طراح فرامادی بسیار بسیار نامحتمل است. به عبارت دیگر او می گوید تنها راه معقول برای اینکه یک موجود بسیار پیچیده پدید بیاید این است که محصول یک فرایند فرگشتی و انتخاب طبیعی باشد. ✅در نقد سخن داوکنیز باید مفهوم پیچیدگی را بیشتر تحلیل کنیم تا ببینیم آیا دچار مغالطه اشتراک لفظی شده ایم یا نه. به نظر می رسد می توان دست کم چهار نوع پیچیدگی را برشمرد ... ادامه دارد ... 🟣 کانال ابوالفضل ساجدی 🟣 🆔 @sajedi_ir 🔸ارتباط با ادمین کانال👇 @mohamad_admin

✍️ (خلاصه اي از مباحث ارائه شده دكتر حامد ساجدي در مجمع عالي حكمت) ♦️#علم_و_دین: پاسخ به #الحاد_مدرن (#نئوداروینیسم) (18) 🔸بررسی تقابل #نظریه_فرگشت با #برهان_نظم: ديدگاه #داوکینز ️4️⃣ ✅در نقد سخن داوکنیز باید مفهوم پیچیدگی را بیشتر تحلیل کنیم تا ببینیم آیا دچار مغالطه اشتراک لفظی شده ایم یا نه. به نظر می رسد می توان دست کم چهار نوع پیچیدگی را برشمرد: - پیچیدگی ساختاری: یک موجود متشکل از اجزای بسیار زیادی باشد که در هماهنگی با هم یک سیستم یک پارچه و کارامد را ساخته اند. - پیچیدگی وصفی: یک موجود دارای ویژگیهای بسیار زیادی باشد که در توصیف آن به کار می روند. - پیچیدگی افعالی: افعال و آثار یک موجود بسیار پیچیده و گسترده باشد و از یک قانون ساده تبعیت نکند. - پیچیدگی شناختی: شناخت ماهیت و کنه ذات یک موجود برای ما دشوار یا غیر ممکن باشد. ✅در مورد خداوند، فلاسفه و متکلمین پیچیدگی وصفی، افعالی و شناختی را می پذیرند، اما پیچیدگی ساختاری را نمی پذیرند زیرا معتقدند خداوند دارای بساطت هستی شناختی است. اما ریچارد داوکینز در کتاب پندار خدا می گوید خدایی که قرار است دعای میلیاردها انسان را در آن واحد اجابت کند و همه جای دنیا تحت سیطره اوست باید پیچیدگی ساختاری بسیار بالایی داشته باشد و مانند یک ابرکامپیوتر غول آسا تمام اطلاعات را در ذهن خود تجزیه و تحلیل کند. در واقع داوکینز در این سخن نوعی ملازمه میان پیچیدگی وصفی- افعالی با پیچیدگی ساختاری می بیند. داوکنیز برای این ملازمه دلیلی را ذکر نکرده است، اما می توان در مقام تبیین دیدگاه او، دو دلیل را ذکر کرد: 1. شاهد تجربی: ما وقتی به موجودات پیرامونمان نگاه می کنیم می بینیم که هر چه موجودات دارای ساختار پیچیده تری هستند هوشمندترند پس طبق این استقرای تجربی، هوشمندترین موجود باید پیچیده ترین باشد. 2. شاهد عقلی: علت باید کامل تر از معلول باشد پس خدایی که این ساختارهای بسیار پیچیده را ایجاد کرده خود باید ساختار بسیار پیچیده تری داشته باشد. ✅به نظر می رسد داوکینز در این بیان نتوانسته است بین کمال حقیقی و کمال اعتباری تفکیک کند... ادامه دارد ... 🟣 کانال ابوالفضل ساجدی 🟣 🆔 @sajedi_ir 🔸ارتباط با ادمین کانال👇 @mohamad_admin

🔴 #الحاد_مدرن: بررسی و نقد تقابل نظریه فرگشت با #برهان_نظم از دیدگاه #داوکینز ♦️برهان نظم برای ارتباط با اندیشمندان غربی معاصر کارایی بیشتری دارد. 🔹گزارش خبرگزاري مهر از نشست علمي حجه الاسلام دكتر حامد ساجدي با موضوع فوق در مجمع عالی حکمت اسلامی خلاصه نشست در اين گزارش آمده است. https://www.mehrnews.com/news/5059660/%D8%A8%D8%B1%D9%87%D8%A7%D9%86-%D9%86%D8%B8%D9%85-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D8%B7-%D8%A8%D8%A7-%D8%A7%D9%86%D8%AF%DB%8C%D8%B4%D9%85%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86-%D8%BA%D8%B1%D8%A8%DB%8C-%D9%85%D8%B9%D8%A7%D8%B5%D8%B1-%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%DB%8C%D8%B4%D8%AA%D8%B1%DB%8C 🟣 کانال ابوالفضل ساجدی 🆔 @sajedi_ir 🔸ارتباط با ادمین کانال👇 @mohamad_admin

🔻#الحاد_مدرن (24) 🔸"بررسی و نقد تقابل #نظریه_فرگشت با #برهان_نظم از دیدگاه #داوکینز (جلسه دوم)" 🔹دکتر حامد ساجدی، (در یکصد و هفدهمین جلسه گروه علمی فلسفه دین مجمع عالی حکمت اسلامی سه شنبه 11 آذر 99): 🔹در جلسه گذشته بیان شد که درباره مواجهه نظریه فرگشت با برهان نظم سه دیدگاه وجود دارد. نخست دیدگاه تضاد است که امثال داوکینز و دن دنت از آن حمایت می کنند. به عقیده آنها با وجود نظریه فرگشت، دیگر جایی برای برهان نظم باقی نمی ماند و این برهان باطل می شود. دیدگاه دیگر تباین است که طرفداران طراحی هوشمند حامی آن هستند. طبق این دیدگاه، گرچه نظریه فرگشت بخشی از نظم طبیعت را تبیین می کند، جنبه دیگری از نظم در طبیعت هست که تنها برهان نظم می تواند آن را تبیین کند. دیدگاه سوم، دیدگاه زیربنا - رو بنا است. طبق این رویکرد نظریه فرگشت خود مبتنی بر یک نظم بنیادینی است که بدون آن اساساً مؤلفه های فرگشت کنار هم قرار نمی گرفتند و تکاملی رخ نمی داد. به عبارت دیگر طبق این دیدگاه برهان نظم و نظریه فرگشت در طول هم هستند نه در عرض هم. در جلسه قبل برخی از نقدهای وارد بر دیدگاه تضاد مطرح شد، اما مهمترین نقد این است که بتوانیم نشان دهیم در طبیعت نظمهایی وجود دارد که نظریه فرگشت و سایر تبیینهای علمی اساساً توان توضیح دادن آن را ندارند. از این رو در این جلسه به تبیین دیدگاه زیربنا-روبنا می پردازیم. 🔸به طور کلی می توان دست کم سه لایه از نظم را بر شمرد که نظریه فرگشت مبتنی بر آن است: - اصل قانونمندی طبیعت. - تنظیم ظریف کیهانی. - شرایط ویژه ای که برای به کار افتادن فرگشت لازم است. 1.اصل قانونمندی طبیعت: یکی از کسانی که بر اصل قانونمندی طبیعت به عنوان پایه برهان نظم استفاده می کند ریچارد سوئین برن است. به گفته او دو نوع نظم وجود دارد: - نظم مکانی: نظمی که اجزاء سازنده آن هم زمان با هم موجودند مثل نظمی که میان اجزاء یک ماشین یا یک موجود زنده وجود دارد. - نظم زمانی: نظمی که اجزاء تشکیل دهنده آن هم زمان موجود نیستند بلکه در طول زمان به وجود می آیند مانند نظمی که میان رفت و آمد شب و روز وجود دارد. به گفته او به عنوان پایه برهان نظم بهتر است از نظم زمانی استفاده شود چرا که نظم مکانی همواره در معرض یافته شدن تبیینهای علمی است چنانکه نظریه فرگشت یک تبیین علمی است که نظم مکانی موجود در جانداران را تبیین می کند. اما اگر به سراغ نظمهای زمانی برویم، تبیینهای علمی نمی توانند همه نظمهای زمانی را توضیح دهند چرا که ماهیت تبیین علمی این است که با پیشفرض گرفتن یک نظم زمانی، مجموعه ای از پدیده ها را تبیین می کند، مثلا قانون جاذبه با فرمولی که ارائه می دهد در واقع یک قاعده و قانونی را پیشفرض می گیرد و بر اساس آن پدیده هایی که در عالم می بینیم مانند حرکت سیارات و جذر و مد دریاها و ... را توضیح می دهد. بنابراین هیچ نظم زمانی را نمی توان با تبیین علمی توضیح داد مگر اینکه خود آن تبیین علمی یک نظم زمانی دیگری را پیشفرض بگیرد. و در نتیجه همواره یک نظم زمانی بنیادینی باقی می ماند که تمام تبیینهای علمی مبتنی بر آن هستند و اساساً قابلیت تبیین علمی ندارد. وقتی به این نظم زمانی بنیادین برسیم، برای توضیح آن باید به جای تبیین علمی به سراغ تبیین شخصی برویم. تبیین شخصی یعنی اینکه برای توضیح دادن یک پدیده، وجود یک شخص آگاه و دارای اراده و هدف را پیشفرض بگیریم. بر این اساس اصل قانونمندی طبیعت چیزی است که تنها با برهان نظم قابل تبیین است و تبیینهای علمی همگی مبتنی بر آن هستند... (ادامه دارد.) ✅http://hekmateislami.com/?p=11309 🌐 @meshkatnoor فهرست مطالب كانال:👇🏼 https://eitaa.com/sajedi_ir/672 🆔 https://eitaa.com/joinchat/2073231414Cedf9811cee

✍️ حامد ساجدی ⭕️ علم و دین: پاسخ به #الحاد_مدرن (نئوداروینیسم) (25) 🔸"بررسی و نقد تقابل #نظریه_فرگشت با #برهان_نظم از دیدگاه #داوکینز (جلسه دوم) به گزارش خبرگزاری مهر، یکصد و هفدهمین جلسه گروه علمی فلسفه دین مجمع عالی حکمت اسلامی با موضوع فوق به صورت مجازی برگزار شد. علاقه مندان برای مشاهده هر دو جلسه به آدرس زير مراجعه کنند: https://www.mehrnews.com/news/5107066/%D9%86%D9%82%D8%AF-%D8%B4%D8%A8%D9%87%D8%A7%D8%AA-%D8%AF%D8%A7%D9%88%DA%A9%DB%8C%D9%86%D8%B2-%D9%86%D8%B3%D8%A8%D8%AA-%D8%A8%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D9%87%D8%A7%D9%86-%D9%86%D8%B8%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF-%D9%85%D8%AF%D8%B1%D9%86 فهرست مطالب كانال:👇🏼 https://eitaa.com/sajedi_ir/672 🆔 https://eitaa.com/joinchat/2073231414Cedf9811cee

Assalamu alaikum wa Rahmatullah ▫️The Center for Studying and Answering Misconceptions at Qom Seminaries Holds: ▫️International Webinar on: "The Abrahamic Religions and New Atheism" ▫️Speakers: 🔹 Dr. Mahdi Golshani 🔹 Dr. Michael Behe 🔹 Dr. Abulfazl Sajedi 🔹 Dr. Robin Collins 🔹 Dr. Yousef Daneshvar ▫️Moderator: 🔸Sheikh Qasem Muhammadi 📺Watch the event on: aparat.com/pasokhtv or instagram.com/pasokhtv 🗓Date: January 4, 2021 🕰Time: Qom (18-20) GMT (14:30-16:30) USA (9:30-11:30) Forwarded from: Muhammad Mahdi #دين_و_اخلاق #اخلاق_ديني #الحاد_مدرن #داوكينز #وبينار_انگليسي فهرست مطالب كانال:👇🏼 https://eitaa.com/sajedi_ir/672 🆔 https://eitaa.com/joinchat/2073231414Cedf9811cee لينك اين فایل در تلگرام👇🏼 https://t.me/asajedi_ir/536

مرکز مطالعات و پاسخ به شبهات حوزه های علمیه برگزار می‌کند: اولین وبینار بین المللی « *ادیان ابراهیمی و الحاد نو، آینده الحاد نو*» سخنرانان: 🔹 دکتر مهدی گلشنی 🔹 دکتر مایکل بیهی 🔹 دکتر ابوالفضل ساجدی 🔹 دکتر رابین کالینز 🔹 دکتر یوسف دانشور دبیر جلسه: 🔸 حجت الاسلام قاسم محمدی 📺 مشاهده‌ی وبینار از طریق لینک‌های زیر: aparat.com/pasokhtv instagram.com/pasokhtv 🗓 تاریخ ۱۵ دی ۱۳۹۹ 🕰 زمان: ۱۸-۲۰ #دين_و_اخلاق #اخلاق_ديني #الحاد_مدرن #داوكينز #وبينار_انگليسي فهرست مطالب كانال:👇🏼 https://eitaa.com/sajedi_ir/672 🆔 https://eitaa.com/joinchat/2073231414Cedf9811cee

🔹#الحاد_مدرن: #اخلاق_ديني، پاچه خواري خدا و حقارت آميز است.1️⃣‼️ 🔸گزارشي از سخنان دكتر ساجدي با موضوع "رابطه دين و اخلاق با نگاهي به الحاد مدرن"، در نشست علمی بین المللی «ادیان ابراهیمی و مواجهه با الحاد جدید، علوم طبیعی و آینده ی الحادنو»: ▫️اين نشست به صورت مجازی، به زبان انگلیسی، به همت «مرکز مطالعات و پاسخگویی به شبهات حوزه های علمیه» و با پیام آیت الله العظمی مکارم شیرازی، برگزار شد. ▫️سخنرانان این وبینار علمی آقایان دکتر مهدی گلشنی، دکتر مایکل بیهی، دکتر ابوالفضل ساجدی، دکتر رابین کالینز و دکتر یوسف دانشور بودند که با دبیری علمی نشست حجت الاسلام قاسم محمدی سخنرانی خود را ارائه کردند. ▫️...بخش پایانی این جلسه، سخنرانی حجت الاسلام ابوالفضل ساجدی، استاد تمام موسسه امام خمینی (ره) بود. وی اظهار داشت: حامیان الحاد مدرن مانند ریچارد داوکینز و سم هریس نه تنها اخلاق را نیازمند دین نمی دانند بلکه حامی تضاد این دو هستند. داوکینز تلاش کرد تا ریشه های اخلاق را به زیست شناسی برگرداند و رویکرد فرگشتی خود در مورد خلقت را به اخلاق هم سرایت دهد تا رابطه میان اخلاق و دین را قطع و ثابت کند که برای فهم و عمل به اخلاق نیازی به دین نیست. وی در کتاب (پندار خدا) بخش عمده ای را به این بحث اختصاص داده است. ▫️از جمله ادله وی بر تضاد دین و اخلاق این است که اخلاق دینی را نوعی تملق گویی و پاچه خواری خدا ذکر می کند و آن را باعث زبونی انسان می داند. ▫️از دیگر دلایل وی بر تضاد دین و اخلاق، این است که دین منشا جنگها در طول تاریخ بوده است. سم هریس نیز ایمان مذهبی را منشا دیوانگی و بی عقلی و خشونت ورزی می داند. 🔸خبرگزاري حوزه/ 🔹براي پاسخ اجمالي به اين ادله و نيز گزارشي از مطالب ساير سخنرانان اين نشست به آدرس زير مراجعه كنيد: https://www.hawzahnews.com/news/937903/%DA%AF%D8%B2%D8%A7%D8%B1%D8%B4%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D9%86%D8%B4%D8%B3%D8%AA-%D8%B9%D9%84%D9%85%DB%8C-%D8%A8%DB%8C%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D9%84%DB%8C-%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%A8%D8%B1%D8%A7%D9%87%DB%8C%D9%85%DB%8C-%D9%88-%D9%85%D9%88%D8%A7%D8%AC%D9%87%D9%87-%D8%A8%D8%A7-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF #دين_و_اخلاق #اخلاق_ديني #الحاد_مدرن #داوكينز #وبينار_انگليسي فهرست مطالب كانال:👇🏼 https://eitaa.com/sajedi_ir/672 🆔 https://eitaa.com/joinchat/2073231414Cedf9811cee

✳️ #الحاد_مدرن: #اخلاق_ديني، پاچه خواري خدا و حقارت آميز است.2️⃣‼️ 🔸گزارشي از سخنان دكتر ساجدي استاد تمام گروه فلسفه دین موسسه امام خمینی با موضوع "رابطه دين و اخلاق با نگاهي به الحاد مدرن"، در نشست علمی بین المللی «ادیان ابراهیمی و مواجهه با الحاد جدید، علوم طبیعی و آینده ی الحادنو» كه به زبان انگليسي برگزار شد: 🔸حامیان الحاد مدرن مانند ریچارد داوکینز و سم هریس نه تنها اخلاق را نیازمند دین نمی دانند بلکه حامی تضاد این دو هستند. داوکینز تلاش کرد تا ریشه های اخلاق را به زیست شناسی برگرداند و رویکرد فرگشتی خود در مورد خلقت را به اخلاق هم سرایت دهد تا رابطه میان اخلاق و دین را قطع و ثابت کند که برای فهم و عمل به اخلاق نیازی به دین نیست. وی در کتاب (پندار خدا) بخش عمده ای را به این بحث اختصاص داده است. از جمله ادله وی بر تضاد دین و اخلاق این است که اخلاق دینی را نوعی تملق گویی و پاچه خواری خدا ذکر مي کند و ان را باعث زبونی انسان می داند. 🔸حجت الاسلام ساجدی در ادامه به اشکالات وارد بر این دیدگاه پرداخت و بیان داشت که اشکالات متعددی بر این دیدگاه وارد است، از جمله اینکه او درک صحیحی از خدای ادیان توحیدی خاصه اسلام، ندارد. خدا را موجودی همانند سایر انسانها می داند که نیازمند التماس است و می توان او را با تملق گویی و ... فریب داد و به اهداف شخصی خود رسید. داوکینز توجه ندارد که این التماسها چیزی از ما نمی کاهد بلکه به کمال ما می افزاید. اینها در مباحث فلسفی انسان شناسی، و خداشناسی و فلسفه اخلاق مورد بحث قرار گرفته است. بعلاوه نیاز انسان به تجارب معنوی و اشراقی و ظرفیت متعالی آدمی در این عرصه، موضوعی است که مورد غفلت ملحدین مدرن است. 🔸از دیگر دلایل وی بر تضاد دین و اخلاق، این است که دین منشا جنگها در طول تاریخ بوده است. سم هریس نیز ایمان مذهبی را منشا دیوانگی و بی عقلی و خشونت ورزی می داند. 🔸وی در پاسخ به این شبهه گفت: کافی است که جنگهای گسترده ابرقدرتها برای استعمار ملتها و از جمله مسلمانان را در طول دو قرن گذشته و به ویژه ۴ دهه اخیر مطالعه کنیم. روسای جمهور امریکا هم مستقیما به کشورهای متعددی حمله کرده اند و هم یکی پس از دیگری گروههای تروریست مانند طالبان، القاعده و داعش را تقویت کرده و منشا جنگهای فراوانی شدند. اگر اقلیتی از مسلمانان مانند داعش که به اعتراف ترامپ ساخته خود امریکا است دست به خشونت زده اند، نمی توان آن را به تمام مسلمانان تعمیم داد و این نسبت ناروا، مغالطه در استدلال است. 🔹براي مطالعه مطالب ساير سخنرانان اين نشست به آدرس زير مراجعه كنيد: 👇👇👇👇 https://www.hawzahnews.com/news/937903/ 🌐 @meshkatnoor #دين_و_اخلاق #اخلاق_ديني #الحاد_مدرن #داوكينز #وبينار_انگليسي فهرست مطالب كانال:👇🏼 https://eitaa.com/sajedi_ir/672 🆔 https://eitaa.com/joinchat/2073231414Cedf9811cee

▫️🎤فایل صوتی (به زبان انگليسي) 🔹الحاد_مدرن: دين، منشا جنگها و اخلاق ديني، حقارت آميز است. 🔸پاسخ دكتر ساجدي به سخنان فوق در نشست علمی بین المللی «ادیان ابراهیمی و مواجهه با الحاد جدید، علوم طبیعی و آینده ی الحادنو» ▫️وي با موضوع "رابطه دين و اخلاق با نگاهي به الحاد مدرن"، بحث خود را ارائه داد. ▫️اين نشست به صورت مجازی، به زبان انگلیسی، به همت «مرکز مطالعات و پاسخگویی به شبهات حوزه های علمیه» و با پیام آیت الله العظمی مکارم شیرازی، برگزار شد. ▫️گزارش اين نشست به زبان فارسي قبلا در اين كانال ارائه شده است، به دو پُست زير مراجعه فرماييد: https://eitaa.com/sajedi_ir/800 https://eitaa.com/sajedi_ir/809 #دين_و_اخلاق #اخلاق_ديني #الحاد_مدرن #داوكينز #وبينار_انگليسي فهرست مطالب كانال:👇🏼 https://eitaa.com/sajedi_ir/672 🆔 https://eitaa.com/joinchat/2073231414Cedf9811cee