تقابل ایران و اسرائیل، در جهان معاصر ما سخت و ثقیل است. به این معنی که مواجههٔ یک جهان تاریخی و کلاسیک در برابر زاییدهٔ تمدن غرب نمی‌تواند آسان و راحت باشد. این سختی و اصطکاک، زمانی به نهایت حد خویش می‌رسد که دو طرف آشکارا در برابر یکدیگر قرار بگیرند و بخواهند از جهانی که آنها را ساخته و پرداخته دفاع کنند. اسراییل از دل تمدنی می‌آید که صدها سال خود را با غارت منابع جهان پویا نگهداشته است. زاییدهٔ چنین وضع و تاریخی که اسراییل باشد، از درخت عمر خود جز خون و تعفن ثمر دیگری نمی‌بیند. هر حرکت تروریستی در هرجایی از دنیا به این اصل و ریشه باز می‌گردد. هر حرکتی در ایران که حامل اعتراضی با ادبیات غرب باشد به دست اسراییل خواهد رسید. نه به خاطر اینکه جمهوری اسلامی ایران خوب یا بد است به این دلیل که امروز سرچشمهٔ غرب، یونان و اروپای غربی نیست؛ اسراییل است. 💡هر فیلم آغاز یک گفتگوست... @simafekr_com

از حقیقت خوشش نمی‌آمد علی امینی، نخست‌وزیر محمدرضا شاه تاریخ شفاهی هاروارد امینی درباره‌ی جلسات مشورتی محمدرضا شاه پهلوی می‌گوید: «چون من می‌دانستم که ایشان از حقیقت خوششان نمی‌آید، بنابراین افراد هم حقیقت را نمی‌گویند ...می‌گفتم آقا تاریخ برای مرد سیاسی اساس مطلب است؛ که دیگران چه کردند، چه بر سرشان آمد، شما نکنید.» 💡هر فیلم آغاز یک گفتگوست... @simafekr_com

وقتی امینی از این می‌گوید که شاه، گوش شنیدن حقیقت را نداشت، منظورش از حقیقت ظاهراً همین وقایع و مشکلاتی است که در کشور وجود داشت. وقتی هم که مثال آش رشته را می‌زند گویا می‌خواهد از ویژگی شخصیتی شاه که حاوی نوعی لج‌بازی یا نادانی است، یاد کند. اما در واقع حقیقتی که شاه نمی‌دید مسائل و مشکلات کشور نبود، او تاریخ را نمی‌دید. او متوجه نبود که فصل دیگری از دفتر تاریخ آغاز شده است. نباید ناکامی پهلوی را در ویژگی‌های شخصیتی محمدرضا شاه جستجو کرد چرا که پادشاهان این چنینی در تاریخ کم نبوده‌اند. روح تازه‌ای بود که آن دوران داشت به کالبد رنجور ایران دمیده می‌شد و شد آن چه شد. 💡هر فیلم آغاز یک گفتگوست... @simafekr_com

ما رام نیستیم امام خمینی - ۸ خرداد ۱۳۶۶ «رئیس جمهور آمریکا گفته است که کشور ایران یا رژیم ایران وحشی هستند. اگر مقصود از «وحشی» این است که رام نیستند در مقابل آن چیزهایی که شما می‌خواهید، گاو شیرده نیستند، این را شما اسمش را وحشی می‌گذارید، بگذارید. در منطق آنها، وحشی این است که رام آنها نباشد. ملتهای ضعیف باید این منطق را بکوبند. اگر یک قدری سستی کنید، له می‌شوید.» پ.ن. آمریکا در فروردین ۱۳۶۱، عراق را از فهرست کشورهای مظنون به حمایت از تروریسم بین‌المللی حذف کرد. کشورهای عضو این فهرست تابع «کنترل سیاست خارجی» بودند و آمریکایی‌ها نمی‌توانستند راحت با آن‌ها مبادلات تجاری داشته باشند. همچنین نمی‌شد به این کشورها کمک مالی کرد. پس برای آن‌که آمریکا بتواند به بغداد کمک کند، باید ابتدا اتهام تروریستی بودن را از پیشانی عراق پاک می‌کرد. فیلم بخشی است از سخنرانی امام خمینی در جمع مسئولان نظام در صبح ۸ خرداد ۱۳۶۶. 💡 سیمافکر؛ ویدئو رسانه فرهنگ و سیاست ایران @simafekr_com

سیل نفت عبدالمجید مجیدی سازمان برنامه بودجه رژیم پهلوی تاریخ شفاهی هاروارد «درآمد نفت است که پدر ما را درآورد. در طول زمان تمام کوشش بر این بود که از نظر مادی و رفاهی وضع مردم بهتر شود. غذای بهتری می‌خوردند. خانه‌های بهتری داشتند. [اما] گرفتاری ما این بود که موسسات و بنیادهای مملکت خوب کار نمی‌کرد.» 💡هر فیلم آغاز یک گفتگوست... @simafekr_com

دقت درستی که عبدالمجید مجیدی در تحلیل ناکامی پهلوی به خرج می‌دهد، آن جایی است که متوجه می‌شود رفاه و توسعه، به‌سامانی اجتماعی و سیاسی نمی‌آورد و گاه حتی درآمد ناگهانی دولت می‌تواند کاتالیزور فروپاشی نهادهای سیاسی و اجتماعی باشد. این درآمد نفتی ناگهانی که مجیدی از آن می‌گوید، مربوط به دورانی است که جهان عرب تحریم‌های نفتی سنگینی به غرب تحمیل کرد اما شاه ایران با تحریم‌ها همراهی نکرد و یکباره درآمدش چند برابر شد. اما سوالی که عبدالمجید مجیدی به آن توجه نمی‌کند این است که اگر سیل نفتی می‌تواند ساختارها را تا فروپاشی بکشاند، پس چرا چنین اتفاقی در شارجه و دبی و عربستان و... نیفتاد؟ وجود یک نیروی ملی منسجم ضرورتی است که با صرف سیل نفتی ممکن نمی‌شود؛ این در واقع چیزی درباره‌ی امروز ایران نیز می‌گوید؛ با تحریم نفتی و به‌هم‌ریختگی رفاه و توسعه، ممکن است نهادهای سیاسی متزلزل شوند اما تا زمانی که نیروی سیاسی قدرتمند و منسجمی وجود نداشته باشد، تغییر بنیادین ممکن نیست. از سوی دیگر تلنگری که تجربه‌ی پهلوی برای ما دارد این است که حتی توسعه‌های بی‌خطر نفتی هم ما را به استقرار سیاسی مطلوب نمی‌رساند. اقتصاد غیرمولّد چه بی‌نفت و چه با نفت، راه به جایی نمی‌برد. 💡هر فیلم آغاز یک گفتگوست... @simafekr_com

بگذار منفور باشیم نفتالی بنت، نخست وزیر اسبق اسرائیل ۱۷ فوریه ۲۰۲۶ کنفرانس رؤسای سازمان‌های یهودی-آمریکایی در شهر اشغالی قدس چیزی که نفتالی بنت امروز درباره‌ی صهیونیسم می‌گوید، امر جدیدی است. صهیونیست‌ها از همان ابتدا همیشه با تحت فشار قرار دادن قدرتمندان و انسان‌زدایی از ملت‌ها پروژه‌ی خود را پیش برده است. همیشه هم برای پوشاندن این خصلت ذاتی خود با تک تک جنبش‌های اجتماعی و سیاسی روز خود را تزئین می‌کرد. وقتی جنبش‌های سوسیالیستی روی بورس بودند، کیبوتص‌ها (همان کمون در نسخه‌ی اسرائیلی‌اش) برآمدند و حالا که جنبش‌های حمایت از اقلیت‌های جنسیتی ترند است، در این ساحت نیز پرچمداری می‌کند. حالا بنت می‌گوید اصلاً دیگر نیازی به این لاپوشانی‌ها نیست؛ باید کار خودمان را بکنیم و با حفظ وابستگی دیگران به خود، پروژه را پیش ببریم. صحبت‌های نفتالی بنت معنایی جز بستن شمشیر از رو و آشکارسازی بخش مهمی از ماهیت صهیونیسم نیست. 💡هر فیلم آغاز یک گفتگوست... @simafekr_com

یک‌کتاب یک‌گفتگو - چنین گفت زرتشت گفتگوی محمدقائم خانی با حامد حرّی کتاب مشهور «چنین گفت زرتشت» از دیرباز بر جامعه ما اثرگذار بوده و موافقت و مخالفت زیادی برانگیخته است، اما آنچه در گفت‌وگو با حامد حری مد نظر ما بوده، تأکید بر تصویری‌ست که نیچه پیش روی ما قرار داده است. طبیعی‌ست صحبت با کسی که سال‌ها درگیر مسائل مختلف فلسفه بوده، آن هم پیرامون متنی از نیچه، به سمت بیان مفاهیمی کلی می‌رود اما تسلط آقای حری بر هنر در رشته‌های گوناگونش، ما را کنار و مماس وجه روایی متن نگه داشته و تصویری روشن از بود ما بهمان داده است. 💡هر فیلم آغاز یک گفتگوست... @simafekr_com

امام خمینی، ملت ایران را در تاریخ خود حاضر کرد اصغر طاهرزاده - بهمن ۱۴۰۴ با استاد اصغر طاهرزاده به گفتگو نشستیم تا وضعیت استثنایی امروز جمهوری اسلامی ایران را با دقتی خاص نظاره کنیم. فیلم کامل را در سایت سیمافکر ببینید. 💡هر فیلم آغاز یک گفتگوست... @simafekr_com

🔶صوت کامل گفتگوی «جمهوری اسلامی؛ امکان حضور قدسی انسان در عصر مدرن» 🔹تماشای گفتگو با استاد اصغر طاهرزاده در سایت سیمافکر 💡سیمافکر؛ ویدئورسانه فرهنگ و سیاست ایران @simafekr_com

✅ این مردم که ۲۲ دی یا ۲۲ بهمن آمدند با چه حضوری آمدند؟ جز اینکه این‌ها زنان خانه‌دار بودند یا متفکران تاریخ خودشان بودند؟ امام کاری کرد که آدم‌های عادی بیشتر متفکر شدند تا استادهای دانشگاه. چرا؟ چون در تاریخ حاضرشان کرد. در تاریخی که باید متدین بود و نسبت به مسائل اجتماعی هم حساس بود. 💡هر فیلم آغاز یک گفتگوست... @simafekr_com

وقایع ۱۸ و ۱۹ دی‌ماه نه تنها یک حرکت اعتراضی مدنی نبود که در چارچوب اغتشاشات سال‌های گذشته هم قابل تحلیل نیست. آن چه دیدیم و شنیدیم گرچه رنگ و بوی تروریسم داشت و رو به سوی کودتا، اما باز وجوهی از آن ناپیدا مانده است؛ چیزی که درباره‌ی آن وقایع (خصوصاً با توجه به کمیت قابل توجه آن و کیفیت رادیکال آن هم علیه جمهوری اسلامی و هم علیه خود اسلام) باید پرسید این است که آیا ما با تحولی روحی در آحاد ایرانی مواجه هستیم؟ وضع جمهوری اسلامی که همواره بر «ملت» (به عنوان یک شکل خاص وجودی از مردم و نه توده‌ای از افراد) استوار بوده است، بعد از این چه خواهد شد؟ جمهوری اسلامی چه چیزی در خود دارد که در چنین شرایطی بتواند دوباره از ذات خود صیانت کند؟ با چنین پرسش‌هایی به گفتگو با اصغر طاهرزاده نشستیم تا توجهی متفاوت به وضع امروز ایران داشته باشیم. گفتگوی ما با استاد طاهرزاده تماماً معرفتی و در عین حال تماماً سیاسی بود. طاهرزاده می‌گوید یک چیز با انقلاب اسلامی متولد شد و آن هم امکان حضور قدسی انسان در جهان جدید و به وسعت جهان جدید است. با جمهوری اسلامی می‌توان دین‌دار بود و در گذشته نماند؛ این تمام چیزی است که حیات دینی و سیاسی ما را در پهنه‌ی تاریخ ممکن می‌کند. انسان امروز ظرفیتی دارد که با آموزه‌ها و شیوه‌های گذشته پُر نمی‌شود. انسان امروز نیازمند طرحی تازه است در حد و اندازه‌ی خودش. این انسان به دنبال طرحی است که نهایتاً در منتهی‌الیه غرب هم یافت نمی‌شود. البته این رویکرد یک تکنیک برای سازگاری و انطباق با محیط نیست. این طور نیست که در مقام «دین» بایستی و از سر ناچاری به جهان معاصر و خواسته‌های جدید تن بدهی و روز به روز خود را نحیف‌تر از گذشته بیابی تا جایی که تماماً بلعیده شوی. طاهرزاده با نظر به جمهوری اسلامی در جستجوی معاصرتی است که از جبر تحمیلی جهان برنمی‌آید بلکه از دل پرسشی بنیادین که در قلب انسان ظاهر می‌شود، جوانه می‌زند. *استقبال اصغر طاهرزاده از غرب نه به عقب‌نشینی حیات قدسی از جامعه و سیاست منجر می‌شود و نه به دنبال گزینشی ساده‌انگارانه از عناصر تمدنی غرب است.* در امتداد طرح طاهرزاده همچنان باید به این پرسش اندیشید که اگر ما برای حضور قدسی انسان در پهنه‌ی جهان جدید به دنبال طرحی انسان‌شمول هستیم که دست روی فطرت بشر می‌گذارد و با تمام آرزوها و رویاهای متنوع و رنگارنگ جوان‌ترین نسل‌ها سر و کار دارد، چه چیزی می‌تواند همچنان ضامن وحدت و کلیت باشد و در عین حال در دام وصله پینه‌های توافقی و چشم‌پوشی‌های ساده‌لوحانه‌ای که دوامی هم نخواهد داشت، نیفتد؟ شاید پاسخ در آن بخش از گفتگو قابل پیگیری باشد که طاهرزاده می‌گوید: *«بشر جدید را نمی‌شود برایش منبر رفت. این بشر جدید جز با این ایمانی که با مهدی (عج) یا نایب‌ش، برایش پیش می‌آید، با هیچ چیز دیگری قانع نمی‌شود.»* فیلم کامل 💡هر فیلم آغاز یک گفتگوست... @simafekr_com