◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉ ـ┓𖢖•••••کتاب رویای امامت •••••𖢖┏ ـ┫ ـ┫ حجیّت خواب ـ┫ ـ┫ حجیّت خواب در قرآن ـ┫ 「✎سیّـدمھ‌دےمج‌ـتھ‌دسیستانے ◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴موضوع : فرقه موسائیه! ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ سلام علیکم! در کتابی دربخش فرق انحرافی آمده که فرقه موسائیه با استناد به حدیثی امام کاظم علیه السلام رو قائم میدونستن، چون اون حدیث گفته: قائم را قائم میگویند زیرا می میرد و بر میگردد. آیا این حدیث معتبر است؟ اگر معتبر است، منظورش چیست؟ سوال دوم‌ اینکه: برخی مدعیان مهدویت خودشان مدعی نبودند بلکه توسط دیگران مهدی خوانده شدند. آیا این مهدی خواندن آنها در زمان حیات شان بود؟ اگر بود چرا امثال محمد حنفیه و زید بن علی معترض نشدند و مهدی بودن خود را رد نکردند؟ ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم. ۱. چیزی به نام فرقه موسائیه نداشتیم بلکه به آنها واقفیه می گفته اند. آن حدیث نیز سندش معتبر نیست و البته در متن دیگری آمده: نامش می میرد نه خودش، یعنی خیلی از مردم فراموشش می کنند. ۲. در مورد برخی بله، مثلاً بعضی به صورت‌ شخصی، محمد حنفیه را در زمان خودش مهدی خواندند اما این یک مساله اجتماعی نبود که نیاز به رد داشته باشد و البته کسی زید را مهدی نخواند. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ ●● لـوح و قلـم ○○ بررسی روایت موسوم به وصیت در کتاب الغیبه شیخ طوسی رحمه الله دوازده مهدی بعد از دوازده امام قسمت بیست و پنجم ↫ سید مهدی مجتهد سیستانی ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ نکته 18) طبق این روایت 12 مهدی فرزندان امام دوازدهم هستند که به مقام خلافت رسول خدا می‏رسند اما در روایت دیگری تصریح شده که 12 مهدی 12 نفر از شیعیان هستند: «عَنْ أَبِي بَصِيرٍ قَالَ: قُلْتُ لِلصَّادِقِ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ ع يَا ابْنَ رَسُولِ اللَّهِ إِنِّي سَمِعْتُ مِنْ أَبِيكَ ع أَنَّهُ قَالَ يَكُونُ بَعْدَ الْقَائِمِ اثْنَا عَشَرَ مَهْدِيّاً فَقَال:َ«إِنَّمَا قَالَ اثْنَا عَشَرَ مَهْدِيّاً وَ لَمْ يَقُلْ اثْنَا عَشَرَ إِمَاماً وَ لَكِنَّهُمْ قَوْمٌ مِنْ شِيعَتِنَا يَدْعُونَ النَّاسَ إِلَى مُوَالاتِنَا وَ مَعْرِفَةِ حَقِّنَا»🔻. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻. كمال الدين و تمام النعمة، ج‏2، ص358، ح56. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ این تعبیر اصلاً با تعبیر حدیث وصیت سازگار نیست، زیرا هرگز در هیچ روایتی، از خلفاء و اوصیاء تعبیر به «شیعیان ما» نشده و حتی این تعبیر با سیادت مهدی‏های دوازده‏گانه هم نمی‏سازد چون معهود نیست که ائمه، از فرزندان خود تعبیر به «شیعیان ما» بکنند. آنچه به وضوح از این تعبیر بر می‏آید اینست که مهدی‏های دوازده‏گانه منصب خاصی از جانب خدا یا ائمه ندارند و تنها عده‏ای از شیعیان مخلص‏اند که به جهت ایمان بالا از دیگران متمایز شده‏اند، و اصلاً معقول نیست خلیفه رسول خدا را تعبیر به «شیعیان ما» بکنند. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ بله تنها در یک نقل در تفسیر منسوب به امام حسن عسکری علیه السلام از امام رضا علیه السلام چنین آمده🔻 که در توبیخ گروهی که خود را شیعه علی می‏نامیدند، فرمودند: «إنما شیعته الحسن و الحسین و سلمان و ابوذر و مقداد...».🔻 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻. البته چهار کتاب احتجاج و بحار الانوار و البرهان و عوالم از همین تفسیر منسوب نقل کرده‏اند 🔻. تفسیر المنسوب، ص313. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ اما اولاً این حدیث در کتابی آمده که انتسابش به امام علیه السلام ثابت نیست. ثانیاً شامل مضامینی است که جعلی بودن آن را بر ملا می‏کند، از جمله اینکه آن گروه مدت دو ماه (معادل 60 روز) هر روز به دیدار امام علیه السلام می‏شتافتند اما امام علیه السلام به ایشان اذن ملاقات نمی‏داد تا اینکه با التماس فراوان اذن دخول گرفتند ولی وقتی وارد شده و سلام کردند امام جوابشان را نداده و حتی اجازه جلوس هم ندادند! و آنها اعتراض کردند که چرا در حق ما این ظلم عظیم و این تحقیر را روا می‏دارید؟! ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ یقیناً چنین رفتاری از یک عالم وارسته به دور است چه برسد به امام عالم، و از هیچ امامی چنین رفتاری دیده نشده است. از طرفی این نقل، امام حسن و امام حسین علیهما السلام را شیعه ای همسان سلمان و ابوذر و غیره می شمرد در حالیکه آنها خاک پای حسنین علیهما السلام بودند و اصلاً قابل مقایسه با هم نیستند. و حال که جعلی بودن این روایت روشن شد دیگر نمی‏توان گفت در حدیثی بر ائمه، شیعه اطلاق شده است. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻. بله در فضائل و روضه شاذان بن جبرئیل بدون ذکر سند چنین آمده که امام صادق علیه السلام فرمودند: «ولایتی لعلی بن أبی طالب أحب إلیّ من ولادتی منه» و: «ولایتی لأبائی أحب إلیّ ...». اما غیر از اینکه برای این کلام سندی ذکر نکرده، خود کتاب هم مربوط به قرن هفت است و صدها سال کسی چنین کلامی از امام صادق علیه السلام سراغ نداشته لذا اصلاً قابل استناد نیست. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ و بعد از این بیان، اشتباه سخن این گوینده را متوجه می‏شوید که می‏گوید: شیعه صفت عظیمی است که قرآن حضرت ابراهیم را به آن ستوده و فرموده: «وَ إِنَّ مِنْ‏ شِيعَتِهِ‏ لَإِبْراهِيمَ‏»🔻. زیرا اولاً ما گفتیم هیچگاه بعضی ائمه بعضی امامانِ دیگر را شیعه نخوانده اند پس استعمال لفظ شیعه بر یک پیامبر ارتباطی با استعمال این لفظ توسط ائمه بر یکدیگر ندارد. ثانیاً شیعه در قرآن، غیر از شیعه اصطلاحی در روایات است برای همین لفظ شیعه در قرآن بر افراد معمولی هم اطلاق شده که حتی مورد توبیخ انبیاء قرار گرفته اند: «هذا مِنْ‏ شِيعَتِهِ‏ وَ هذا مِنْ‏ عَدُوِّهِ ‏فَاسْتَغاثَهُ‏ الَّذِي‏ مِنْ‏ شِيعَتِهِ‏».🔻 پس شیعه صفت عظیمی نیست بلکه به معنای پیرو و معتقد می‏باشد همین. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻. صافات: 83. 🔻. قصص: 15. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ همه اینها به کنار، وقتی روایت دارد تصریح می‏کند که دوازده مهدی امام نیستند بلکه فقط شیعه ما هستند، شما چگونه می خواهید با لفظ شیعه، امامت آنها را ثابت کنید؟ برخی یاران احمد برای فرار از این اشکال می‏گویند، بله مهدیون امام به معنایی که در دوازده امام قائل هستیم نمی‏باشند چون خود وصیت هم گفته 12 امام و سپس دوازده مهدی، اما آنها امام به معنای لغوی هستند!! ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥