◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉ ـ┓𖢖•••••کتاب رویای امامت •••••𖢖┏ ـ┫ ـ┫ حجیّت خواب ـ┫ ـ┫ حجیّت خواب در قرآن ـ┫ 「✎سیّـدمھ‌دےمج‌ـتھ‌دسیستانے ◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉𖠁◉

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴موضوع : فرقه موسائیه! ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ سلام علیکم! در کتابی دربخش فرق انحرافی آمده که فرقه موسائیه با استناد به حدیثی امام کاظم علیه السلام رو قائم میدونستن، چون اون حدیث گفته: قائم را قائم میگویند زیرا می میرد و بر میگردد. آیا این حدیث معتبر است؟ اگر معتبر است، منظورش چیست؟ سوال دوم‌ اینکه: برخی مدعیان مهدویت خودشان مدعی نبودند بلکه توسط دیگران مهدی خوانده شدند. آیا این مهدی خواندن آنها در زمان حیات شان بود؟ اگر بود چرا امثال محمد حنفیه و زید بن علی معترض نشدند و مهدی بودن خود را رد نکردند؟ ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم. ۱. چیزی به نام فرقه موسائیه نداشتیم بلکه به آنها واقفیه می گفته اند. آن حدیث نیز سندش معتبر نیست و البته در متن دیگری آمده: نامش می میرد نه خودش، یعنی خیلی از مردم فراموشش می کنند. ۲. در مورد برخی بله، مثلاً بعضی به صورت‌ شخصی، محمد حنفیه را در زمان خودش مهدی خواندند اما این یک مساله اجتماعی نبود که نیاز به رد داشته باشد و البته کسی زید را مهدی نخواند. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ ●● لـوح و قلـم ○○ بررسی روایت موسوم به وصیت در کتاب الغیبه شیخ طوسی رحمه الله دوازده مهدی بعد از دوازده امام قسمت بیست و پنجم ↫ سید مهدی مجتهد سیستانی ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ نکته 18) طبق این روایت 12 مهدی فرزندان امام دوازدهم هستند که به مقام خلافت رسول خدا می‏رسند اما در روایت دیگری تصریح شده که 12 مهدی 12 نفر از شیعیان هستند: «عَنْ أَبِي بَصِيرٍ قَالَ: قُلْتُ لِلصَّادِقِ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ ع يَا ابْنَ رَسُولِ اللَّهِ إِنِّي سَمِعْتُ مِنْ أَبِيكَ ع أَنَّهُ قَالَ يَكُونُ بَعْدَ الْقَائِمِ اثْنَا عَشَرَ مَهْدِيّاً فَقَال:َ«إِنَّمَا قَالَ اثْنَا عَشَرَ مَهْدِيّاً وَ لَمْ يَقُلْ اثْنَا عَشَرَ إِمَاماً وَ لَكِنَّهُمْ قَوْمٌ مِنْ شِيعَتِنَا يَدْعُونَ النَّاسَ إِلَى مُوَالاتِنَا وَ مَعْرِفَةِ حَقِّنَا»🔻. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻. كمال الدين و تمام النعمة، ج‏2، ص358، ح56. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ این تعبیر اصلاً با تعبیر حدیث وصیت سازگار نیست، زیرا هرگز در هیچ روایتی، از خلفاء و اوصیاء تعبیر به «شیعیان ما» نشده و حتی این تعبیر با سیادت مهدی‏های دوازده‏گانه هم نمی‏سازد چون معهود نیست که ائمه، از فرزندان خود تعبیر به «شیعیان ما» بکنند. آنچه به وضوح از این تعبیر بر می‏آید اینست که مهدی‏های دوازده‏گانه منصب خاصی از جانب خدا یا ائمه ندارند و تنها عده‏ای از شیعیان مخلص‏اند که به جهت ایمان بالا از دیگران متمایز شده‏اند، و اصلاً معقول نیست خلیفه رسول خدا را تعبیر به «شیعیان ما» بکنند. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ بله تنها در یک نقل در تفسیر منسوب به امام حسن عسکری علیه السلام از امام رضا علیه السلام چنین آمده🔻 که در توبیخ گروهی که خود را شیعه علی می‏نامیدند، فرمودند: «إنما شیعته الحسن و الحسین و سلمان و ابوذر و مقداد...».🔻 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻. البته چهار کتاب احتجاج و بحار الانوار و البرهان و عوالم از همین تفسیر منسوب نقل کرده‏اند 🔻. تفسیر المنسوب، ص313. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ اما اولاً این حدیث در کتابی آمده که انتسابش به امام علیه السلام ثابت نیست. ثانیاً شامل مضامینی است که جعلی بودن آن را بر ملا می‏کند، از جمله اینکه آن گروه مدت دو ماه (معادل 60 روز) هر روز به دیدار امام علیه السلام می‏شتافتند اما امام علیه السلام به ایشان اذن ملاقات نمی‏داد تا اینکه با التماس فراوان اذن دخول گرفتند ولی وقتی وارد شده و سلام کردند امام جوابشان را نداده و حتی اجازه جلوس هم ندادند! و آنها اعتراض کردند که چرا در حق ما این ظلم عظیم و این تحقیر را روا می‏دارید؟! ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ یقیناً چنین رفتاری از یک عالم وارسته به دور است چه برسد به امام عالم، و از هیچ امامی چنین رفتاری دیده نشده است. از طرفی این نقل، امام حسن و امام حسین علیهما السلام را شیعه ای همسان سلمان و ابوذر و غیره می شمرد در حالیکه آنها خاک پای حسنین علیهما السلام بودند و اصلاً قابل مقایسه با هم نیستند. و حال که جعلی بودن این روایت روشن شد دیگر نمی‏توان گفت در حدیثی بر ائمه، شیعه اطلاق شده است. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻. بله در فضائل و روضه شاذان بن جبرئیل بدون ذکر سند چنین آمده که امام صادق علیه السلام فرمودند: «ولایتی لعلی بن أبی طالب أحب إلیّ من ولادتی منه» و: «ولایتی لأبائی أحب إلیّ ...». اما غیر از اینکه برای این کلام سندی ذکر نکرده، خود کتاب هم مربوط به قرن هفت است و صدها سال کسی چنین کلامی از امام صادق علیه السلام سراغ نداشته لذا اصلاً قابل استناد نیست. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ و بعد از این بیان، اشتباه سخن این گوینده را متوجه می‏شوید که می‏گوید: شیعه صفت عظیمی است که قرآن حضرت ابراهیم را به آن ستوده و فرموده: «وَ إِنَّ مِنْ‏ شِيعَتِهِ‏ لَإِبْراهِيمَ‏»🔻. زیرا اولاً ما گفتیم هیچگاه بعضی ائمه بعضی امامانِ دیگر را شیعه نخوانده اند پس استعمال لفظ شیعه بر یک پیامبر ارتباطی با استعمال این لفظ توسط ائمه بر یکدیگر ندارد. ثانیاً شیعه در قرآن، غیر از شیعه اصطلاحی در روایات است برای همین لفظ شیعه در قرآن بر افراد معمولی هم اطلاق شده که حتی مورد توبیخ انبیاء قرار گرفته اند: «هذا مِنْ‏ شِيعَتِهِ‏ وَ هذا مِنْ‏ عَدُوِّهِ ‏فَاسْتَغاثَهُ‏ الَّذِي‏ مِنْ‏ شِيعَتِهِ‏».🔻 پس شیعه صفت عظیمی نیست بلکه به معنای پیرو و معتقد می‏باشد همین. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻. صافات: 83. 🔻. قصص: 15. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ همه اینها به کنار، وقتی روایت دارد تصریح می‏کند که دوازده مهدی امام نیستند بلکه فقط شیعه ما هستند، شما چگونه می خواهید با لفظ شیعه، امامت آنها را ثابت کنید؟ برخی یاران احمد برای فرار از این اشکال می‏گویند، بله مهدیون امام به معنایی که در دوازده امام قائل هستیم نمی‏باشند چون خود وصیت هم گفته 12 امام و سپس دوازده مهدی، اما آنها امام به معنای لغوی هستند!! ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ و جواب اینست که اولاً امام لغوی دارای منصب الهی نیست زیرا بر امام جماعت و امام جمعه و مرجع تقلید هم اطلاق می‏شود. ثانیاً امامتی که در روایات مطرح است همان امامتی است که منصب بزرگ الهی بوده و در قرآن تعبیر به عهد الله گشته است. در نتیجه وقتی امام صادق علیه السلام، امامت مهدی‏ها را رد می‏کنند، مفهومش اینست که آنها حجت خدا و دارای عهد الله نمی‏باشند. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ عده‏ای‏شان نیز می‏گویند: آنها امام به معنای عام هستند. اما اگر براستی مهدی ها امام به معنای عام هستند، چطور پیروان احمد، همه مقامات امام به معنای خاص را برای او قائلند، و حتی تصریح می‏کنند که او امام سیزدهم است؟ و ظاهراً یادشان رفته که خود احمد، با تمسک به نسخه بدل حدیث لوح، خود را دوازدهمین وصی رسول خدا می‏داند که همه در یک ردیف قرار دارند. 🔹 اینها به کنار، مرز بین امام عام و امام خاص چیست و آن دو چه تفاوت هایی با هم دارند؟ در هیچ روایتی جواب این سوال را پیدا نخواهید کرد چون چنین چیزی اصلاً مطرح نشده است. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ نکته 19) این حدیث می‏گوید: امام دوازدهم دارای فرزندی است که به خلافت می‏رسد و نسل او را ادامه می‏دهد در حالیکه خود شیخ طوسی در همان کتاب غیبت نقل کرده که تنها امامی که فرزند ندارد امام مهدی علیه السلام است: «دَخَلَ عَلِيُّ بْنُ أَبِي حَمْزَةَ عَلَى أَبِي الْحَسَنِ الرِّضَا ع فَقَالَ لَهُ أَنْتَ إِمَامٌ قَالَ نَعَمْ فَقَالَ لَهُ إِنِّي سَمِعْتُ جَدَّكَ جَعْفَرَ بْنَ مُحَمَّدٍ ع يَقُولُ لَا يَكُونُ الْإِمَامُ إِلَّا وَ لَهُ عَقِبٌ فَقَالَ أَ نَسِيتَ يَا شَيْخُ أَوْ تَنَاسَيْتَ‏ لَيْسَ هَكَذَا قَالَ جَعْفَرٌ ع إِنَّمَا قَالَ جَعْفَرٌ ع لَا يَكُونُ الْإِمَامُ إِلَّا وَ لَهُ عَقِبٌ إِلَّا الْإِمَامُ الَّذِي يَخْرُجُ عَلَيْهِ الْحُسَيْنُ بْنُ عَلِيٍّ ع فَإِنَّهُ لَا عَقِبَ لَهُ فَقَالَ لَهُ صَدَقْتَ جُعِلْتُ فِدَاكَ هَكَذَا سَمِعْتُ جَدَّكَ يَقُولُ».🔻 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻. الغيبة (للطوسي) كتاب الغيبة للحجة، ص224. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ و قبلاً ثابت کردیم که امام حسین بعد از امام دوازدهم علیهما السلام خواهند آمد نه مهدی دوازدهم همچنانکه در ادامه نیز خواهد آمد. یاران احمد می‏گویند اتفاقاً این حدیث مطابق ادعای ماست که امام حسین علیه السلام بعد از مهدی دوازدهم می‏آیند، زیرا طبق روایات متعدد امام دوازدهم دارای فرزند هستند، پس مراد از آن امامی که فرزند ندارد مهدی دوازدهم می‏باشد. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ غافل از اینکه: اولاً در این روایت تصریح شده آن کسی که امام حسین علیه السلام بعد از او می‏آیند امام می‏باشد: «لَا يَكُونُ الْإِمَامُ إِلَّا وَ لَهُ عَقِبٌ إِلَّا الْإِمَامُ الَّذِي يَخْرُجُ عَلَيْهِ الْحُسَيْنُ» و حال آنکه مهدی ها امام نیستند، و اگر بگویند منظور امام لغوی یا عام است نه خاص جوابشان را دادیم. غیر از اینکه در این حدیث سخن از امامت امام رضا علیه السلام است که دارای امامت اصطلاحی (صاحب عهد الهی) می‏باشند و به جمله مورد نظر هم در همین راستا استدلال شده است، پس تاویل آن به امامت لغوی یا عام معقول نیست. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ غیر از اینکه اگر مراد امامت به معنای عام باشد که شامل انبیاء نیز می‏شود و بعضی پیامبران هم فرزند نداشته‏اند مانند حضرت خضر و حضرت عیسی علیهما السلام پس چطور امام رضا علیه السلام می فرمایند فقط یک امام فرزند ندارد که او قائم و مهدی دوازدهم است؟ لذا در می یابیم مراد ایشان امامت به معنای خاص است. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ قرینه سوم اینست که واقفیه به این علت حدیث را در مقابل امام رضا علیه السلام تقطیع کردند که فساد عقیده خودشان را مخفی کنند زیرا آنها قائل بودند که موسی بن جعفر علیه السلام همان قائم است در حالیکه امام صادق علیه السلام فرموده بودند آن امامی که قائم است و حسین بن علی علیه السلام در زمان او خروج می‏کند عقب ندارد و حال آنکه امام کاظم علیه السلام دارای فرزندان زیادی بودند. پس عمداً آخر حدیث را حذف کردند تا فساد عقیده خود را مخفی نمایند، برای همین امام رضا علیه السلام به او گفتند فراموش کرده‏ای یا خود را به فراموشی می‏زنی. پس امام رضا علیه السلام با این مچ گیری و ابطال قائمیت موسی بن جعفر علیه السلام می‏خواستند امامت خود را ثابت نمایند در حالیکه ایشان امام به معنای خاص بوده‏اند. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ ثانیاً مساله فرزند داشتن امام دوازدهم علیه السلام ثابت نیست، و آنچه این گروه بدان استدلال می‏کنند در جای دیگر پاسخ داده شده است. ثالثاً بر فرض که روایاتِ فرزند داشتن امام دوازدهم علیه السلام ثابت باشد، با این حدیث تعارض می‏کند، و نمی‏شود دو حدیث متعارض هر دو به نفع این فرقه استفاده شود. چون ثابت شد که منظور از امامِ بدون فرزند در این حدیث، امام اصطلاحی به معنای خاص است ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ همه اینها در صورتی است که «عقب» را به معنای فرزند بگیریم اما ممکن است عقب در اینجا به معنای خلیفه از نسل باشد، زیرا آنچه برای یک امام حائز اهمیت است، صرف وجود فرزند نیست بلکه وجود فرزندی است که بعد از پدر، امامت وی را ادامه دهد، و این حدیث دارد همین را برای امام دوازدهم رد می‏کند و می‏گوید ایشان خلفی از نسل خود ندارد و بعد از او امام حسین علیهما السلام خواهند بود. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ همچنانکه خود امام رضا علیه السلام در حدیث دیگری فرمودند: «قُلْتُ لِأَبِي الْحَسَنِ الرِّضَا ع قَدْ بَلَغْتَ مَا بَلَغْتَ وَ لَيْسَ لَكَ وَلَدٌ فَقَالَ يَا عُقْبَةُ إِنَّ صَاحِبَ هَذَا الْأَمْرِ لَا يَمُوتُ‏ حَتَّى‏ يَرَى‏ خَلَفَهُ‏ مِنْ بَعْدِهِ».🔻 ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻 . كفاية الأثر في النص على الأئمة الإثني عشر، ص279، دلائل الإمامة (ط - الحديثة)، ص435، ح8 ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥

᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥ و نیز امام موسی علیه السلام با وجود داشتن 18 پسر،🔻 خلف خود را امام رضا علیه السلام می دانند: «إِنَّ جَعْفَراً ع كَانَ يَقُولُ سَعِدَ امْرُؤٌ لَمْ يَمُتْ حَتَّى‏ يَرَى‏ خَلَفَهُ‏ مِنْ‏ نَفْسِهِ‏ ثُمَّ أَوْمَأَ بِيَدِهِ إِلَى ابْنِهِ عَلِيٍّ فَقَالَ هَذَا وَ قَدْ أَرَانِيَ اللَّهُ خَلَفِي مِنْ نَفْسِي».🔻 در نتیجه چه «عقب» را به معنای فرزند بگیریم و چه به معنای خلیفه از نسل، در هر دو صورت با مفاد حدیث وصیت در تعارض است. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔻 . الإرشاد في معرفة حجج الله على العباد، ج‏2، ص244. 🔻 . الغيبة (للطوسي) كتاب الغيبة للحجة، ص41. ᪥༅ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅𖥸ↈ༅᪥