🔘 بخش 2 از 2 🔹باید قبول کنیم که وقتی درباره کل یا یک مقطع تاریخی قضاوت متمایزی داریم باید مدارک معتبری داشته باشیم و آن مدارک را از طریق دستگاه تئوریک خود توضیح دهیم؛ یا باید بتوانیم نقدهای دیگران به نظرات خودمان را پاسخ بدهیم اما آقای طباطبایی بعضاً مطالبی در این کتاب مطرح می‌کند که نه مدارک قابل قبولی برای آن ارائه داده و نه تاکنون نقدهای روشنی را که به این نظرات شده است پاسخ داده است. 🔹جالب است که آقای طباطبایی در نقاطی از کتاب زبان علم را هم کنار می‌گذارد و سعی می‌کند مطالبی را به‌صورت تحکم‌آمیز به مخاطب خودش القا کند که واقعاً به‌دور از شأن و جایگاه ایشان است. 🔹بخش‌هایی از این کتاب به‌صورت آشکار به فحشنامه‌ای علیه چند شخصیت مبغوضِ طباطبایی تبدیل شده است؛ از #علی_شریعتی تا #جلال_آل‌احمد، تا #هایدگر، #فردید و #رضا_داوری، از #داریوش_شایگان و #هانری_کُربن تا #شیخ_فضل‌الله_نوری و غیره.البته طبیعی است که آقای طباطبایی درباره نظرات این افراد نقدهایی داشته باشد کما اینکه بنده هم دارم اما لحن ایشان درباره این افراد و دیدگاه‌های آن‌ها بسیار سبک و در مواردی توهین‌آمیز است و همین موضوع باعث شده است که کتاب ایشان ارزش علمی خود را از دست بدهد. 🔹 در این کتاب تناقضات زیادی هم هست که در جای خود می‌توان روی آن مفصل صحبت کرد. آقای طباطبایی در ابتدای کتاب از فروپاشی در ژرفاهای فرهنگ و تمدن ایران صحبت می‌کند اما قدری جلوتر، و شاید با هدف به کرسی نشاندن سخن خود درباره ریشه ملی‌گرایی در ایران، تصویری بی‌نظیر از همین فرهنگ و تمدن ایران ارائه می‌کند. 🔹همچنین از یک طرف، ظهور قانون و حکومت قانون را میوه شیرین مشروطه معرفی می‌کند و نظر کسانی را که از شکست مشروطه صحبت می‌کنند قویّاً رد می‌کند اما در ادامه حاضر به قضاوت درباره سرنوشت قانون و حکومت قانون در دوران پهلوی اول و دوم نمی‌شود. ⭕️ به هر حال آنچه روشن است ما در کتاب ملت، دولت و حکومت قانون با یک کتاب علمی روبه‌رو نیستیم بلکه به‌رغم خصومت شدیدی که آقای طباطبایی نسبت به ایدئولوژی‌زدگی ابراز می‌کند، با خلق یک اثر کاملاً ایدئولوژیک از سوی آقای طباطبایی روبه‌رو هستیم که بعضی ویژگی‌های مثبت کتاب را هم به حاشیه برده است. 📚 ر.ک مصاحبه با خبرگزاری تسنیم ۱۸ فروردين ۱۳۹۹ ⚜️ @Taammolat74