♦️استاد طائب و ماجرای ابولولو 🔹مرگ عمر مشکوک است لذا ابولولو هیچ گاه به عنوان فرد مثبت مطرح نشد وتنها بعد صفویه قبر او توسط عده ای آباد شد 🔹جناح مخالف خیلی تلاش کرد که ترور عمر را منسوب به امام علی کند 🔹ابولولو چرا موفق به کشتن عمر شد با آنهمه محافظی که او داشت ؟ عمر را خود سیستم یهود از بین برد و الا کسی دیگر نمی توانست اگر قبر ابولولو در کاشان است او چطور توانست از مدینه به کاشان برسد ؟ 🔹اگر ثابت می شد حضرت علی در ترور عمر نقش دارد حضرت را شهید می کردند به بهانه اینکه حضرت علی در قتل عثمان نقش دارد اینهمه جنگ ضد حضرت شروع کردند در حالی که حضرت نه با قتل خلیفه دوم و نه با قتل خلیفه سوم موافق نبود 🔹عمر که نزدیک بود با عبارت لولا علی لهلک عمر از بین برود با ترورش تبدیل به شهید شد و آبرومندانه از دنیا رفت و در تاریخ ماند #تأمل #طائب #ابولولو #ولایتی #محسنیه #نه_ربیع #جعلیات 👇👇 @Taammolate_talabegi

♦️نقد مستندات نه ربیع - بخش اول 🔸استاد عمیدرضا اکبری 🔹«رفع‏القلم» عنوان روایتى است که از احمدبن اسحاق قمی نقل شده است. بر اساس این گزارش، عده ای قائل هستند که خلیفه دوم در نهم ربیع‏الاول به دست غلام ایرانی به قتل رسیده است؛ به همین بهانه در روز «نه ربیع الاول» مراسم جشنی با عنوان «عیدالزهرا» بر پا می‌کنند . 🔹بررسی سندی تنها سند ظاهراً متصل خبر در منابع غلات، یعنی کتاب سراسر غلو و الحاد و التقاط مجموع الاعیاد طبرانی (تحقیق اشتروتمان، ص147) است. اسناد موجود در کتاب بحار الأنوار (ط - بيروت، ج‏31، ص120) هم بر گرفته از کتب متأخرین و بدون سند متصل است. هرچند بخش باقی مانده از سند هم شامل روات مجهول و اسامی مشکوک است. 🔹منبع اول کتاب المحتضر حسن بن سلیمان حلی است، که آن سند هم افتادگی دارد و از شخص مجهولی بنام علي بن مظاهر الواسطی روایت شده است. و البته می دانیم صاحب محتضر از منابع غلات مانند الهدایة الکبری و آثار عقاید اختصاصی آن ها هم فراوان روایت می کرده است. 🔹 دوم زوائد الفوائد منسوب به سيد علی بن علی بن طاووس است، که البته بر فرض صحت انتساب کتاب او هم بدون سند آورده، و البته می دانیم از پدر او گزارشی بر نبود سند معتبری در این مورد در دست است. و به هر حال نمی دانیم وجه اعتماد او به اسنادی که ادعا کرده چه بوده است؟ 🔹 مصباح الانوار، منسوب به شخصی به نام هاشم بن محمد، که اطلاعاتی در مورد او نداریم. البته مدح برخی از متأخرین نسبت به او هم چندان ارزشی ندارد، زیرا متأخرین گاه کسانی را مدح کرده اند که نمی شناخته اند. (مانند مدح صاحب ذریعه نسبت به مولف مناقب عتیق!) این مدح ها گاه بر اساس نکته جالبی از کتاب بوده است. عجیب آنکه صاحب تاویل الآیات کتاب مصباح الانوار را به شیخ طوسی نسبت داده اند، که پر واضح است تا چه حد گفته ای نا به جا است!! - دیگر منابع پیشنهادی وضعیت آشفته تری دارند. 🔹بخش نهایی برجا مانده از سند خبر نه ربیع در سه منبع فوق همانند سند نصیری خبر در الاعیاد است، بنا بر این بر فرض ساختگی نبودن بخش پیشین سند، ظاهراً مصدر مشترکی با الأعیاد داشته اند. اما ادعای مذکور در بحار الأنوار در مورد عمل سلف به آن هم بی دلیل است، و البته عمل برخی متأخرین هم حجتی ثابت نمی کند. گفتنی است در بحار حتی نقل نورانیت و بابیت محمد بن نصیر هم روایت شده است. و البته در مواردی هم علامه به عدم اعتبار برخی اخبار بحار اذعان کرده است. بنا بر این صرف وجود خبری در بحار الأنوار ابداً اعتباری ثابت نمی کند. ادامه دارد... #تأمل #محسنیه #نه_ربیع #جعلیات 👇👇 @Taammolate_talabegi

♦️نقد مستندات نه ربیع - بخش دوم 🔸استاد عمید رضا اکبری 🔹بررسی متنی اولا، معانی خبر را متفرداً غلات روایت کرده اند، و قرینه ای بر وجود روایتی امامی با این معانی نداریم. اما در عوض در میان نصیریه اخبار دیگری نیز در مورد نه ربیع وجود دارد که نشان می دهد در بین جمعی از غلات شناخته شده بوده است. خبر با بحث نزاع در مورد ابو الخطاب شروع شده است، که خود متناسب با محفلی خطابی است. 🔹دوم، با وجود شمردن فضائل بیشمار برای این روز در این خبر، تنها نقلی شاذ با سندی مجهول از امام هادی در فضل آن ارائه شده است. روشن است که عادتا این همه فضائل بر فرض صحت می بايست در كلام ائمه پیشین ع هم یافت شود. 🔹سوم، مشهور فقهای امامیه مرگ خلیفه دوم را در آخر ذی الحجه می دانسته اند، و گویا اختلاف از سوی متأخرین حاصل شده است. که البته از مهم ترین مستنداتشان همین خبر بوده است. مرحوم مجلسی در بحار (ج‏31، ص: 118) می گوید: «ما ذکر ان مقتله کان فی ذی الحجه مشهور بین فقهاءنا الامامیه». در توضیح مطلب اخیر باید گفت علمایی چون شیخ مفید و ابن ادریس حلی و ابن طاووس و کفعمی و رضی الدین حلی و علامه حلی همگی روز ترور عمر را در ذی الحجه ذکر کرده اند، و ظاهراً ابن طاووس نیز در اقبال موافقت نموده است. حتی کفعمی می گوید «بل الاجماع حاصل من الشیعه و السنه علی ذلک». (المصباح للكفعمي، ص: 511) بنظر می رسد اعتقاد به کشته شدن عمر در روز نهم ربیع از حدود قرن 5 یا 6 بین برخی عوام شیعه (بخصوص در ایران) رایج بوده و انکار ابن ادریس و کفعمی در مواجهه با آنان بوده است. هم چنین خبر منسوب به شیخ صدوق در إقبال الأعمال (ط - القديمة)، ج‏2، ص: 598 از نظر سندی و متنی وضعیت روشنی ندارد، و لذا از آن نمی توان نظر شیخ صدوق را دریافت. 🔹چهارم، اشتمال بر معانی غریب دیگری مانند رفع القلم از خلائق در این سه روز، که اگر چه ممکن است تأویل بعیدی بر آن ارائه شود، اما باید دقت داشت، این تعبیر تناسب چندانی با رفع القلم در برخی از اخبار دیگر ندارد. زیرا در آن جا سخن از شیعه است، و نه خلق. و مربوط به زمان خاصی هم نمی شود. ضمن آنکه اعتبار همان اخبار و معنای آن نیز محل تردید است. اما این خبر در ظاهر نخستین انسان را به یاد اباحی گری غالیانه می اندازد، چه آنکه غلات معاصر نیز فراوان بر آن برای اباحی گری استناد می جویند. و یا عبارت «يَوْمُ إِذَاعَةِ السِّر» که غالیان بر آن نیز استناد می جویند. عباراتی همچون اَسفَل الفَیلوُق، يَوْمُ الشَّرْطِ وَ يَوْمُ نَزْعِ الْأَسْوَار، يَوْمُ انْكِسَارِ الشيعة، يَوْمُ التَّصْرِيد، يَوْمُ التَصفیح، َ يَوْمُ سَيْلِ النغاب‏، يَوْمُ ظَفرت به بَنو إِسرائیل‏ نیز معانی روشنی ندارد. البته اشکالات لفظی مانند تعابیر عامیانه همچون «یَرْتاس»، «رؤیا» و «جنیت» به جای «یَتَرَأس»‏، «ریاء» و «جنٌبت» ممکن است به خاطر تصحیف باشد. 🔹ممکن است برخی وجه بزرگداشت این روز، آغاز امامت امام عصر عج بدانند و البته تاریخ این واقعه نیز محل اختلاف است. و در شهادت امام عسکری اقوال دیگری نیز وجود دارد. اما به هر حال این بر مطالب خبر نه ربیع تطبیق نمی کند. 🔹از سوی دیگر عید نامیدن روز بعد از شهادت یک امام هم دلیل می خواهد. اگر شروع امامت است که امامت از همان لحظه شهادت امام پیشین شروع می شود. اگر هم گفته شود که به حرمت امام پیشین باید شادی بر شروع امام بعد یک روز به تاخیر افتد، می پرسیم به چه دلیل یک روز تاخیر؟ اگر قضیه عرفی است که هنوز ایام عزای امام بعد باقی است. و اگر دلیل روایی دارد به کدام نص؟؟ پاسخی نیست، جز آنکه برخی برای توجیه خبر بی سند نه ربیع تنها احتمالی بدون قرینه را مطرح کرده اند. بنا بر این نکات اعتبار خبر نه ربیع اشکالات جدی دارد. و استناد به آن جدا بی وجه است. ادامه دارد... #تأمل #محسنیه #نه_ربیع #جعلیات 👇👇 @Taammolate_talabegi

♦️نظر استاد یوسفی غروی در مورد تاریخ وفات حضرت محسن 🔹ایام محسنیه مال ایام اوائل بعد وفات پیامبر نیست و برای دو ماه بعد وفات ایشون هست 🔹در هیچ تاریخی به صورت معین روزی برای سقط محسن تعیین نشده است #تأمل #محسنیه #یوسفی_غروی #افراط #نقد_مشهورات #نه_ربیع #جعلیات 👇👇 @Taammolate_talabegi