📌لابراتوار مناظره 🔸یکی از چهره‌های معروف حوزوی که سالهاست در رسانه ملی و رادیو و ... بعنوان کارشناس مذهبی، حضور پررنگی دارد سالها پیش در یکی از مدارس مراجع تقلید، جلسات اعتقادی داشت. به اصرار یکی از دوستان، یکبار به جلسه او رفتم و درباره برخی مطالب جلسه قبل، پرسشهایی مطرح کردم. درمانده شد و پاسخی برای سوالات و اشکالات من نداشت. رسماً جلساتش در آن مدرسه، تعطیل شد و همان جلسه، آخرین کارگاهش شد. هیچگاه بدون تضارب آراء، حقیقت روشن نمی‌شود. هزاران عقیده و باور و ایمان، تا در آزمایشگاه مناظره و در حضور مخالفان و منتقدان نرود، حقانیت آن به اثبات نخواهد رسید. مسلمین تا عقاید و باورهای خود را در حضور یک ملحد مطرح نکنند، صدق و حقانیت آن روشن نمیشود و بالعکس. شیعه اگر معتقداتش را در حضور یک عالم سنی به چالش نگذارد، درستی مذهبش متعین نمی‌شود و بالعکس. حوزویان و دانشگاهیانی که لاف در غربت یاد گرفتند و تحمل شنیدن نقد و اشکال به عقایدشان را ندارند باید بدانند مبتلا به دینداری ساده‌لوحانه هستند. اگر باوری از کوره نقد و اشکالات مخالفان پیروز بیرون آمد آنگاه است که میتوان مدعی شد عقاید خردپذیری دارید. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌احتیاطات غیرلازم 🔸آنچه در لسان ادله آمده است مبطل بودن «اکل و شرب» است و همانطور که پیشتر عرض شد، تعیین مصداق موضوعات، بر عهده فقیه نیست و مکلف خود باید تشخیص بدهد و تعیین مصادیق، بر عهده عرف است. اینکه برخی فقهای محترم، استفاده از سرم غذایی یا غیرغذایی را مبطل روزه میدانند قطعاً فتوای درستی نیست و احتیاطی نابجا و دخالت در امر «مصداق‌شناسی» است که نه اعتبار فقهی دارد و نه اعتبار عقلایی. وقتی شرع از خوردن و آشامیدن سخن می‌گوید مقصودش راه متعارف آنست که از طریق دهان است و استفاده از سرم یا آمپول، خوردن و آشامیدن صدق نمی‌کند. این قبیل فتاوی، فقط زندگی مومنین را مختل می‌کند. #تدین_عقلانی #نقد_فتوا @tabeshe_agahi

📌سال جدید را به همه ایرانیان تبریک عرض می‌کنم و برای همگان، سالی پر از خیر و برکت مسئلت دارم.🌻🌹 الهی هب لی قلباً عقولا و لساناً سؤولا

📌ناصبی 🔹️آقای جواد تبریزی از مراجع تقلید شیعه(م ۱۳۸۵ش) در کتاب الانوار الالهیة تصریح کرده صرف دشمنی با شیعه و متهم کردن آنان به غلو و تهمت به شیعیان، دلیل ناصبی بودن نیست بلکه باید دشمنی نسبت به اهل‌بیت داشته باشند. در جای دیگر نیز نوشتند کسانی که خاندان پیامبر را ترساندند(احتمالاً مراد سائل، حوادث هجوم به خانه اهل‌بیت است) اگر به قصد کسب قدرت بوده است کفر نیست و فقط مصداق فسق است. 💡این نگرش فقهای شیعه درباره نواصب است. حال مقایسه کنید با برخی نئوشیعیان عصر حاضر که هر مخالفی را ناصبی و ولدالزنا میدانند و بابت این افترائات و بهتان‌ها، اجر و پاداش الهی را هم توقع دارند. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌ارزشمندترین باور 🔸در میان باورهای اسلامی(بلکه دینی) هیچ عقیده‌ای موثرتر از معاد در «انسان‌سازی» وجود ندارد. هیچ باوری چون باور به معاد و حساب و کتاب و سنجش اعمال و کیفر و پاداش، نمیتواند انسان بسازد و او را مهذب کند. دیگر عقاید اسلامی، صرفاً یک امر تئوریک و نظری هستند که ثمره عملی چندانی در تهذیب نفس و مراقبه از اعمال و ملاحظه حلال و حرام(که غایت بعثت انبیاء و هدف از تشریع ادیان است) ندارند مگر آنکه به نحوی به معاد ارجاع داده شود. باور به خالق هستی، باور به توحید و یگانگی او، باور به نبوت پیامبران (یا پیامبری خاص)، باور به امامت، باور به ولایت تکوینی، باور به رجعت، باور به عصمت پیامبران و امامان، باور به قضا و قدر و باور به صدها مساله دیگر(که در کتب کلامی ذکر شده است) تاثیری در «خودمراقبتی» انسان[تقوا در اصطلاح دین] نسبت به اعمال و رفتارش ندارد. اما عقیده و ایمان به حسابرسی عادلانه و دقیق، مجازات در قبال گناهان و پاداش در برابر نیکی هاست که موجب می‌شود بشر، دست به هر کاری نزند و مرتکب معاصی نشود و از حدود الهی و اخلاقی تجاوز نکند و برای گسترش خیر و خوبی تلاش کند. پرهیز از دروغ و تهمت و کم‌فروشی و گرانفروشی و خیانت در امانت و هزاران رذیله اخلاقی فردی و اجتماعی، فقط به مدد باور به معاد قابل کنترل است. شاید راز تاکید فراوان قرآن بر مساله معاد و روز حساب، و کثرت آیات مرتبط با آن، همین باشد و اینکه در دو آیه قرآن(سجده: ۱۴ و جاثیه: ۳۴) علت عذاب دوزخیان را بی‌باوری به معاد دانسته است و هیچ سخنی از بی‌اعتقادی به خدا یا توحید یا نبوت یا امامت در میان نیست. آنچه، میتواند جامعه بشری را گرد یکدیگر آورد و صلح و انسانیت را به ارمغان آورد باور و ایمان عمیق به «نظام اخلاقی و نظام پاداش و کیفر» است. چه در تقریر دینی آن که در معاد متجلی است و چه در تقریر غیردینی آن که «وجدان اخلاقی» نام دارد. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌شیخ محمد سند، در کتاب بصائر عقائدیة در پاسخ سوال از عتاب و خطاب تند حضرت زهرا نسبت به امام علی، نوشته اینها از باب به در میگم تا دیوار بشنوه است. سپس دو آیه قرآن را هم شاهد حرفش آورده است. 💡این پاسخ، عقیم است و دو آیه نیز هیچ ربطی به سوال ندارد زیرا در جریان جناب موسی و هارون، همه قرائن دال بر آنست که موسی تصور مخالفت هارون را داشته و آن توبیخ و خشونت، کاملاً واقعی بوده. قضیه جناب عیسی نیز در روز قیامت و در محضر مسیحیان است تا کذب ادعای آنان مبنی بر الوهیت مسیح، روشن شود. اینها چه ربطی دارد به عتاب حضرت زهرا که در منزل شخصی خود چنین حرفی را زده و فقط خودش بوده و همسر و فرزندانش؟! این توجیهات، تیغ دو دم است که می‌تواند علیه خودتان استفاده شود. ایشان چون تصور کرده چنین عتابی، خلاف عصمت است لذا دست به چنین توجیه بی‌اساسی زده است. باید تصورتان را از عصمت، اصلاح کنید نه اینکه ظواهر روایات را خراب نمایید. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌بازی دو سر باخت 🔸 طبق روایات شیعه و سنی، امام حسن(ع) از کسانی بوده است که هم زیاد زن می‌گرفتند هم زیاد طلاق میدادند به طوری که پدرشان بالای منبر اعلان کردند کسی به پسرم حسن زن ندهد! این روایات که از قضا، کم هم نیست و فریقین هم نقل کردند، محدثان شیعه را به تقلا وادار کرده که فکری به حال این احادیث کنند. جالب است که تقریباً هر کسی کتابی در این زمینه نوشته است معتقد است این روایات، جعلی است! حالا باید از این حضرات حدیث‌گرا که روایات را حلواحلوا می‌کنند و خود را تابع محض احادیث معصومین می‌دانند و گریبان خود را برای منقولات امثال کلینی و صدوق، چاک می‌دهند پرسید چطور می شود کلینی، بزرگ محدثین شیعه و صاحب معتبرترین منبع روایی، جعلی بودن چنین روایات را نفهمیده است؟ یا باید گفت فقهای کنونی، از کلینی بیشتر با حدیث اهلبیت آشنا هستند که ادعای گزافی است و یا باید گفت کلینی خیلی «ساده‌لوح» بوده است که حتی از تشخیص روایات جعلی عاجز بوده که حتی بعد از بیست سال تحقیق و بررسی! از دروغ بودنش آگاه نشده و  در کتابش نقل کرده است. راه سوم هم این است که روایات مذکور را بپذیرند و فکری به حال عقیده فلک‌زده عصمت کنند و واقعیات را با سلایق خودشان جفت و جور کنند! #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌الانوار الالهیه، میرزا جواد تبریزی، ص ۲۵۳ 🔸از ایشان پرسیدند اگر برای میت غیرشیعه، فاتحه بخوانیم یا خیرات کنیم اشکال دارد؟ ایشان هم سخاوتمندانه فرمود اشکال ندارد. اما اگر یک عالم شیعه دوازده امامی، نظر اجتهادی خودش را درباره «برخی وقایع تاریخی» [که نه از اصول بود نه از ضروریات دین و مذهب] میگفت از تشیع خارج بود و مفتخر به لقب «ضال مضل» می شد و باید از هستی ساقط شود! 💡نتیجه روشن است: مجتهد شیعه‌ای که در برخی مسائل اجتهادی، با تو اختلاف دارد را تکفیر کن ولی برای کسی که اصل اعتقاداتت را باطل و خودت را مشرک میداند خیرات بفرست! #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌قیاس مع‌الفارق 🔸️آقای قزوینی در پاسخ آقای طباطبایی که منکر شاهدان متعدد تولد حضرت مهدی بود گفتند تولد من و شما هم شاهد زیادی ندارد. این پاسخ، قطعاً سفسطه است زیرا آقای قزوینی و طباطبایی هر دو محسوس و قابل مشاهده هستند و همه، آنها را می‌بینند و نیازی به شهادت و گواهی ولادت ندارند. اما کسی که از دیدگان، مخفی است محتاج شهودی است که اعتماد به ولادت او حاصل شود. آقای طباطبایی از جهت دیگری پاسخ دادند و به این نکته اشاره نکردند. افرادی که عمری به علوم منقول، مشغول بودند باید منطق را بهتر از حدیث و رجال بخوانند تا گرفتار این قبیل مغالطات نشوند. 💡پ.ن: ۱. نقد بالا فقط به این پاسخ آقای قزوینی بود و درباره اعتبار ادله ولادت امام مهدی، سخنی ندارد. ۲. نقد بالا به معنای تایید نقدها یا سخنان آقای طباطبایی نیست. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌علم الجدال 🔸دانش کلام، با جدال و نزاع، آمیخته است. متکلم درصدد است به هر نحوی باشد از عقاید خویش دفاع کند. در این راه، وسیله و ابزار دفاع، اهمیت چندانی ندارد و به تعبیر غزالی، دروغ گفتن برای هدف مشروع، جایز است. سید محمد یزدانی(کارشناس پیشین شبکه ولایت که همراه دیگر دوستان خود اخراج شدند) در اینجا بدون هیچ شرمی، مدعی می‌شود مراد مجلسی از آن روایات متواتر، تحریف لفظی نبوده است. حال آنکه یزدانی اگر صداقت داشت (مانند رسم همیشگی خود در چنین برنامه‌هایی) عبارت مجلسی را میخواند تا همه بدانند مجلسی صریحاً از تعبیر «نقص القرآن» استفاده کرده است(مرآة العقول ج ۱۲ ص ۵۲۵) 💡 همواره بر این عقیده بودم که چنین شبکه‌ها و برنامه‌هایی(چه از سوی شیعه و چه سنی) علی‌رغم وجود نکات علمی زیاد، اما اغلب مطالبش چیزی جز جدل و مغالطه نیست. علمی که متکفل ساخت باورها و بر اساس برهان باشد فقط و فقط دانش فلسفه است. مقایسه کتبی که در طول تاریخ، ادیان و مذاهب، در رد یکدیگر نگاشته‌اند به وضوح نشان می‌دهد همگی جز در موارد محدودی، بر اساس گزینش سوگیرانه از متون طرف مقابل نوشته شده است و نه بر اساس ادله عقلی و استدلال فراعقیدتی. @tabeshe_agahi

📌مشق تفکر انتقادی 🔹️سخنان آقای پناهیان در برنامه سحر، بازتاب گسترده‌ای داشت. دأب کانال ما نشر مطالب سیاسی نیست و این مطلب را هم که می‌نویسم از باب یک تذکر علمی و ارائه یک نمونه از ضدعقلانیت در پیرامون خودمان است و صبغه سیاسی ندارد. آقای رسول جعفریان در توییتی به اظهارات آقای پناهیان توپیده و او را «منبری بی‌دانش» نامیده که «فقه و قواعد اجتهاد» را درست نخوانده و مستنداتش هم «رطب و یابس تاریخی» و مصداق ترویج «اباطیل و منکرات» است. تا اینجا مشکلی ندارد و هر کس آزاد است نظرش را درباره دیگران بگوید. اینکه نیت ایشان، از حمله به آقای پناهیان، سیاسی است یا دغدغه دینی، قضاوت نمی‌کنم و فرض را بر دومی می‌گذارم که حمل به احسن شود. اما چند پرسش از جناب جعفریان دارم: ۱. آنهمه اتهامات و افتراهایی که در کتاب جریان‌شناسی‌تان به مرحوم صادقی تهرانی زدید بر اساس کدام فقاهت و قواعد اجتهاد و مبتنی بر کدام شاهد علمی و مستند به چه مدرک محکمه‌پسندی بود؟ ۲. استناد به باورهای عوامانه برای تخریب طب سنتی(اینجا) بر اساس کدام روش تاریخ‌پژوهی و انصاف علمی است؟ جنابعالی به استناد کدام مطالعات تخصصی در طب، بارها به میراث طبی، حمله کردید؟ ۳. وقتی حسن روحانی صراحتاً از نقد امام زمان سخن گفت و برای توجیه کنش‌گری سیاسی دولت خود و تحمیل خسارت‌آمیز برجام از صلح امام حسن مایه گذاشت چرا شما سکوت کردید و او را «رئیس‌جمهور بی‌دانش» و «مروج اباطیل و منکرات» و بی‌اطلاع از «فقه و قواعد اجتهاد» ندانستید؟ ۴. خوب است جنابعالی مقدار تحصیلات تخصصی فقهی و اصولی خود را بیان بفرمایید تا خوانندگان فرهیخته بدانند چرا در مقابل اظهارنظر تخصصی اهل فقه، خود را واجد صلاحیت فقهی و مناقشه آرای فقهی فقها میدانید؟ (اینجا) ۵. جنابعالی در مرداد ۱۳۹۱ در نقد آقای قرائتی در توصیه به اهتمام به قرآن، ایشان را «ضد علم» نامیدید که علوم طبیعی و ریاضی را خوار کرده است(اینجا) و گفتید «اگر همه چیز در قرآن هست و مقصود از همه چیز، همه دانش‌های بشری است که آدمی باید با مطالعه تجارب و تحقیقات گذشته و حال بشر به دست آورد، پس این دنیای عریض و طویل علم و دانش از طب و نجوم و محصولات آن دانش در صنعت و علم و فن چیست؟» ولی یادتان رفته که در بهمن‌ماه همان سال، تصریح کردید بیشتر گذشته علمی ایران، چرندیات است. حال پرسش این است که چه کسی ضدعلم است؟ چه دلیلی داریم که آیندگان، دستارودهای علمی امروز را چرندیات گذشته ننامند؟ چطور می‌شود آقای جعفریان، هم توصیه به «مطالعه تجارب و تحقیقات گذشته» کند و هم اغلب آنها را چرندیات بداند؟ آیا مواضع سیاسی آقای جعفریان، در تحلیل‌های به ظاهر علمی او موثر نبوده است؟ آیا حب و بغض ایشان به افراد و دولتها، در ظهور این تناقضات، بی‌تاثیر است؟! امیدواریم همانطور که گفتند «از کسانی انتظار دارم که تصور می‌کنند ایشان باید درباره هر چیزی اظهار نظر کند و الزاما باید پخش شود» این توصیه را درباره خودشان به کار ببندند چون شاهد تاریخی نداریم که جناب ایشان در فقه و طب سنتی و سیاست، کار تخصصی کرده باشند. پس چه نیکوست که به تدریس تاریخ بپردازند و شان روحانیت و علم را حفظ کنند. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌علامه مجلسی و قرآن 🔸مرحوم علامه مجلسی در مقدمه بحارالانوار، بیان داشته است که در ابتدای جوانی نسبت به طلب علم بسیار حریص بوده است. سپس به این نتیجه رسیدم که همه علوم در قرآن کریم و روایات اهل بیت است ولی این را هم فهمیدم که عقل ما به فهم قرآن نمی‌رسد لذا پرداختن به قرآن را رها کردم چون عمرم را در قرآن ضایع کرده بودم! 💡مصیبت عظمی را بنگر که محدث بزرگ شیعه، با نیم خط، قرآن را از اعتبار ساقط کرده و آنرا از شاهنامه فردوسی و مثنوی مولوی و قصه‌های هزار و یک شب هم بی‌ارج تر دانسته است که جز با مراجعه به حدیث، چیزی از کتاب خدا نخواهیم فهمید و عمری که در راه قرآن صرف شده باشد ضایع شده است. قرآن چهار بار در سوره قمر می‌فرماید لقد یسرنا القرآن للذکر ولی مجلسی می‌فرماید قرآن جز با حدیث فهمیده نمی‌شود! مصیبت بزرگتر آنست که عده‌ای، در تعارض میان سخن مجلسی و سخن خدا، طرف مجلسی را گرفتند!! بیچارگی امت اسلام آنست که از امر مشترک(قرآن) فرار کرده و به امر اختلافی(حدیث) پناه بردند! #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌سوءفهم یا دفاع مذبوحانه؟ 🔸پست پیشین، عده‌ای از دوستان را بر آن داشت تا دفاعیه‌ای از علامه مجلسی بنگارند و ساحت ایشان را از بی‌توجهی و بی‌اعتنایی(بلکه توهین) به کتاب خدا تبرئه کنند. مدعای مشترک منتقدان آن است که متعلق عبارت علامه مجلسی از ضایع کردن عمر، همان علومی است که در ابتدای سخنش بیان داشته و در عنفوان جوانی آنها را تحصیل کرده است. اما این دفاعیه عقیم است مگر آنکه قواعد فهم متن را لگدمال کرده و بی‌توجه به همه قرائن داخلی و خارجی بخواهیم بیهوده و متعصبانه(مانند اهل‌سنت در تفسیر آیه وضو) از کسی دفاع کنیم. توجه منتقدان را به نکاتی جلب می‌کنم: ۱. مجلسی پس از بیان حرص خود بر طلب علم می‌گوید فهمیدم که علم واقعی در قرآن و سنت است اما یک تبصره مهم می‌افزاید: وعلمت أنّ علم القرآن لايفي أحلام العباد باستنباطه على اليقين. اینکه معارف قرآن و درک مطالب قرآنی در توان عقل و فهم ما نیست و علم قرآن و معارف قرآنی در اختیار اهل‌بیت است. منتقدان، به راحتی از کنار این عبارت بسیار مهم و بنیادین عبور میکنند تا مجلسی را از اتهام کنارگذاشتن قرآن تطهیر کنند. ۲. مجلسی آنگاه بلافاصله و با فاء تفریع(که دلالت بر ربط مطلب، به ماقبل دارد) می‌نویسد: فتركت ما ضيّعت زماناً من عمري فيه مع كونه هو الرّائج في دهرنا. یعنی آنچه را که عمرم را در آن صرف کرده بودم رها کردم. منتقدان می‌گویند مقصودش همان علومی است که در ابتدای بحث(سیزده سطر قبل!) بیان داشته بود. در حالیکه اولاً الاقرب یمنع الابعد. چرا «کتاب الله العزیز» و «علم القرآن» مرجع ضمیر «فیه» نیست ولی «العلوم» در سیزده سطر قبل مرجع ضمیر است؟! روشن است: دفاع متعصبانه از مذهب و شیخ‌الاسلام بزرگ شیعه. مضافاً اگر مرجع ضمیر، کلمه العلوم بود باید بجای «عمری فیه» می گفت «عمری فیها» و بجای «کونه» می نوشت «کونها[=العلوم]» ۳. اگر مقصود مجلسی آن علوم تحصیل شده در ایام جوانی است چه معنا دارد بگوید آنها را ترک کردم؟ مگر ادعا نکرده بود آن علوم را تحصیل کرده است؟ مگر اینکه گفته شود مجلسی در علوم رایج حوزوی(کلام و فلسفه و اصول و ...) تحصیلات کامل و متقنی نداشته و صرفاً مطالعات پراکنده داشته است تا تعبیر «فترکت» معنادار و به معنای ترک توغل و تعمق در علوم رایج باشد. در اینصورت می‌پرسیم چرا کسی که عمرش را فقط در حدیث صرف کرده است و تحصیل تخصصی دیگر علوم اسلامی را رها کرده است ملقب به علامه شده است و اگر در همه فنون و علوم، متخصص و متبحر است «فترکت ما ضیعت زماناً من عمری» چه معنا دارد؟! ۴.  مجلسی سپس می گوید: وأقبلت على ما علمت أنّه سينفعني في معادي ، مع كونه كاسداً في عصرنا فاخترت الفحص عن أخبار الأئمّة الطاهرين الابرار سلام الله عليهم ، وأخذت في البحث عنها ، وأعطيت النظر فيها حقّه ، وأوفيت التّدرّب فيها حظّه. مجلسی در این عبارات، جز از حدیث سخن نگفته است و اذعان کرده که آنچه برای معاد نافع است و فحص و بحث و تدرب در آن را پیشه خود کرده است روایات اهلبیت است. مجلسی کمترین اشاره‌ای به فحص و تدبر در قرآن ندارد و تمام مطلبش تا انتهای مقدمه، تماماً درباره حدیث است. ۵. مقدمه مرآة‌العقول مجلسی نیز قرینه دیگری بر بی‌اعتنایی او به قرآن است. او می‌نویسد: فدريت بما القيت إليك أن حقيقة العلم لا توجد إلا في أخبارهم وأن سبيل النجاة لا يعثر عليه إلا بالفحص عن آثارهم فصرفت الهمة عن غيرها إليها واتكلت في أخذ المعارف عليها(مرآة العقول ج ۱ ص ۳) او در این عبارات نیز بدون حتی یک اشاره کوچک به قرآن، حقیقت علم را فقط در روایات دانسته است و راه نجات را فقط در فحص و مطالعه احادیث می‌داند و تاکید کرده است همت و تلاش خود را صرف مطالعه و تحقیق در غیر حدیث نکردم؛ اقراری کاملاً همسو با تضییع عمر در علوم قرآن! اینجا دیگر ضمیری وجود ندارد تا مدافعان علامه مجلسی بخواهند مرجع آنرا علوم حوزوی بدانند! ۶. در منظومه فکری علامه مجلسی، برای یک شیعه اثنی‌عشری، عقل تعطیل است(بحارالانوار ج ۲ ص ۳۱۴) از سوی دیگر قرآن هم تحریف شده است(مرآة‌العقول ج ۱۲ ص ۵۲۵) و قرآن اصلی هم نزد حضرت مهدی است(مرآة‌العقول ج ۳ ص ۳۱) روشن است که چنین شخصی، نمی‌تواند مدعی باشد علم واقعی در قرآن است وقتی راهی برای فهم و درک آن وجود ندارد! مجلسی چگونه چنین علومی را کشف کرده؟! توجیه منتقدان، به قدری مضحک است که گویی کسی مدعی شود عمیقترین تحقیقات دانشمندان در فلان کتاب است ولی از آن کتاب، هیچ اثری باقی نمانده است! احتمالاً گفته شود که مراد مجلسی آن بوده که از طریق روایات اهلبیت به علوم و معارف قرآنی پی می‌بریم. ما هم خواهیم گفت وقتی منبع اصلی(قرآن)، قابل فهم نیست چگونه می‌شود فهمید مطالب موجود در روایات، مستخرج از قرآن است؟! برای مجلسی و پیروان تفکر اخباری او هیچ راهی برای اثبات این مدعا وجود ندارد. 💡سخن بسیار است، لیکن به همین مقدار بسنده می‌کنیم. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌آقای دکتر احمد عابدی(ص۱۲۴) معتقد است با توجه به شواهد و قرائن، علامه مجلسی، همه روایات بحار را صحیح و معتبر می‌دانستند مگر آنکه تصریح به خلاف کرده باشند. لذا این سخن رایج و مشهور که مجلسی فقط روایات را بدون اعتبارسنجی آنها، جمع کرده، سخن درستی نیست و می‌توان به تمام روایات بحارالانوار به مثابه عقیده مرحوم مجلسی استناد کرد. @tabeshe_agahi

📌پیامبر هالیوودی! 🔸علامه مجلسی در کتاب حق‌الیقین، بخشی را به ذکر معجزات پیامبر اختصاص داده است. برخی از این موارد، بیشتر به شوخی شبیه است تا معجزه. مثلاً هفده موی سفید در ریش حضرت، چه معجزه‌ای است؟! اینکه پیامبر هرگز بوی بد به مشامش نمی‌رسید(بر فرض صحت) چه اعجازی است؟! برخی موارد هم به تخیل، نزدیکتر است. آیا صحابه، عرق بدن پیامبر را جمع و در شیشه می‌کردند و بعنوان عطر استفاده میکردند؟! مگر پیامبر عطر نمی‌خرید؟ پس اینکه بدن ایشان بوی خوش داشته نمی‌تواند درست باشد. به نظر میرسد اگر بخواهیم این مطالب را باور کنیم پیامبر، از انسان‌بودن خارج شده و تبدیل به یک شخصیت هالیوودی سینمایی(چیزی مثل مرد عنکبوتی) خواهد شد. همانطور که پیشتر و بارها عرض شد چنین روایاتی مخالف نص قرآن کریم (انا بشر مثلکم) است و احتمال قریب به یقین، غلات، این روایات را بافته و در متون روایی مسلمین وارد کردند و محدثان ضدعقل هم آنها را در کتب خود نقل کردند. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌تا جایی که بنده جستجو کردم عزاداری سالانه و مستمر جز برای سیدالشهداء، شاهد تاریخی یا توصیه‌ای از اهل‌بیت ندارد لذا این قبیل کارها مصداق افراط در عزاداری است #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi