📌 آقای محمد اسحاق فیاض(از مراجع عراق): عرفان به معنای کشف حقائق و علم به غیب، توهم و خلاف واقع و مخالف قرآن است. 💡اگر کشف حقائق توهم باشد پس چگونه میشود به وحی و نبوت معتقد بود؟ مگر وحی، چیزی جز کشف حقائق و رفع ستر از حقائق است؟ مگر قرآن نفرمود ملکوت آسمانها و زمین را به ابراهیم نشان دادیم؟ مگر قرآن مکرر نفرمود تلک من انباء الغیب نوحیها الیک؟ اگر اینها کشف و رفع ستر از حقائق نیست پس چیست؟ مضافا کشف حقائق، ملازمه‌ای با درس عرفان نظری ندارد که آنرا خطری برای حوزه میدانند. عرفان نظری هم یک علم همانند فقه و اصول و کلام و فلسفه است که هر کسی صلاحیت ورود و اظهارنظر در آنرا ندارد همانطور که در باقی علوم همینگونه است. طبیعتاً اظهارنظر غیرمتخصص در هیچ کجای عالم، مسموع نیست مگر آنکه همراه استدلال باشد که از هر انسانی مسموع است. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌سید قاسم علی احمدی کتابی در رد وحدت وجود نوشته و در خاتمه، اقوال علمای شیعه را در رد وحدت وجود جمع کرده و به رای مرحوم خویی که رسیده سه جا از متن ایشان را نقطه‌چین گذاشته که با مراجعه به متن اصلی مشخص میشود سخن مرحوم خویی خیلی واضح بوده و برخی تقریرهای وحدت وجود را پذیرفته و نسبت تقریر باطل آنرا به بزرگان عرفان درست نمیداند ولی این مولف که بدبختانه در کسوت روحانیت است دست به عمل ضداخلاقی تدلیس زده تا مرحوم خویی را مخالف وحدت وجود معرفی کند. چنین فرد مدلس و خائنی بعنوان مدرس عقاید اسلامی مشغول فعالیت است و در بنیاد امامت در قم هم مشغول تدریس است! اصولاً جریان ضدفلسفه و عرفان، مملو از این بی‌اخلاقی‌ها و بی‌تقوایی‌های علمی است و حاضرند حقیقت را به پای تعصبات باطل خود قربانی و سخن علمای بزرگ را تحریف کنند ولی ماه همیشه پشت ابر نمی‌ماند و این روسیاهی است که برای ذغال خواهند ماند. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌 شاید خوانندگان بگویند چرا اینقدر به نقد قمه‌زنی میپردازید. عرض میکنم داعی بر نشر مطالب قائلین و مروجین قمه‌زنی ندارم ولی چه کنم که گهگاهی به کلیپ یا مطلبی برمیخورم که دود از کله‌ام بلند میشود. نمونه‌اش همین مطالب مرحوم صانعی درباره قمه‌زنی است که مشتی رطب و یابس از زمین و آسمان به هم بافته تا از این بدعت و عمل عبث و ضدعقل و ضدقرآن دفاع و آنرا تئوریزه کند. زهی خیال باطل و گمان آفل که این بدعت مسیحی با چنین توجیهات تُنُک‌مایه‌ای مشروع شود. چگونه ممکن است کسی را فقیه بدانیم و چنین استدلالهای اوهن من بیت العنکبوتی را افاضه کند؟ این چه فقاهت و مرجعیتی است که تا این حد تنزل کرده و مبتذل شده؟ اینکه چطور از شیخ مفید و سیدمرتضی به اینجا رسیدیم مجال دیگری می‌طلبد. خواستم وارد نقد این مدعیات شوم ترجیح دادم آنرا به خواننده دقیق‌النظر واگذار کنم. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌در پاسخ این روحانی که از شبکه فخیمه صدای آمریکا مشغول تبلیغ اسلام ناب! است نکاتی عرض می شود: ۱. می گوید مجری قرآن باید معصوم باشد. 💡پس بر این مبنا، قرآن نازل شده که فقط معصوم، مجری آن باشد. معصومین هم که تا سال ۲۶۰ در میان مردم بودند و از این مدت فقط ۱۵ سال حکومت دست معصوم بوده و ۲۴۵ سال از دوران حضور و ۱۱۸۴ سال در دوران غیبت یعنی مجموعاً ۱۴۲۹ سال قرآن را فقط باید به نیت ثواب بخوانیم و منتظر باشیم تا شاید صدها سال دیگر معصوم دوازدهم تشریف بیاورند. آنوقت پرسش ما این است که نزول این قرآن چه سودی برای بشریت داشته است؟ قرآنی که قرار است قرنها در پستوی خانه‌ها باشد و خدا هم میدانسته قرنها مجری معصوم برای کتابش پیدا نمی‌شود اصولاً چرا این کتاب را نازل کرده؟ ۲. می گوید چهارده قرن شیعیان میگفتند نباید غیرمعصوم جای معصوم بنشیند. 💡اگر معصوم حاضر و ظاهر باشد ولایت و حکومت، حق طلق اوست ولی مگر در این دوازده قرن معصوم حضور و ظهور داشته که کسی جای او نشسته باشد؟ ضرورت حکومت هم که به عقل و نقل قطعی است. امر دائر مدار حکومت فقیه عادل است یا غیرفقیه عادل. نتیجه مشخص است. ۳. می گوید نمی شود کسی ولایت امام علی و ولایت فقیه را با هم قبول داشته باشد!! 💡می‌پرسیم چطور شما ولایت خدا و ولایت رسول و ولایت دوازده امام را با هم قبول کردید؟ هر پاسخی بدهید پاسخ ما هم هست. ۴. می‌گوید اگر ما عدالت اسلامی را اجرا کنیم و به قرآن عمل کنیم پس چه نیاز به امام زمان داریم؟! 💡می‌گوییم حکومت مهدوی به لحاظ کمی و کیفی و گستره، قابل مقایسه با هیچ حکومتی نیست و مقدور کسی هم نیست ولی اجرای عدالت و تحقق عملی اسلام، ربطی به حکومت مهدوی ندارد. مانند آنست کسی بگوید اگر قرآن و عترت را داریم دیگر چه نیازی به فقهاست؟ ۶. می‌گوید حاکم باید به اسم خودش حکومت کند نه به اسم خدا [و اسلام]! 💡میگوییم چرا فقها به نام خدا فتوا می‌دهند و به نام خدا حکم می‌دهند و به نام خدا احکام اسلام را اجرا میکردند و به نام خدا حدود را اجرا میکردند و به نام خدا فتوای جهاد میدادند و به نام خدا توتون و تنباکو را تحریم میکردند ولی به نام خدا نمی‌شود حکومت کرد؟ باءک تجر و بائی لا تجر؟ ۶. می‌گوید هیچ نصی بر ولایت فقیه نیست و کل فقهای شیعه! ولایت فقیه را رد کردند!! 💡هذا ما تضحک به الثکلی! اصولاً برای ولایت فقیه هیچ نیازی به نص نداریم چون مساله‌ای عقلی و عقلایی است. اما کذب ادعای انکار ولایت فقیه توسط فقها هم با مراجعه به آثار فقهی آنان از شیخ مفید تا فقهای معاصر روشن می شود. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌 اندر افاضات مخالفان فلسفه و عرفان! 💡بازار نشر به شدت مبتذل است. هر طلبه ابجدخوانی دست به قلم می‌برد و مشتی مطالب از آسمان و زمین جور میکند و به اسم تحقیقی جامع! منتشر میکند و بیسوادانی هم او را متکلم خبیر می‌نامند که مثلاً مدافع مکتب اهلبیت است! با دروغ و تهمت و چنین مطالب یاوه‌ای میخواهید به دفاع از ائمه خود و نقد مخالفان بپردازید؟ انتشارات دلیل ما هم گویا صرفاً میخواهد رزومه خودش را سنگین کند و هیچ نظارت علمی و دقیقی بر مکتوباتش ندارد. اگر اینها دلیل شماست پس وای به حال مکتب شما! هر کس این مطلب کذایی را در آثار ابن عربی پیدا کند جایزه نقدی دریافت خواهد کرد. #جعلیات @tabeshe_agahi

📌این آقا سه ادعا مطرح میکند. اول آنکه در حکومت علوی، کشته سیاسی نداشتیم! در حالیکه کل کشته‌های دشمن در جنگهای حضرت امیر، «کشته‌های سیاسی» بودند و همگی، علیه حکومت، «بغی و شورش» کردند و با حضرت، وارد «مبارزه مسلحانه» شدند تا حکومت علوی سرنگون شود. مگر بغی و شورش، شاخ و دُم دارد؟ ظاهراً این آقا تصور کرده کشته سیاسی فقط کسی است که در زندان اوین بمیرد. دوم اینکه مدعی است در حکومت حضرت، هیچ زندانی سیاسی نبوده است. این هم مغالطه است زیرا مخالفت براندازان و مخالفان سیاسی، اگر صرفاً مخالفت تئوریک باشد آزادند ولی اگر وارد «فاز عملی» شوند(از تحریک و تحریض به شورش تا حضور در میدان) حضرت امیر به شدت با آنها برخورد کرد و همواره این مخالفان حضرت بودند که درگیری مسلحانه را شروع کردند و اساساً کار به زندان و حبس نکشید بلکه لشکر مسلح فراهم کردند. لذا کشته‌های آنها هم همگی سیاسی بودند. سوم مدعی است حضرت فرموده اگر زنده ماندم ابن ملجم را عفو میکنم! این هم خلاف واقع است. در این باره دو نقل از حضرت هست اول آنکه فرمود ابن ملجم را قصاص کنید(نهج البلاغه نامه ۴۷) دوم آنکه فرمود اگر زنده ماندم خودم تصمیم میگیرم که قصاص کنم یا عفو (بحارالانوار ج ۴۲ ص ۲۰۷) لذا حضرت امیر هیچ کجا نفرمودند اگر زنده ماندم ابن ملجم را عفو میکنم. مضافاً به ایشان عرض میکنیم اگر حضرت قصد عفو ابن ملجم را داشتند پس چرا امام حسن او را قصاص کرد و مطلوب پدرش را اجرا نکرد؟ #نقد_فتوا @tabeshe_agahi

📌 مرحوم حسینی تهرانی مدعی است حضرت امام خمینی نامه‌هایی را که خطاب به ایشان، لقب امام نداشته باشد اصلاً باز نمیکردند! (امام شناسی ج ۱۸ ص ۲۲۳) حقیقتاً نمیدانم مستند ایشان از این نسبت شنیع و اتهام فضیع چه بوده. آیا مرجع ضمیر 《گفتند》 خود امام بوده یا نزدیکان و اطرافیان ایشان؟ هر کدام باشد کذب محض است و خلاف تاریخ است زیرا نه چنین چیزی از کسی نقل شده و نه همه نامه‌هایی که برای ایشان ارسال میشده لفظ امام را دربرداشته است. بگذریم از اینکه ادله مرحوم تهرانی برای عدم استعمال کلمه امام برای غیرمعصوم، در نهایت رکاکت و سستی است. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌 لقب امام را برای آیت‌الله‌خمینی نمی‌پذیرند و نمی‌پسندند و ده‌ها صفحه مطلب می‌نویسند که بگویند این کار اشتباه است ولی خودشان را مانند امیرالمومنین، مسلط بر نفوس و مطلع از خیر و شر همه انسانها میدانند!(نور مجرد، ج ۱ ص ۳۲۹) تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

🖍 زمین کربلا و باقی ماجرا...

📌چند پرسش: 1- شعیب، پیامبر قوم «أیکه» بوده که در مدین ساکن بودند و جغرافی دانان، مدین و تبوک را متجاور و همسایه میدانند(معجم البلدان ج ۱ ص ۲۹۱) و فاصله تبوک تا کربلا صدها کیلومتر می شود. حالا چوپان شعیب نبی چطور گوسفندان او را هر روز برای چریدن تا کربلا می برده و برمیگردانده پرسشی است که جوابش را شاید فقط بندانی نیشابوری بداند! 2- گوسفندان شعیب اینقدر درک و شعور داشتند که برای حادثه رخ نداده، آب و علوفه هم نخورند ولی صدها اسب در روز عاشورا به جنگ سیدالشهداء(ع) آمدند و بعداً هم بر بدن مبارکش تاختند و هیچ شرم و حیایی هم نکردند! اسبهای سپاه عمرسعد بی دین بودند یا گوسفندان شعیب خیلی مومن و بافهم و شعور؟ 3- چطور گوسفندان شعیب، در سرزمین کربلا لب به آب و غذا نمی زدند ولی حیوانات سرزمین کربلا [کلاب و خنازیر] سالهای سال، از آب فرات [و لابد مواد غذایی آن سرزمین] استفاده میکردند؟ آیا فقط گوسفندان شعیب، حرمت زمین کربلا را رعایت کردند؟ 4- فرض کنیم این داستان درست باشد. چه نتیجه علمی معرفتی دینی ایمانی می شود از آن استنباط کرد؟ اصلاً اینکه گوسفندان شعیب در آن زمین کربلا، روزه گرفتند به ما چه ربطی دارد؟ اگر قرار بود خداوند کارهای اعجازگونه و خلاف عادت انجام بدهد چرا در خود کربلا چنین کارهایی را محقق نکرد؟ اگر مثلاً اسبان سپاه عمر سعد حرکت نمیکردند و از سواران خود اطاعت نمیکردند بهتر نبود تا موجب تنبّه سربازان و شاید توبه عده زیادی شود؟ 5- داستان عیسی بن مریم و شیر نگهبان راه هم یک نقل بی سند است که مجلسی در بحارالانوار بدون سند نقل کرده (ج ۴۴ ص ۲۴۴) و در منبع دیگری رویت نشد لذا اعتبار ندارد. 🖍اینگونه نقلها و داستانها چون داعی بر جعلش فراوان است به هیچ عناون قابل اعتماد نیست. مضافاً که اغلب، فاقد سند است و محتمل است عده ای از محبان اهلبیت چنین داستان پردازی هایی کردند و برخی متاخرین هم اینها را در کتابهایشان آورده اند و خوراک منبری های بی مطالعه و کم دانش را فراهم کرده اند که غایت آنها از خطابه، گریاندن مردم است و بس. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌 نمونه یک متظاهر فریبکار و واعظ غیرمتّعظ را ببینید. حامدرضا معاونیان. 💡این شیخ غاصب منبر، که چنین با تزویر مشغول وعظ خلق‌الله است و آنان را از تهمت برحذر میدارد و حتی قول راویان موثق را هم تکذیب میکند و معتقد است فقط با دیدن واقعیت باید درباره افراد قضاوت کرد چند سال پیش به راحتی مرحوم سیدمحمدحسین فضل‌الله را به گرفتن دلارهای سعودی جهت ترویج شبهات و تشکیک در اعتقادات شیعی متهم کرد آنهم با استناد به مطلبی خلاف واقع که سایت رائفی‌پور منتشر کرده بود.(اینجا) بعدها که مچش را گرفتم و دروغش را آفتابی کردم حاضر به عذرخواهی و توبه هم نشد و چند فحش آبدار هم حواله ما و مرحوم فضل‌الله کرد. مراقب باشید عمر گرانمایه را پای چنین گرگان میش‌نمایی حرام نکنید. حافظا می خور و رندی کن و خوش باش ولی/ دام تزویر مکن چون دگران، قرآن را #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌 شمر فقیه بود؟ دوازده بار پیاده رفته بود حج؟ در مکه درباره خون پشه از او سوال میکردند؟ 💡جناب رائفی پور یا تیم پژوهشی و علمی موسسه مصاف! این گزارشات را از کجا صید کردند؟ این داستانها در کدام کتاب تاریخی آمده است؟ چرا وقتی تحقیق نکردید و داستانها و قصه های سایتها را میخوانید آنها را با چنین اطمینانی [با تکه کلامِ میدونید که...] برای مخاطب بازگو میکنید که گویی در منابع دست اول تاریخی چنین وقایعی نقل شده است؟ آیا در قبال حقایق، مسئول نیستید؟ آیا شما تعهد دارید راه قصه گویان صدر اسلام را ادامه بدهید؟ متاسفانه یکی از آفات رائفی پور و مصافیان همین است که هر چه می شنوند و میخوانند را حقیقت می پندارند و در سخنرانی هایشان بعنوان «تحقیقات» منتشر میکنند. این مسیر، نتیجه ای جز گسترش نادانی و تعمیق ساده لوحی نخواهد داشت. #اخبار_کذب #جعلیات @naghd_raefi

📌جاعل این داستان، ساده‌لوح یا احمق بوده؛ شما چرا میخواهی مانند او احمق یا ساده‌لوح باشی؟ #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌مرحوم حسینی تهرانی در نقد تلقیب غیرمعصومین به «امام» مدعی است احدی از علمای شیعه در طول تاریخ ملقب به امام نبودند. (امام شناسی، ج ۱۸ ص ۲۱۴) 💡اولاً اینکه چیزی سابقه تاریخی نداشته باشد دلیل منطقی بر نادرست بودن استعمال کنونی آن نیست. ثانیاً مگر لقب آیة‌الله‌العظمی سابقه داشته؟ کدامیک از علمای شیعه- قبل از آیت‌الله بروجردی- به این لقب مشهور بودند؟ پس اشکال به خود مرحوم تهرانی و فرزندانش برمیگردد که برای ایشان لقبی ثبت کردند که از القاب رایج علمای شیعه نبوده. ثالثاً اصحاب ائمه هم دائماً آنها را امام خطاب نمیکردند بلکه غالباً با کلماتی همچون یابن رسول‌الله یا سیدی و مولای یا کنیه آنها امامان را خطاب میکردند. رابعاً از همه اشکالات بالا هم بگذریم، این اظهارنظر از ایشان در غایت شگفتی است. اگر محض نمونه به مجلد اجازات بحارالانوار مراجعه میکردند میدیدند که بسیاری از علمای شیعه در طول تاریخ، ملقب به امام بودند همچون امام شیخ مفید، امام سید مرتضی امام ابوجعفر الکلینی، امام ابوجعفر الصدوق، امام ابوجعفر الطوسی، امام ابن فهد حلی، امام یحیی بن سعید، امام نجم الدین حلی، امام فخرالدین حلی و...(بحارالانوار ج ۱۰۵ ص ۵۵ و ۵۶ و ۵۷ و ۵۹ و ۶۷ و ...) اگر به دیگر کتب رجال همچون فهرست منتجب‌الدین یا معالم العلماء ابن شهرآشوب و رجال ابن داود و... مراجعه کنید فراوان نام علمای شیعه را می‌بینید که با لقب «الامام» از آنان یاد شده است. حال اگر خوش‌گمان باشیم باید در کمال تعجب و در نهایت حیرت، بگوییم مرحوم تهرانی این فهرست فراوان علمای شیعه را ندیدند که فقط مرحوم کاشف الغطاء را ملقب به امام دانستند! #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌 بحثی کوتاه پیرامون نماز و روزه استیجاری 🖌نمی شود در جامعه شیعی زندگی کنی و اسم نماز و روزه استیجاری را نشنیده باشی. فردی مرده است و مقداری نماز و روزه انجام نداده دارد. ورثه هم عبادات میت را در ازاء مقداری پول، به فردی محول میکنند که از جانب میت قضا کند. حالا پرسش این است که مستند این کار چیست؟ پاسخش یک کلمه است: هیچ. البته همه میدانیم قضای نماز و روزه‌های مومن میت، بر عهده پسر بزرگ است چون نص خاص داریم. بحث در پدیده‌ای نوظهور بنام نماز و روزه استیجاری متعارف است که گستره آن فراتر از والد و ولد اکبر رفته است. در اینجا صرفاً به دو نکته بسنده میکنم: ۱. اعتراف به فقدان مستند موجه برای این کار، از سوی فقهای بزرگ هم وجود دارد. آقای مکارم شیرازی چنین تصریح کرده: 《جواز الاستيجار للصلاة و شبهها لا يخلو عن إشكال، لأنّه ليس في الأخبار و آثار الأئمّة عليهم السلام و سنّة النبي صلى الله عليه و آله منه، عين و لا أثر مع شدّة الابتلاء به؛ و قياسه على الحجّ بعد احتياجه إلى مصارف الطريق و غيره قياس مع الفارق؛ فراجع روايات الاستيجار في الحجّ و فحواها؛ نعم، لا مانع من الإتيان بها رجاءً‌. (العروة الوثقى مع التعليقات؛ ج ‌۱ ص: ۶۳۳) همچنین محقق سبزواری(م ۱۰۹۰ق) در کتابش چنین آورده: 《هل يجوز الاستيجار على فعل الصلاة الواجبة بعد الوفاة لم أجد تصريحاً به في كلام القدماء و لم يكن ذلك مشهوراً بينهم قولا و و فعلا و إنما اشتهر بين المتأخرين》 سبزواری پس از بحث مفصلی پیرامون آن و اشاره به اجماع بر جواز این کار با ذکر عدم شهرت این سیره میان متقدمین می‌نویسد: 《قلت يتلخص ممّا ذكره الشهيد أن الحكم بجواز الاستيجار للميت مبني على الإجماع على أن كل أمر مباح يمكن أن يقع للمستأجر يجوز الاستيجار فيه و قد نبهت مراراً بأن إثبات الإجماع في زمن الغيبة في غاية الإشكال خصوصاً في مثل هذه المسألة التي لم يشتهر في سالف الأعصار و خلت عنه مصنفات القدماء و العظماء‌》 (ذخيرة المعاد في شرح الإرشاد؛ ج ۲، ص: ۳۸۷) ۲. حتی اگر ادله این کار، تام بود صرفاً درباره کسی معقول و جاری بود که عبادات مختصری بطور سهواً یا با عذر شرعی از او فوت شده باشد نه کسی که یک عمر تارک‌الصلاة و الصیام بوده و اکنون ورثه او میخواهند برایش ۵۰ سال عبادت قضا کنند. قواعد عقلی و قرآنی، چنین کاری را مردود میداند و چنین نماز و روزه استیجاری، هیچ سودی برای فرد تارک‌الصلاة ندارد. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

🖋افاضات جناب حسن میلانی: 1- مرحوم قاضی(ره) مطرود همه علما بود 2- به خاطر عقایدش تکفیرش کرده بودند 3- مرحوم حداد(ره) سواد نداشت و عوام بود 📌 این عصاره و چکیده سواد و درک کسی است که به قول شاگردش «اعلم متکلمین معاصر» است که عبادالله را اینگونه قضاوت میکند و ملاکش سواد داشتن یا نداشتن آنهاست! ج1: همه ائمه مطرود و مهجور مردم زمانشان بودند ج2: امام علی(ع) توسط خوارج تکفیر شد. ج3: عوام بودن مگر ملاک قرب یا بُعد از خداست؟ تقوا که نباشد زبان درازی به علما و اولیای الهی رایج می شود. چه زیبا سرود فیض کاشانی: عارفان را داده ای بَرد الیقین جاهلان را در گمان افکنده ای @tabeshe_agahi

📌یکی از انحرافاتی که در نهاد مرجعیت رخ داده، پاسخگویی مراجع به پرسشهای غیرفقهی است. این رویه نادرست، هم خلاف ادله عقلی است(چون اعتقادات، تقلیدی نیست) هم خلاف ضوابط فقهی(چون تقلید فقط در حوزه احکام عملی است) هم در تقابل با فتوای خود مراجع است(چون رجوع به اعلم را شرط میدانند) و هم در تضاد با آیات قرآن. متاسفانه بخش زیادی از مسئولیت این انحراف و خطای بزرگ بر دوش خود مراجع تقلید است. مرجعی که به پرسشهای اعتقادی و تاریخی و فلسفی و عرفانی و رجالی و سیاسی و ... پاسخ میدهد تلویحاً ادعای تخصص در همه این رشته‌ها را دارد که کذب بودنش نیازی به شاهد ندارد. بخش تاسف‌بار این ماجرا آنجاست که خود مراجع هم به همه سوالات غیرفقهی پاسخ نمیدهند و دست به گزینش میزنند. در حقیقت نه این مسئولیت را کنار میگذارند و نه آنرا بطور کامل انجام میدهند و این یعنی بازی با آبروی مرجعیت و توهین به شعور مقلدان. بارها گفتیم که مراجع تقلید جز در مباحث فقهی عملی، صلاحیت تبعیت در هیچ موضوعی را ندارند الا موضوعاتی که تخصص و آگاهی آنها به آن موضوع احراز شود. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌قاسم تهرانی، ملاصدرا را از کسانی معرفی کرده که بر تشیع ابن‌عربی تصریح دارد ولی خودش اقرار میکند علی‌رغم مدح و تجلیلی که ملاصدرا از ابن‌عربی دارد ولی هیچ عبارتی که دلالت بر عقیده ملاصدرا درباره تشبع ابن‌عربی داشته باشد نداریم. او سپس به کتابی استناد کرده که از قول ملاصدرا مطالبی درباره ابن‌عربی گفته و باز قاسم تهرانی می‌نویسد این عبارات منقول از ملاصدرا را هم در آثارش نیافتیم! 💡این کتاب همان است که شاگردان قاسم تهرانی آنرا در بوق و کرنا کردند. حتی الفبای تحقیق و اولیات پژوهش را هم فاقد است و صدر و ذیل عبارات و جملاتش، یکدیگر را تکذیب میکند و شاهدی است بر اینکه این اثر نه از روی تحقیق بلکه به غرض اثبات سلیقه و عقیده مولف(تشیع ابن‌عربی) نوشته شده است. مراقب باشیم فریفته هر کتاب و مولفی نشویم و اسامی کتابها و القاب مولف، ما را فریب ندهد. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌 مرحوم استاد فاطمی‌نیا سالها پیش نسبت به عرفان و عارفان دروغین هشدار داده بودند و نام این عده را عارفانِ سیمی گذاشتند. متاسفانه بازار این عارف‌نمایان بسیار داغ شده و خلق نادانی را در تور انانیت و تلبیسات ابلیسی خود گرفتار کردند. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌 واکنش ایشان به اشکال یک روحانی که درباره یک حدیث، صرفاً گفته بود سند ندارد. ببینید او را با چه توهینها و اهانتهایی نواخته است. همواره باید خدا را شاکر بود که به این افراد، ولایت تکوینی نداده و الا هر کس که دو تا پرسش علمی از آنها بپرسد و چهارتا نقد مطرح کند یحتمل با اشاره انگشت خنصر، پرسشگر و منتقد بخت‌برگشته را به عالم فناء احاله میدادند. حالا صد جلد شرح فصوص بنویس و هزار جلسه شرح فتوحات و معراج‌السعادة برای مردم برگزار کن. وقتی ادبت این است چه سود؟ #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌برخی تجارب شخصی دکتر یثربی درباره مدعیان دروغین سلوک و عرفان و مریدان نادان البته خود ایشان هم بارها در کلاس درسی که با ایشان داشتیم از این مطالب میگفتند و اینکه چگونه مردانه در مقابل خریّت مریدان می‌ایستاده و آنها را از این چاه ضلالت برحذر میداشته است. #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi