از سابمیت تا پذیرش!! هر چه پیش می‌رویم، پذیرش مقالات کندتر و کندتر می‌شود. نمونه‌اش، عکس پیوست 😅 Join us: @write_paper

وقتی که مقاله کسی رو داوری می‌کنی که از شما باتجربه‌تره!!! قیافه رو!! Join us: @write_paper

نهادهای تقلب علمی در مقیاس بزرگ، مقاوم و در حال رشد سریع چکیده مطالعه Richardson و همکاران (۲۰۲۵) نشان می‌دهد که تقلب علمی سازمان‌یافته دیگر یک پدیده فردی نیست. این پدیده توسط نهادهای بزرگ، مقاوم و در حال رشد سریع مانند کارخانه‌های مقاله (paper mills)، دلالان انتشار مقاله (brokers) و مجلات علمی جعلی یا Hijacked Journals تسهیل می‌شود. این نهادها با بهره‌گیری از شکاف‌های موجود در سیستم علمی و ناکافی بودن مکانیزم‌های نظارتی، حجم عظیمی از مقالات جعلی را تولید و منتشر می‌کنند. 📌 یافته‌های کلیدی ۱. همکاری سازمان‌یافته بین داوران و نویسندگان در نمونه‌ای از مجله PLOS ONE، تنها ۰٫۲۵٪ داوران (۴۵ نفر) مسئول ۳۰٫۲٪ مقالات بازپس‌گرفته‌شده بودند. این داوران مقالاتی را تأیید کرده‌اند که بعداً بازپس گرفته شده یا در PubPeer نقد شده‌اند. شبکه‌ای از داوران و نویسندگان در چهار کشور شناسایی شد که به شکل سازمان‌یافته همکاری می‌کردند. ۲. تولید صنعتی مقالات جعلی تحلیل شبکه‌ای مقالات با تصاویر تکراری نشان داد که این مقالات در دسته‌های بزرگ و در بازه‌های زمانی کوتاه منتشر می‌شوند. این الگو با فرضیه فعالیت کارخانه‌های مقاله مطابقت دارد، جایی که بانک تصاویر ثابت برای تولید انبوه مقالات استفاده می‌شود. ۳. پرش مجله (Journal Hopping) و انعطاف نهادهای تقلبی بررسی موردی نهاد ARDA نشان داد که این نهاد فهرست مجلات مورد استفاده خود را مداوم به‌روزرسانی می‌کند و با حذف مجلات از نمایه‌ها (deindexing) سازگار می‌شود. ۳۳٪ از مجلات معرفی‌شده توسط ARDA در سال ۲۰۲۰ بعداً از Scopus حذف شدند؛ در حالی که نرخ عمومی حذف مجلات تنها ۰٫۵٪ بود. ۴. تمرکز تقلب در زیرحوزه‌های خاص در زیست‌شناسی RNA، زیرحوزه‌هایی مانند miRNAs، circRNAs و lncRNAs نرخ بازپس‌گیری تا ۴٪ داشتند، در حالی که CRISPR-Cas9 تنها ۰٫۱٪ بود. این موضوع نشان می‌دهد که نهادهای تقلبی به‌صورت هدفمند به زیرحوزه‌های پرطرفدار و کم‌نظارتی حمله می‌کنند. ۵. رشد نمایی تقلب علمی تعداد مقالات بازپس‌گرفته‌شده و مقالات با نظرات PubPeer هر ۳٫۳ و ۳٫۶ سال دو برابر می‌شود، در حالی که کل انتشارات علمی هر ۱۵ سال دو برابر می‌شود. مقالات مشکوک به تولید کارخانه‌ای هر ۱٫۵ سال دو برابر می‌شوند و به‌زودی از تعداد مقالات بازپس‌گرفته‌شده پیشی خواهند گرفت. ⚠️ پیامدها و هشدارها سیستم فعلی نظارت و مجازات (بازپس‌گیری، حذف از نمایه‌ها) قادر به مهار تقلب سازمان‌یافته نیست. تنها حدود ۲۵٪ از مقالات مشکوک به تقلب بازپس گرفته می‌شوند و تنها ۱۰٪ در مجلات حذف‌شده منتشر می‌شوند. این پدیده اعتماد عمومی به علم را کاهش داده و به‌ویژه برای کشورهای با نظام علمی نوپا آسیب‌زا است. هوش مصنوعی و مدل‌های زبانی بزرگ نیز در معرض خطر یادگیری از داده‌های تقلبی هستند. 🛡️ پیشنهادهای نویسندگان -ایجاد سیستم پاسخگویی مستقل برای جداسازی فرآیندهای شناسایی، بررسی و مجازات. -تخصیص منابع انسانی و فناوری برای شناسایی تقلب در مقیاس بزرگ. -حمایت از افشاگران و محافظت قانونی و سازمانی از آنان. -توسعه چارچوب مفهومی یکپارچه برای توصیف نهادهای تقلبی و رفتارهای آنان. ✅ نتیجه‌گیری تقلب علمی دیگر یک انحراف فردی نیست؛ بلکه یک صنعت سازمان‌یافته، چابک و در حال گسترش است که از ضعف‌های ساختاری نظام علمی سوءاستفاده می‌کند. بدون اقدامات فوری و سیستماتیک، این پدیده می‌تواند اعتبار و آینده علم را به خطر بیندازد. 📚 منبع Richardson, R. A. K., Hong, S. S., Byrne, J. A., Stoeger, T., & Amaral, L. A. N. (2025). The entities enabling scientific fraud at scale are large, resilient, and growing rapidly. PNAS, 122(32), e2420092122. https://doi.org/10.1073/pnas.2420092122 کانال حکمرانی مسوولانه @hokmrani_masoulaneh Join us: @write_paper

Your academic career depends on your skills in "flattering people, schmoozing, being agreeable when you disagree, even when you are 100 percent certain that you are correct”. Katalin Kariko, a Nobel Laureate, puts it well. To succeed, you need the skills that have little to do with science: - Sell yourself and your work - Attract funding - Be excellence in interpersonal interactions to get invited everywhere - Know how to climb a political ladder - Value a hierarchy Why? Because of an immense competition. By itself, competition is a driving force of progress. But OVER-competition reshuffles the priorities. It makes us focus on short-term goals. It prioritizes attention seeking over science. 📍 In my view, an average professor today is: 40% salesperson, 40% fundraiser, 10% scientist and only 10% teacher/mentor. + 20% bureaucrat, + 20% hiring manager, +30% email responder And yes - it’s 170% workload. Most professors are often severely overworked. Continued - see next post. Join us: @write_paper

Continued - see previous post 📍 Amazingly, Katalin Kariko defied all these odds. She managed to make discoveries under immense pressure. She worked against the mainstream and norms of academia. In 2020, her citation was ONLY ~ 13,000 ! She was an adjunct professor since 1990 at UPenn. She NEVER got a tenure: “Prior to her winning the Nobel Prize, [her university] had demoted her, cut her pay, and described Karikó as "not of faculty quality". She was never granted tenure.” [wiki] Her life as a scientist who’s done stellar research despite astonishing setbacks is deeply motivating for some of us. For others - it’s frightening. Because her story acts as a magnifying glass. It shows how today's academia makes pursuing science so difficult. Original source: Andrew Akbashev Staff Scientist, Paul Scherrer Institute Join us: @write_paper

سلام عزیزان، به این خانم که به تازگی برنده جایزه نوبل فیزیولوژی/پزشکی شده است، خوب دقت کنید: تعداد مقالات: 34 اچ ایندکس: 21 می‌خواستم جداگانه مطلبی در این باره بنويسم اما حالا که این پست را ديدم، یادآوری می‌کنم که «علم واقعی و تاثیرگذار» به کیفیت است نه کمیت. این قدر دنبال H index و از هر دری مقاله‌دادن نباشیم. دانشجوی بیچاره هم که به پروفایل پرمقاله برخی از ما نگاه می‌کند و برق از سرش می‌پرد و با خود می‌گوید "این دیگه قطعا یه دانشمنده، ایمیل بزنم ببینم می‌تونم باهاش کار کنم؟"!! عزیزان من، ساده نباشید. بسیاری از آنهایی که در سال ده‌ها مقاله چاپ می‌کنند، چیزی بارشان نيست، بلکه خودشان باری بر دوش دیگران هستند!!! با احترام به همه عزیزانی که کار باکیفیت و بعضا متعدد منتشر می‌کنند، لطفا به کیفیت کار اساتید و محققان نگاه کنيد نه به تعداد مقالات. ضمنا حساس باشید که کسی که در زمینه‌های متعدد مقاله منتشر می‌کند، احتمالا بهره بالایی از سواد نبرده است و فقط دیگران را به خوبی بکار گرفته است (سواری می گیرد). یک آدم متخصص، صرفا در زمینه‌های بسیار معدود و محدودی فعالیت علمی می‌کند. آدم های باسواد را از سوالاتی که مطرح می کنند (این مهمتر است) و نحوه پاسخ و طراحی آزمایش شان در رابطه با یک سوال علمی بشناسید. بیایید تاثیرگذار باشیم و برای ایران ایجاد آبرو کنیم. مرادی Join us: @write_paper

✅ توجه توجه 😊 چنانچه علاقمندید با هزینه نازل تری، به فيلم: - کارگاه یک‌روزه مقاله مروری - کارگاه یک‌روزه مقاله اوریجینال - دوره یک‌ماهه نگارش مقالات مروری - دوره یک‌ماهه نگارش مقالات اوریجینال با تدریس آقای دکتر شریف مرادی، دسترسی پیدا کنید، به من پيام دهيد: @miRasAdmin

برای شمام همینه؟ 🤣 Join us: @write_paper

‌ ‌ . ⚜️دهمین وبینار چگونه یک مقاله انگلیسی بنویسیم؟⚜️ ❌این برنامه بصورت آنلاین در تاریخ ۱۰ آذرماه ۱۴۰۴ برگزار می گردد❌ ✔️شرکت کنندگان در این دوره مطالب زیر را فرا می‌گیرند: نکات و معیار های نویسندگی سازمان دهی شکل ها و پیش نویس نگارش بخش های مختلف باید ها و نباید های نگارش تخلف علمی و سرقت ادبی تعامل موثر با داوران نحوه موثر نوشتن نامه همراه مقاله انتخاب مجله هدفِ معتبر کاربرد هوش مصنوعی در بهبود نگارش مقالات – 🕑ساعت شروع کلاس: ۱۳ الی ۱۷ 💻دوره: آنلاین (نرم افزار ادوب کانکت) . . تاریخ شروع: ۱۴۰۴/۰۹/۱۰ تاریخ پایان: ۱۴۰۴/۰۹/۱۰ 📢 برای ثبت‌نام به لینک زیر مراجعه فرمایید: 🌐 www.royan-edu.ir 👈 برای پیدا کردن این کارگاه در سايت فوق، عکس پوستر پیوست را در بخش "برنامه‌های آموزشی مجازی" دنبال کنید. 🔹 و یا با شماره ۲۳۵۶۲۱۸۳ تماس بگیرید 🔹 . 021-23562183 Join us: @write_paper

بعد از مدت‌ها به پیشنهاد معاونت آموزشی پژوهشگاه رویان، قرار است دور جدیدی از کارگاه نگارش مقالات اوریجینال با تدریس آقای دکتر مرادی برگزار شود. این فرصت را برای شرکت در این کارگاه منحصربه‌فرد از دست ندهید. 👇 www.royan-edu.ir

چنانچه درباره این کارگاه سوال داريد، لطفا به من پیام دهيد: @miRasAdmin

راههای میان‌بر در Excel Join us: 🆔 @MolBioMed