💠ادامه 👇 👌محتوای این روایت بر بخاری سنگین آمده است , لذا تعبیرات تند مسلم را حذف کرده و به جای آن , از کلمات " کذا و کذا " استفاده کرده است : " ثُمَّ تَوَفَّى اللَّهُ نَبِيَّهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَ سَلَّمَ، فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ: أَنَا وَلِيُّ رَسُولِ اللَّهِ فَقَبَضَهَا أَبُو بَكْرٍ، يَعْمَلُ فِيهَا بِمَا عَمِلَ بِهِ فِيهَا رَسُولُ اللَّهِ ، وَ أَنْتُمَا حِينَئِذٍ، وَ أَقْبَلَ عَلَى عَلِيٍّ وَ عَبَّاسٍ: تَزْعُمَانِ أَنَّ أَبَا بَكْرٍ كَذَا وَ كَذَا " 📚صحیح بخاری ج ٥ ص ٢٠٤٩ ❕همين روايت در ديگر كتاب هاي اهل سنت با تعبير «ظالم وفاجر» نقل شده است : " وَأَنْتُمَا تَزْعُمَانِ أَنَّهُ كَانَ فِيهَا ظَالِمًا فَاجِرًا "" عمر گفت: شما دو نفر اعتقاد داشتيد كه ابوبكر ظالم و فاجر است " 📚المصنف ابن ابی شیبه , ج ٥ ص ٤٦٩ 👌خنده امیر مومنان ع هم که در روایت وهابی به آن اشاره شد , به خاطر جایگاه پست منافق در روز قیامت بود و به اصطلاح خنده به ریش ابوبکر بود !!! ❗️ یعنی تو ( ابوبکر ) گمان می کنی که با این عملکرد می توانی خداوند را هم فریب دهی , اما خداوند فریب نمی خورد و جایگاه تو را در طبقه زیرین جهنم قرار داده است , چنان که خداوند می فرماید : " منافقان در پائين‏ترين مرحله دوزخ قرار دارند و هرگز ياورى براى آنها نخواهى يافت‏ " " إِنَّ الْمُنافِقِينَ فِي الدَّرْكِ الْأَسْفَلِ مِنَ النَّارِ وَ لَنْ تَجِدَ لَهُمْ نَصِيراً " ( نساء ١٤٥ ) 👌در مورد نماز خواندن امیر مومنان ع هم پشت سر ابوبکر , در نقلی آمده است که امام صادق ع فرمود : "حَضَرَ الْمَسْجِدَ وَ وَقَفَ خَلْفَ أَبِي بَكْرٍ وَ صَلَّى لِنَفْسِهِ " " امیر مومنان ع در مسجد حاضر شد و پشت سر ابوبکر ایستاد اما نمازش را فرادا خواند ( و به ابوبکر اقتدا نکرد ) " 📚تفسیر قمی ج ٢ ص ١٥٩ ❕امیر مومنان ع از روی تقیه و مصلحت جامعه اسلامی و دفع شر ابوبکر از شیعیان , در مسجد و پشت سر ابوبکر حاضر می شد اما نمازش را فرادا می خواند . ❕در روایات ما تصریح شده است که انسان می تواند از روی تقیه , پشت سر کسانی که از ضرر و آزار آنان در امان نیست ، نماز بخواند و به این طریق ضرر و آزار آنان را از خود و دیگران دفع کند . 🔸امام رضا علیه السلام فرمود ؛ « پشت سر هیچ کس نماز مگذار جز دو تن ؛ یکی آنکه تو به او اطمینان داری و به دین داری او معترف هستی و دیگری کسی که از شمشیر و تازیانه او و شرش می هراسی ، پس پشت سر چنین کسی نماز بگذار بر اساس تقیه و مدارات » " وَ لَا تُصَلِّ خَلْفَ أَحَدٍ إِلَّا خَلْفَ رَجُلَيْنِ أَحَدُهُمَا مَنْ تَثِقُ بِهِ وَ تَدِينُ بِدِينِهِ وَ آخَرُ مَنْ تَتَّقِي سَيْفَهُ وَ سَوْطَهُ وَ شَرَّهُ وَ بَوَائِقَهُ وَ شَنْعَتَهُ فَصَلِّ خَلْفَهُ عَلَى سَبِيلِ التَّقِيَّةِ وَ الْمُدَارَاةِ. " 📚مستدرک الوسائل ج ٦ ص ٤٥٧ ❕در ذیل بیشتر در مورد نماز خواندن پشت سر منافقین برای دفع شرشان بر اساس روایات , توضیح داده ایم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/912 👌به هر حال سنیان نمی توانند نماز خواندن پشت سر ابوبکر را فضیلتی برای ابوبکر بدانند , زیرا خود معتقدند که می توان پشت سر افراد فاسق و فاجر نماز خواند , بر این اساس , امیر مومنان هم پشت سر ابوبکر نماز خوانده است !!!! ❕از پیامبر نقل می کنند که فرمود : " نمازهای واجب خود را به جماعت بخوانید , خواه امام جماعت عادل باشد , خواه فاسق و فاجری که مرتکب هر گناه کبیره ای گردیده باشد " " عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَ سَلَّمَ: «الصَّلَاةُ الْمَكْتُوبَةُ وَاجِبَةٌ خَلْفَ كُلِّ مُسْلِمٍ؛ بَرًّا كَانَ أَوْ فَاجِرًا، وَ إِنْ عَمِلَ الْكَبَائِرَ». " 📚سنن ابی داود ج ١ ص ١٦٢ ❕یا نقل می کنند که پیامبر گرامی فرمود : " نماز پشت سر هر انسان فاسق و یا غیر فاسقی , از اصول دین است " " قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " من أصل الدين الصلاة خلف كل بر وفاجر " 📚سنن الدار قطنی ج ٢ ص ٥٧ ❕علمای مذاهب اهلسنت چون حنبلی و حنفی و شافعی نیز فتوا می دهند که می توان به امام جماعت فاسق و فاجر اقتدا کرد : 📚المجموع ج 4: ص 253، و المحلى ج 4: ص 214، و بدائع الصنائع ج 1: ص 156، و فتح العزيز ج 4: ص 330. #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

آیا امام خمینی , محدث نوری را روانی و دیوانه می دانست !!!! ❕در تصویر فوق می بینید که ملحد معلوم الحال مدعی شده بود که مرحوم امام خمینی , مرحوم محدث نوری را متوهم و روانی ( و دیوانه ) , می داند , ما در پاسخ سالهای گذشته خود به ملحد گفتیم : " حال ملحد به نقل از یک ورشکسته علمی به نام « کمال حیدری » مدعی شده است که امام خمینی ، مرحوم محدث نوری را بی عقل و دیوانه ، معرفی کرده است ، در حالی که امام خمینی از ایشان با عنوان ؛ « صالح متتبع » « فردی صالح و اهل تحقیق » یاد می کند ؛ 📚انوار الهدایه ج 1 ص 245 👌و فراوان به روایات کتاب ایشان یعنی « مستدرک الوسائل » استناد می کند که شما می توانید ، انبوه این استنادات را در کتب ذیل از امام خمینی مشاهده کنید ؛ 📚آداب الصلاه _ الاجتهاد و التقلید _ الاستصحاب _ التعادل و التراجیح _ الخلل فی الصلاه _ الرسائل العشره _ المکاسب المحرمه _ بدائع الدرر _ تفسیر سوره حمد _ تنقیح الاصول _ تهذیب الاصول _ جواهر الاصول _ سر الصلاه _ چهل حدیث و ... ❕البته امام خمینی ، انتقاداتی علمی ، به کتاب « فصل الخطاب » ، میرزای نوری وارد کرده اند ، اما نه اینکه بگوییم ایشان ، میرزای نوری را بی دین و بی عقل می دانند در حالی که به روایاتی که محدث نوری نقل کرده است ، استناد می کنند . " 💠https://t.me/Rahnamye_Behesht/12648 ❕با کمال تعجب می بینیم که ملحد دوست دارد که بیشتر آبرویش را ببریم و بر سخن خویش که امام خمینی , میرزای نوری را متوهم و روانی می داند , تاکید دارد . 👌 استناد ملحد به این کلام امام خمینی در مورد میرزای نوری است که می گوید : " أنّه لو كان الأمر كما توهّم صاحب فصل الخطاب‏ ... " " اگر امر همانگونه باشد که صاحب فصل الخطاب ( میرزای نوری ) , توهم کرده است ... " 📚انوار الهدایه ج ١ ص ٢٤٤ ❕ملحد بیسواد می گوید که در اینجا امام خمینی به میرزای نوری گفته است : " توهم " " او توهم کرده است " , این یعنی میرزای نوری متوهم و روانی بوده است !!!! 👌این بیسواد نمی داند که " توهم " در لغت عرب , " یعنی گمان کرد که مطلبی فلان جور است " نه آنکه آن فرد روانی و دیوانه بوده باشد . ❕در کتاب معروف لغوی معجم الوسیط می خوانیم : " توهم یتوهم توهما الشیئ : آن چیز را گمان کرد , توهم کرد , آن چیز را در ذهن خود مجسم کرد , چه وجود خارجی داشته باشد و چه نداشته باشد " 📚ترجمه معجم الوسیط ج ٢ ص ٢٢٥٥ 👌بنابراین اگر امام خمینی به کسی می گوید توهم کرده است , یعنی او گمان کرده است که فلان مطلب فلان جور است , نه آنکه آن شخص روانی و دیوانه بوده باشد . ❕مثلا امام خمینی در مورد دسته ای از بزرگان شیعه می گوید که آنان توهم کرده اند که فلان مطلب بدان نحو است : " لا يدلّ على إرجاعه إلى ارتكازه كما توهّم‏ " 📚الاستصحاب، النص، ص: 39 ❕در پاورقی کتاب آدرس داده است که کسانی که توهم مذکور را داشتند , صاحبان کتب ذیل اند : 📚كفاية الاصول: 441، فوائد الاصول 4: 338، نهاية الأفكار 4: 35. 👌صاحبان کتابهای فوق از بزرگان شیعه اند , کفایه الاصول برای مرحوم آخوند خراسانی , فوائد الاصول برای آيت الله علامه حاج ميرزا محمد حسين نائينى، و نهایه الافکار برای شيخ ضياء الدين، على بن آخوند ملا محمد كبير كزازى عراقى( اراكى)، معروف به آقا ضياء است . ❕امام خمینی در جای جای کتابهایش از این علما با عظمت یاد می کند : 📚الاستصحاب، ص: 125 _ الاجتهاد و التقليد، النص، ص: 142 👌طبق تفسیر ملحد بیسواد , یعنی امام خمینی , بزرگان مذکور را دیوانه می دانسته است !!!!! ❕در ادامه , مرحوم امام خمینی , یکی از اشکالات محدث نوری را آن می داند که در کتابهایش , روایاتی را نقل می کرد که عقل سلیم آن را نمی پذیرد : "ّ أنّ اشتياقه لجمع الضعاف و الغرائب و العجائب و ما لا يقبلها العقل السليم و الرّأي المستقيم، أكثر من الكلام النافع‏ " ❕عقل سلیم هم عقلی است که صاف و ساده و پاک و بی عیب و آفت باشد , و مثلا شبهه ای در آن نبوده باشد که مطلب را نپذیرد , " «فلانٌ سَلِيمُ القَلْبِ و سَليمُ النِّيَّة»: فلانى خوش قلب و پاك سرشت است " 📚فرهنگ ابجدى، ص: 496 ❕بنابراین امام خمینی می گوید که میرزای نوری مثلا روایات کتاب فصل الخطاب را پذیرفته بود و قائل به تحریف قرآن شده بود , در حالی که اگر ذهن و عقلی خالی از شبهه داشت , و مثلا برایش شبهه نمی شد که نام ائمه ع در قرآن آمده است و خلفا آن را حذف کردند , هیچگاه آن روایات را نمی پذیرفت . 💠#ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕مثلا امام خمینی در جایی می گوید که صاحب قوانین , چیزی گفته است که عقل سلیم آن را نمی پذیرد : " و👈 ما قيل: 👉 من أنّ موضوع حكم العقل في باب المعصية ما إذا علم المكلّف حين إتيانه أنّه معصية فارتكبه، و المرتكب لأطراف العلم الإجمالي لم يكن كذلك .👈 يردّه العقل السليم،👉 فإنّ العقل يحكم قطعا بقبح مخالفة المولى، و يرى أنّ ارتكاب الجميع مخالفة قطعيّة له، و لا فرق في نظر العقل بين قتل ولد المولى بالسم المعلوم تفصيلا أو إجمالا، و هذا واضح لا سترة عليه. " 📚انوار الهدایه ج ١ ص ١٦٠ ❕گوینده 👈قیل مذکور 👉 که امام خمینی می گوید که قولش خلاف عقل سلیم است , میرزای قمی صاحب کتاب قوانین الاصول است , چنان که در پاورقی همان کتاب انوار الهدایه , این نکته آمده است : 📚القوانين ج 2: ص 27 👌این سخن امام خمینی به این معنا نیست که صاحب قوانین که از علمای بزرگ شیعه است , بی عقل و دیوانه بوده است , بلکه به این معنا است که چون مساله ای برایش شبهه شده است , گمان کرده است که فلان مطلب فلان جور است , در حالی که اگر شبهه مذکور نباشد , عقل سلیم و خالی از شبهه , مطابق آن مطلب حکم نمی کند . ❕امام خمینی از صاحب قوانین در همه جا با عظمت و بزرگی یاد می کند , نه آنکه او را دیوانه بداند و برایش ارزشی قائل نباشد : "في أنّه هل يمكن إحراز كون التبادر من حاقّ اللّفظ بأصالة عدم القرينة، كما عن صاحب القوانين 👈قدس سره👉 " 📚جواهر الأصول، ج‏1، ص: 222 "و ببالي أنّ المحقّق القمي👈- رحمه اللّه- 👉قال في موضع من القوانين: إنّ عباداتنا لم يحصل بها القرب بل لعلّها موجبة للبعد و مع ذلك لا ينكرون صحّتها و سقوط الأمر بها. " 📚المكاسب المحرمة، ج‏2، ص: 281 ❕در پاورقی کتاب مرحوم امام خمینی ره هم یعنی کتاب انوار الهدایه , تصریح شده است که میرزای قمی , بزرگ فقها و محققین و امام است :👈 " المحقق القمي: هو شيخ الفقهاء و المحققين الإمام👉 أبو القاسم بن المولى محمّد حسن الجيلاني القمي المعروف بالميرزا القمي. ولد في رشت سنة 1151 ه، درس مقدمات العلوم فيها، ثم هاجر إلى خونسار فحضر عند السيد حسين الخوانساري، ثم ارتحل إلى العراق و حضر عند مجموعة من العلماء منهم الوحيد البهبهاني، ثم انتقل إلى قم المقدسة و استقر فيها حتى وافاه الأجل سنة 1231 ه. له كتب كثيرة أشهرها كتاب 👈القوانين في الأصول. 👉" 📚أنوار الهداية، ج‏1، ص: 241 👌بنابراین اگر کسی اندک آگاهی به معنای کلمات و اصطلاحات علما داشته باشد , می داند که اگر عالمی به عالم دیگر می گوید این مطلب توهم تو است , یا این مطلب تو را عقل سلیم نمی پذیرد , به این معنا نیست که تو روانی و دیوانه و بی عقل هستی , اما چه کنیم که ملحد بیسواد در جهالت و بیسوادی اش اصرار دارد تا خلاف این مطلب را به اثبات برساند و ما را هم به زحمت می اندازد تا پاسخ بیسوادی او را بدهیم !!!! #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

دیدگاه آیت الله خویی پیرامون شهادت فاطمه س و اعتبار کتاب سلیم بن قیس !!!! 🤔#پرسش : ❓دروغ کانال شیعه و توهین به شعور شیعیان کانال پرسمان اعتقادی با قیچی کردن نظر آیت الله خوئی سعی دارد وانمود کند که آیت الله خوئی نسخه موجود از کتاب سلیم بن قیس را قبول دارد و صحیح میداند . دوستان عزیز خلاصه نظر آیت الله خوئی این است : 1 _ در زمانهای گذشته کتاب سلیم کتابی معتبر بوده و در این راستا نظر نعمانی را نقل میکند در زمان گذشته 2 _ اما این کتابی که امروزه موجود است دارای اشکالاتی است و نسخه موجود با سند معتبر نقل نشده (و خوئی نسخه موجود را قبول ندارد) کانال شیعه با نام پرسمان اعتقادی ، نظر خوئی را قیچی کرده و نظرش را در مورد کتاب موجود کتمان کرده , چرا حقایق را کتمان میکند ؟ از چه چیزی ترس دارند ؟ ❗️❗️ 💠#پاسخ💠 👌ما در گذشته پیرامون نظر آیت الله خویی در مورد شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها و کتاب سلیم بن قیس توضیح دادیم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4590 ❕و گفتیم که روایات شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها , در کتاب شریف سلیم بن قیس آمده است و آیت الله خویی نیز معتقد است که کتاب سلیم بن قیس معتبر است , پس آیت الله خویی شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها را قبول دارد . 👌ما چنین گفتیم : 👌آیت الله خویی هم معتقد بود که هم سلیم بن قیس از بزرگان است و هم کتابش از معتبرترین کتابها است و هر چه در آن است صحیح است , و متذکر این نکات می شد که : ❕ "سلیم بن قیس انسان جلیل القدر و عظیم الشانی است که از اولیاء و اصحاب خاص امیر مومنان بود , کتابش از اصول معتبره بلکه از بزرگترین اصول معتبره است و تمام آنچه در آن است , صحیح بوده و از معصوم صادر شده است و تمام روایاتش را باید تصدیق و تایید کرد , و نیز ایشان , کلام شیخ حر عاملی را تایید می کند که کتاب سلیم بن قیس از کتب مورد اعتمادی است که قرائن بر ثبوت و انتسابش به سلیم وجود دارد و شکی در این رابطه نیست " " بقي الكلام في جهات: الأولى: أن سليم بن قيس- في نفسه- ثقة جليل القدر عظيم الشأن، و يكفي في ذلك شهادة البرقي بأنه من الأولياء من أصحاب أمير المؤمنين ع، ... الثانية: أن كتاب سليم بن قيس- على ما ذكره النعماني- من الأصول المعتبرة بل من أكبرها، و أن جميع ما فيه صحيح قد صدر من المعصوم ع، أو ممن لا بد من تصديقه و قبول روايته، و عده صاحب الوسائل في الخاتمة في الفائدة الرابعة، من الكتب المعتمدة التي قامت القرائن على ثبوتها و تواترت عن مؤلفيها، أو علمت صحة نسبتها إليهم بحيث لم يبق فيه شك. " 📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواة، خویی , ج‏ 9، ص: 230 ❕بنابراین آیت الله خویی با اعتقاد به تمام آنچه که در کتاب سلیم بن قیس است , عملا معتقد است که فاطمه صدیقه سلام الله علیها به شهادت رسیده اند . 👌حال وهابی به این پاسخ اشکال کرده است که آیت الله خویی , اصل کتاب سلیم بن قیس را معتبر می داند , اما نسخه کنونی آن کتاب را معتبر نمی داند و گفته است که با سند ضعیف نقل شده است ❗️❗️ ❕متاسفانه وهابی در بیان مطلب فوق دقت کافی را به خرج نداده است , و الا چنین سخنی را نمی گفت !!!! ▫️١ _ شیخ حر عاملی , محدث و کتاب شناس بزرگ , تصریح می کند که " نسخه ای که از کتاب سلیم به دست ما رسیده است , هیچ مطلب فاسدی در آن نیست و هیچ نشانه ای از وضع و جعل در آن نیست ( چه از نظر سند و چه از نظر محتوا ) , این که برخی از علما اشکالات سندی و محتوایی به کتاب مذکور وارد کرده اند , مربوط به نسخ دیگر از کتاب سلیم است , نه نسخه ای که به ما رسیده است " " و الذي وصل إلينا، من نسخه ليس فيه شي‏ء فاسد، و لا شي‏ء مما استدل به على الوضع، و لعل الموضوع الفاسد غيره، و لذلك لم يشتهر، و لم يصل إلينا. " 📚وسائل الشيعة، ج‏30، ص: 386 ❕آیت الله خویی , در کتاب معجم الرجال خود , این کلام شیخ حر عاملی را نقل می کند و قبول میکند و قرائنی بر صحت ادعای شیخ حر عاملی بیان می دارد : " أقول: و مما يدل على صحة ما ذكره صاحب الوسائل أن النعماني روى في كتاب الغيبة بإسناده عن سليم بن قيس في كتابه حديثا طويلا .... " 📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواة، ج‏9، ص: 231 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕بنابراین آیت الله خویی , سخن شیخ حر عاملی را می پذیرد که نسخه کنونی کتاب سلیم بن قیس , هیچ اشکالی بر آن نیست , تنها بیان می دارد که طریق شیخ طوسی به کتاب سلیم بن قیس به هر دو سند یا یک سند , ضعیف است : " كيفما كان فطريق الشيخ إلى كتاب سليم بن قيس بكلا سنديه ضعيف، و لا أقل من جهة محمد بن علي الصيرفي (أبي سمينة). " 📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواة، ج‏9، ص: 237 ❕اما سند و طریق ما به کتاب سلیم بن قیس , به طریق و سند شیخ طوسی که آیت الله خویی بحث ضعف را در موردش مطرح می کند , اختصاص ندارد , بلکه چنان که محقق کتاب سلیم بن قیس بیان می دارد , کتاب سلیم بن قیس با ٢١ سند و طریق به ما رسیده است : " انّ لكتاب سليم واحد و عشرون سندا موثوقا بها، فانّ الكتاب وصل إلينا بعدة طرق تبلغ عددها 21 طريقا. " 📚كتاب سليم بن قيس الهلالي، ج‏1، ص: 207 👌بنابراین , کتاب سلیم بن قیس با طرق فراوانی به ما رسیده است و شیخ حر عاملی و آیت الله خویی معتقدند که طرق مذکور صحیح اند , و نسخه صحیح از کتاب سلیم بن قیس دست ما رسیده است , تنها مرحوم خویی به طریق شیخ طوسی و راویانی خاص , اشکالاتی دارد که این اشکال هم به اصل اعتبار کتاب سلیم بن قیس که به ما از طرق دیگر رسیده است , اشکالی وارد نمی کند . ❕ممکن است وهابی اشکال کند که اگر مرحوم خویی طبق نظر شیخ حر عاملی , معتقد است که کتاب سلیم بن قیسی که به ما رسیده است , معتبر است , پس چرا در کتاب صراط النجاه خود می گوید که اگر چه کتاب سلیم بن قیس معتبر است , اما نمی توان گفت که نسخه ای که از کتاب هم اینک در دست ما است , نفس همان کتاب سلیم بن قیس است " " ما رأيكم في كتاب سليم بن قيس ؟ باسمه تعالى : كتاب سليم بن قيس كتاب معتبر ولكن لم يثبت أنّ الكتاب المتداول بين أيدينا هو نفس ذلك الكتاب ، والله العالم ." 📚صراط النجاه ج ٥ ص ٢٧٩ ❕پاسخ می گوییم : 👌قول ایشان در کتاب معجم الرجال مقدم است و ایشان در آن کتاب , کتاب کنونی سلیم بن قیس را معتبر می شمارد , از آنجایی که کتاب معجم الرجال در سالهای پایانی عمرش نوشته شد , می توان گفت که نظر نهایی اش در آن کتاب آمده است . ❕کتاب صراط النجاه را شخصی به نام موسى مفيد الدين عاصي العاملي تالیف کرده است و استفتاءاتی که از ابتدای مرجعیت آیت الله خویی پاسخ گفته شده است را در کتاب می آورد : " فكان يكثر ورود الاستفتاءات والمسائل عليه ولذلك قام بأمر جمعها وتبويبها وطبعها ثلة من الطلبة والفضلاء ، واستكمالا لذلك قام فضيلة للشيخ موسى مفيد الدين عاصي العاملي ( دام توفيقه ) " 📚صراط النجاه ج ١ ص ٦ ❕بر این اساس می توان گفت که آیت الله خویی در اوائل معتقد بود که نسخه کنونی از کتاب سلیم بن قیس , همان نسخه اصلی نیست , اما بعدها و در اواخر عمر از این دیدگاه عدول کرد و در کتاب معجم الرجال خود , قائل به اعتبار نسخه کنونی سلیم بن قیس شد . 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 🔸٢ _ اگر هم از آنچه که در مورد کتاب سلیم بن قیس و آیت الله خویی گفتیم , کوتاه بیاییم , باز هم می توانیم پاسخ دهیم که هدف اصلی از بحث در مورد اعتبار کتاب سلیم بن قیس , بازگشت می کند به حوادث صدر اسلام و شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها و این که آیا کتاب سلیم بن قیس معتبر است , تا شهادت فاطمه س واقعیت داشته باشد , یا کتاب سلیم بن قیس معتبر نیست !!!! 👌ما حتی اگر بگوییم که کتاب سلیم بن قیس معتبر نیست و آیت الله خویی این کتاب را معتبر نمی داند , باز نمی توانیم شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها را منکر شویم و بگوییم که آیت الله خویی قائل به شهادت فاطمه س نبوده است , چنان که وهابی این مطلب را شبهه کرده بود . ❕زیرا می بینیم که آیت الله خویی در همان کتاب صراط النجاه خود , تصریح می کند که قضیه شهادت فاطمه صدیقه س , مشهور و معروف است . 👌س 980: هل الروايات التي يذكرها خطباء المنبر، وبعض الكتاب عن كسر « عمر » لضلع السيدة فاطمة ( عليها السلام ) صحيحة برأيكم؟ ❕الخوئي: ذلك مشهور معروف. "آيا روايات و سخناني كه گويندگان در منابر و بعضي از نويسندگان در كتاب هايشان نوشته و گفته اند كه عمر پهلوي فاطمه س را شكسته، به نظر شما درست است؟ ❕پاسخ : " اين روايات مشهور و معروف است. " 📚صراط النجاه ج ٣ ص ٣١٤ ❕این که ایشان می گوید این قضیه معروف و مشهور است , یعنی واضح و روشن است که این قضیه از ناحیه ائمه ع به ثبوت رسیده است , چنان که خود آیت الله خویی تصریح می کند که گاه شهرت به معنای لغوی خودش به کار می رود , یعنی خبری که ظاهر و واضح است که از معصوم صادر شده است , چنان که همین معنا از شهرت در کلام امام معصوم نیز آمده است . " إذ المراد بقوله عليه السلام «خذ بما اشتهر بين أصحابك» هو الشهرة بالمعنى اللغوي، أي الظاهر الواضح كما يقال شهر سيفه و سيف شاهر، فيكون المراد به الخبر الواضح صدوره، بأن كان مقطوع الصدور أو المطمأن بصدوره " 📚مصباح الأصول ، ج‏1، ص: 165 ❕شاهد روشن این بیان آن است که کتاب صراط النجاه , با تعلیقات آیت الله تبریزی به چاپ رسیده است , و آیت الله تبریزی در مقدمه می گوید که اگر جایی من چیزی نگفتم , یعنی همان نظر آیت الله خویی را قبول دارم : " فتركت أجوبة الأستاذ الخوئي ( قدس سره ) التي توافق نظري بلا تعليق " 📚صراط النجاه ج ١ ص ٦ 👌آیت الله تبریزی نیز وقتی آیت الله خویی گفت که قضیه شهادت فاطمه س مشهور و معروف است , تعلیقه ای بر این مطلب نزد و آن را قبول کرد , حال مقصود از شهرت چیست ? ❕گفتیم که شهرت در کلام فوق یعنی واضح و آشکار بودن , و مقصود آیت الله خویی همین بوده است , لذا آیت الله تبریزی با آن کلام مخالفت نکرد , زیرا خود آیت الله تبریزی نیز معتقد است که قضیه شهادت فاطمه س و شکستن پهلویش از مسلمات تاریخی و واضحات است و قابل کتمان نیست , شاهد روشن این قضیه مخفی بودن قبر فاطمه س است : " لقد ناقشني أحد الإخوة حول مظلومية الزهراء ( سلام الله عليه ا ) وكسر ضلعها فقال : إن كسر الضلع لم يثبت عن طريق الأئمة ( عليهم السّلام ) ، ما هو رأيكم ؟ باسمه تعالى : مظلومية الزهراء ( سلام الله عليها ) من المسلمات ولا يحتاج ثبوتها إلى أزيد من أنها أوصت بدفنها ليلًا لئلَّا يحضر جنازتها من ظلمها وأخفي قبرها ، والله العالم . " 📚الانوار الاهیه فی مسائل الاعتقادیه , میرزا جواد تبریزی , ص ١١٧ ❕و باز آیت الله تبریزی در بیان دیگری , علاوه بر دلیل فوق , روایاتی که اثبات کننده شهادت فاطمه س است را بیان می دارد : " باسمه تعالى : كفى في ثبوت ظلامتها وصحّة ما نقل من مصايبها وما جرى عليها خفاء قبرها ووصيّتها بأن تُدفن ليلًا إظهاراً لمظلوميّتها ، مضافاً لما نُقل عن عليّ من الكلمات في الكافي ( ج 1 ، ص 458 ) عند ما دفنها ، كما في مولد الزهراء من كتاب الحجّة قال : « وستنبئك ابنتك بتظافر أمّتك على هضمها ، فاحفها السؤال واستخبرها الحال ، فكم من غليل معتلج بصدرها لم تجد إلى بثه سبيلًا ، وستقول ويحكم الله ، والله خير الحاكمين » . و قال : « فبعين الله تُدفَنُ ابنتك سرّاً ويهضم حقّها وتمنع إرثها ، ولم يتباعد العهد ولم يخلق منك الذكر ، وإلى الله يا رسول الله المشتكى » . و في الجزء الثاني من نفس الباب بسند معتبر عن الكاظم قال : « إنّها صدِّيقة شهيدة » . وهو ظاهر في مظلوميّتها وشهادتها . ويؤيّده ما في البحار ( ج 43 ، باب رقم 11 ) عن دلائل الإمامة للطبري بإسناده عن كثير من العلماء عن الصادق ( عليه السّلام ) : « وكان سبب وفاتها أنّ قنفذاً أمره مولاه فلكزها بنعل السيف بأمره فأسقطت محسناً » ! والله الهادي للحق . " 📚همان منبع ص ١١٨ ❕بنابراین حتی اگر بگوییم که آیت الله خویی , کتاب سلیم بن قیس را معتبر نمی دانسته است , باز نمی توانیم بگوییم که ایشان منکر شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها بوده است !!!! #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht

❗️مولوی نقشبندی در خطبه های نماز جمعه این هفته راسک , در دفاع از گرگیج سخنانی گفت که مورد توجه وهابیت فضای مجازی واقع شد و با آب و تاب آن را پخش کردند !!!!! 😳شباهت سخنان گرگیج با آیت الله وحید خراسانی !!!!

پاسخی به مقایسه سخنان هتاکانه گرگیج با سخنان آیت الله وحید خراسانی !!!! 🤔#پرسش : ❓وحید خراسانی واهانت به نسب عیسی علیه السلام! ◾️وحید خراسانی به مسیحی هایی که قران را سوزانده بودند گفت:اگر شما قران را قبول نکنید نتیجش این میشود که عیسی بن مریم ولد الزنا است {العیاذ بالله}. ⬅️طبق منطقی که شیعیان این روز ها برای سخن مولانا گرگیج حفظه الله به کار میبرند، این سخنان اقای وحید خراسانی توهین به حضرت عیسی است. ◾️وحکم ساب النبی باید روی وحید خراسانی اجرا شود ◾️واز مرجع تقلید بودن عزل شود. ⬅️واگر این سخن وی را توهین ندانید پس سخن مولانا گرگیج حفظه الله راهم نباید توهین بدانید. چون استدلال انها عین هم است بااین تفاوت که استدلال مولانا گرگیج دقیق تر است. ❗️❗️ 💠#پاسخ 💠 👌متاسفانه وهابیون فضای مجازی , چشم و گوش بسته سخنان نقشبندی امام جمعه موقت راسک را تکرار می کنند اما اگر اندک تاملی می کردند چنین نمی گفتند زیرا هم سخنان فوق فاقد بن مایه علمی است و هم مولوی نقشبندی قابلیت امام بودن را ندارد , زیرا او متهم به قتل مولوی جنگی زهی است و چندسالی هم در زاهدان زندان بوده است . چرا از یک فرد لات و خلافکار تبعیت می کنید !!!!! 👌اما پاسخ : ❗️توهین آنجایی است که انسان چیزی و نسبت ناپسندی را به دیگری نسبت دهد که آن نسبت قابل اثبات نباشد , مثلا خداوند با صراحت می گوید که حق ندارید به بتهای مشرکین توهین کنید و دشنام و بدگویی داشته باشید : " وَ لا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْواً بِغَيْرِ عِلْمٍ " "(بت ) كسانى را كه غير خدا را مى‏خوانند دشنام ندهيد مبادا آنها (نيز) از روى ظلم و جهل خدا را دشنام دهند " ( انعام ١٠٨ ) ❕قرآن در این آیه با صراحت می گوید که حق ندارید به بتهای مشرکین توهین و بدگویی کنید , اما در همین قرآن آیاتی است که خداوند و پیامبرانش چون حضرت ابراهیم ع از بتها بدگویی می کردند !!!! 👌مثلا خداوند در آیه ای می گوید که بت ها پلیدند : " فَاجْتَنِبُوا الرِّجْسَ مِنَ الْأَوْثان‏ " " از پليديها يعنى از بتها اجتناب كنيد " ( حج ٣٠ ) ❕یا در آیه ای دیگر , بت ها را موجودات بی عرضه خطاب کرده و می فرماید : " آيا (آنها لا اقل همانند خود شما) پاهايى دارند كه با آن راه بروند؟ يا دستهايى دارند كه با آن چيزى را بگيرند (و كارى انجام دهند)؟ يا چشمانى دارند كه با آن ببينند؟ يا گوشهايى دارند كه با آن بشنوند؟ (نه، هرگز، هيچكدام) بگو (اكنون كه چنين است) اين بتهايى را كه شريك خدا قرار داده‏ايد (بر ضد من) بخوانيد و براى من نقشه بكشيد و لحظه‏اى مهلت ندهيد (تا بدانيد كارى از آنها ساخته نيست!). " " أَ لَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِها أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِها أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِها أَمْ لَهُمْ آذانٌ يَسْمَعُونَ بِها قُلِ ادْعُوا شُرَكاءَكُمْ ثُمَّ كِيدُونِ فَلا تُنْظِرُونِ " ( اعراف ١٩٥ ) ❕یا بیان می دارد که ابراهیم ع از بتها بدگویی می کرد : " (گروهى) گفتند: شنيديم جوانى از بتها ( به بدی ) سخن مى‏گفت كه او را ابراهيم مى‏گفتند. " " قالُوا سَمِعْنا فَتًى يَذْكُرُهُمْ يُقالُ لَهُ إِبْراهِيم‏ " ( انبیاء ٦٠ ) ❓حال نقشبندی و وهابیون پاسخ دهند که جریان چیست ? چگونه خداوند توهین و بدگویی از بتها را ممنوع می کند , اما خودش از بتها بدگویی می کند !!!! ❕شما اگر سواد داشته باشید , باید بگویید که بدگویی و توهین آنجایی است که نسبت ناپسندی به دیگری داده شود که در او نباشد , اما اگر نسبتی به دیگر داده شود که در او است , دیگر اینجا توهین و بدگویی نیست , بلکه خبر دادن از واقع است , بنابراین اگر خداوند هم بت ها را پلید یا موجودات بی عرضه می داند , توهین نکرده است , بلکه از واقعیت آنها خبر داده است !!!! ❕راغب عالم بزرگ اهلسنت و لغوی معروف , در مفردات خود به این نکته تصریح می کند و ملاک بدگویی و دشنام و توهین را نسبتی می داند که در دیگری نباشد , یعنی دیگری شایسته آن نسبت بد نباشد و می گوید : " سب كردن ( و توهین ) مشركين نسبت به خداوند نه از اين جهت است كه با صراحت ناسزا مى‏گويند , بلكه به طريقى به يادآورى نام خداى پردازند كه او را با آنچه كه سزاوار او نيست، در ميان خود بيان مى‏كنند و در آن سخنان ناروا آنقدر لجاجت و گستاخى مى‏ورزند كه كار به مجادله مى‏كشد و در ذكر خدا به نسبت‏هايى ناروا مى‏رسند، كه خداى تعالى از آنها منزّه است. " 📚ترجمه مفردات الفاظ قرآن، ج‏ 2، ص: 172 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕بر این اساس , آیت الله وحید خراسانی نیز مساله ای را به مسیحیت نسبت می دهد که واقعیت دارد و این که انجیل آنان مسیح را ولد الزنا می داند , بنابراین چون این نسبت واقعیت دارد و انجیل مسیحیت چنین چیزی را بیان کرده است , توهینی به مسیحیت و حضرت مسیح رخ نداده است , زیرا آیت الله وحید تنها خبر از واقع و انجیل مسیحیت در مورد عیسی مسیح می دهد , نه آنکه خودش هم به آن معتقد باشد . 👌آیت الله وحید در سالهای گذشته چنین گفتند : " ای پاپ وامانده! که سکوت می کنی، عرضه داری جواب این را بدهی؟ اگر این قرآن نبود به حکم تورات و انجیلی که الان هست، عیسی بن مریم ولد الزنا است و ولد الزنا محروم از ملکوت خدا است پس هم نسب عیسی، هم حسب عیسی به برکت نفس خاتم انبیاء است. اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ. " 🌐 shia-news.com/000Av4 ❕در روایات اسلامی آمده است که در مورد عیسی مسیح ع تهمت زنازادگی زدند و گفتند که او فرزند یوسف نجار است !!!! 👌علامه مجلسی نقل می کند : " در روايات بسيار از طريق عامه و خاصه منقول است كه حضرت رسول صلّى اللّه عليه و آله و سلم به امير المؤمنين عليه السّلام فرمود: تو شبيهى به عيسى بن مريم كه بعضى در او غلو كردند و او را خدا و پسر خدا گفتند، و جمعى با او دشمنى كردند 👈 به مرتبه‏اى كه او را فرزند زنا و فرزند يوسف نجّار گفتند، 👉و هر دو به جهنم رفتند، و جمعى بر دين حقّ او ماندند و او را بنده و پيغمبر خدا گفتند، همچنين جمعى تو را خدا خواهند گفت و جمعى تو را كافر خواهند دانست و هر دو به جهنم مى‏روند، و آنها كه تو را بنده مقرّب خدا و خليفه پيغمبر خدا دانند ناجى خواهند بود " 📚حياة القلوب، ج‏ 2، ص: 1090 👌درنقل دیگری , امام صادق ع فرمود : " آیا آنان به مریم نسبت ندادند که از مردی نجار که نامش یوسف بود , به عیسی ع حامله شد " " أَ لَمْ يَنْسُبُوا مَرْيَمَ بِنْتَ عِمْرَانَ ع إِلَى أَنَّهَا حَمَلَتْ بِعِيسَى مِنْ رَجُلٍ نَجَّارٍ اسْمُهُ يُوسُف‏ " 📚امالی صدوق ص ١٠٣ 👌در اناجیل کنونی نیز عیسی ع را پسر یوسف نجار دانسته اند !!!! ❕در انجيل متّى چنين مى‏خوانيم: «كتاب نسب‏ نامه عيسى مسيح بن داوود بن ابراهيم- ابراهيم اسحاق را آورد و اسحاق يعقوب را آورد و يعقوب يهودا و برادران او را آورد ... تا آنجا كه مى‏گويد ... و متّان يعقوب را آورد و يعقوب‏ , یوسف شوهر مريم را آورد كه عيسى مسمّى به مسيح از او متولّد شد " 📚انجیل متی باب ١ شماره ١ تا ١٦ 👌می بینیم که می گوید عیسی ع از یوسف به دنیا آمد , و در نسب نامه و شجره نامه عیسی ع نام یوسف نجار آمده است یعنی یوسف نجار حلقه وصل عیسی و اجدادش است !!!! ❕در فرازی دیگر از اناجیل آمده است که عیسی ع از نسل داوود است : " خداوند تخت پادشاهی پدرش داوود را به او عطا خواهد فرمود او تا ابد بر خاندان یعقوب سلطنت خواهد کرد و پادشاهی او را هرگز زوالی نخواهد بود " 📚انجیل لوقا باب ١ شماره ٣٢ _ ٣٣ 👌در فراز دیگری تصریح شده است که عیسی ع از طریق یوسف نجار به داوود می رسد , یعنی یوسف پدر اوست که در وقتی که هنوز نامزد مریم بود و ازدواج هم نکرده بود , مریم به مسیح حامله شده بود !!!! " یوسف نیز از شهر ناصره جلیل رهسپار بیت لحم یهودیه زادگاه داوود شد , زیرا از نسل و خاندان داوود بود , او به آنجا رفت تا با نامزدش مریم که زایمانش نزدیک بود , نام نویسی کند, هنگامی که آنجا بودند , وقت زایمان مریم فرا رسید و نخستین فرزندش را که پسر بود , به دنیا آورد " 📚 انجیل لوقا باب ٢ شماره ٤ تا ٧ 👌و باز در فراز دیگر می گوید : " عیسی حدود سی سال سن داشت که خدمت خود را آغاز کرد , او به گمان مردم پسر یوسف بود " 📚انجیل لوقا باب ٣ شماره ٢٣ 👌و صراحتا در فرازی دیگر , از یوسف و مریم س به عنوان والدین و پدر و مادر مسیح یاد شده است : " والدین عیسی هر سال برای عید پسخ به اورشلیم می رفتند ... چون والدینش او را در آنجا ندیدند شگفت زده شدند مادرش به او گفت پسرم چرا با او چنین کردی پدرت و من با نگرانی بسیار در جستجوی تو بودیم " 📚انجیل لوقا باب ٢ شماره ٤١ _٤٨ 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 👌بنابراین از انجیل مسیحیت زنازادگی عیسی ع اثبات می شود و اگر ما به مسیحیت بگوییم که در انجیل شما آمده است که عیسی ع زنازاده است , نه به مسیح ع توهین کرده ایم و نه به مسیحیت , زیرا از مطلبی واقع و راست در نزد مسیحیت پرده بر داشته ایم . ❕ما نیز به سنیان می گوییم که پیامبری که شما معرفی می کنید , قصد خودکشی داشت , یا دیگران از همبستری او با همسرانش خبر داشتند , یا در مقابل ابوبکر و عمر با شورت بود که ران پاهایش دیده می شد , یا که گاه در برابر دیگران کاملا لخت و عریان می شد , یا از گوشت ذبح شده بر بتها می خورد , یا ایستاده و در مقابل دیگران ادرار می کرد , یا که نمازهایش قضا می شد یا که سحر می شد و صدها نسبت بد دیگر که سنیان به پیامبر نسبت می دهند . ❗️ آیا ما به پیامبر اسلام یا اهلسنت توهین کردیم !!! روشن است که خیر , زیرا ما خبر از واقع و عقیده اهلسنت نسبت به پیامبر دادیم , نه توهینی به پیامبر کرده ایم و نه به اهلسنت , اگر چه خود معتقد به این نسبتها نیستیم . ( نسبتهای ناروائی که سنیان به پیامبر نسبت می دهند را در نمایه های ذیل آورده ایم ) : 💠https://t.me/Rahnamye_Behesht/6372 💠https://t.me/Rahnamye_Behesht/10461 💠https://t.me/Rahnamye_Behesht/14416 💠https://t.me/Rahnamye_Behesht/2913 💠https://t.me/Rahnamye_Behesht/6332 💠https://t.me/Rahnamye_Behesht/14394 👌بنابراین آیت الله وحید نیز خبر از محتوای نادرست اناجیل در مورد مسیح ع می دهد , چون این خبر دادن نسبتی واقعی است , و مثلا در اناجیل آمده است , نه توهینی به مسیحیت است و نه به عیسی مسیح ع . ❕اما سخنان گرگیج چنین نیست , زیرا او نسبتی را به شیعیان و اعتقادشان در مورد ائمه ع داد که واقعیت نداشت , یعنی طبق اعتقاد شیعه حتی اگر خلافت شرعی عمر پذیرفته نشود , باز در نسب پاک ائمه ع خللی وارد نمی شود , اما گرگیج به دروغ و خلاف واقع مدعی شد که طبق اعتقاد خود شیعه ائمه ع حرامزاده اند , چون خلافت عمر را قبول ندارند , در حالی که چنین چیزی خلاف واقع و نسبتی دروغین است . 👌بنابراین چون گرگیج نسبت سوئی به ائمه شیعه و اعتقادات شیعه داده است که خلاف واقع بوده است , لذا این نسبتش توهین و ناسزا بوده و این حق شیعه است که محاکمه گرگیج را طلب کند , در ذیل پیرامون چگونگی خلاف واقع گویی گرگیج توضیح داده ایم : 💠https://t.me/Rahnamye_Behesht/14407 💠 ( نکته پایانی : ❗️ امام کاظم علیه السلام فرمود ؛ " الزموهم بما الزموا به انفسهم » « مخالفین را بر اساس آنچه خودشان به آن پایبند هستند و قبول دارند ملزم کنید » 📚وسائل الشیعه ج 26 ص 320 ❗️آیت الله وحید نیز با انجیلی که خود مسیحیان قبول دارند , آنان را محکوم کرد که گفته اند , عیسی ع زنا زاده است , حال یک مسیحی ممکن است که بگوید در نقل دیگری در همان انجیل آمده است که مریم از روح القدس آبستن شد , این احتجاج او نمی تواند مشکلی را حل کند , زیرا قاعده در تعارض تساقط و از بین رفتن اعتبار اناجیل به خاطر تناقض گویی است , زیرا در جایی گفته است که یوسف نجار پدر عیسی ع است و در جایی پیدایش عیسی را به روح القدس مربوط می داند , بنابراین در این صورت هم باز شبهه حرامزادگی عیسی ع برطرف نمی شود و مسیحیان نیازمند قرآن هستند که این شبهه را حل کند که چگونه مریم که ازدواج نکرده بود , به عیسی آبستن شد , در هر صورت صحت استدلال آیت الله وحید سر جایش است . ) #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

❕مولوی عبدالغفار نقشبندی امام جمعه موقت راسک که در سالهای گذشته متهم به قتل مولوی جنگی زهی بوده است و چند سالی هم در زاهدان زندان بوده است , مردم را تحریک می کند که به حمایت از مولوی گرگیج قیام کنند و می گوید عده ای نامرد ( نماینده رهبری و به تبع خود رهبری ) , تربیون نماز جمعه گرگیج را از او گرفتند !!!!!! ❓این جماعت گربه صفت تا کی باید چنین آزادانه امنیت ما را به هم بزنند و به مسوولین و رهبری توهین کنند و کسی با آنان کاری نداشته باشد !!!! آیا این کلیپ به دست مقامات مربوطه می رسد تا با او برخورد کنند !!!! @Rahnamye_Behesht