◀️شایعه #شماره_1643 ⛔️ شایعه: ⛔️ @Wiki_Shobhe زکریای رازی فیلسوف ایرانی درباره ی مقوله ی اعجاز کتاب محمد چنین می گوید : تو ادعا می کنی که معجزه ای که [نبوت محمد را اثبات می کند] حاضر و در دسترس است، یعنی قرآن... تو می گویی که هر کس انکارش می کند یکی مشابه اش را بیاورد. در واقع ما می توانیم هزاران مشابه اش را بیاوریم از آثار لفاظان، فصیح گویان و شاعران که بسیار بهتر از قرآن جمله بندی شدند و مفاهیم را موجزتر می رسانند. آنها معانی را بهتر می رسانند و وزن شعری بهتری دارند. به خدا که آنچه تو می گویی ما را شگفت زده می کند. تو درباره ی کتابی سخن می گویی که [مشتی] افسانه ی باستانی را بازگویی می کند و در عین حال سراسر تناقض است و هیچ اطلاعات یا توضیح مفید و بدردبخوری ندارد و آنگاه تو می گویی چیزی شبیه آن بیاور؟... 🖋 التماس تفکر ✅◀️ پاسخ شایعه: ▶️✅ 💠 یک. مبانی دین بر اساس تعقل و خردورزی پذیرفته می شود پس معیارِ پذیرفته شدن از سوی دانشمندان یا دیگران،معیاری کافی نیست. 💠 دو. بسیاری از دانشمندان و علمای بزرگ، یا مسلمانان معتقدی هستند که در دامان دین پرورش یافتند و خود مروج دین هستند یا غیرمسلمانانی هستند که در مقابل عظمت اسلام زبان به ستایش گشوده اند.🙏👏 💠 سه. قضاوت در مورد رازی و اعتقاداتش، قضاوتی ساده نیست زیرا :👇👇 1⃣ او بنابه برخی ادعاها، در دو کتاب «فی‌النبوات‌» و «فی حیل المتنبین» به نفی #نبوت پرداخته، اما این دو کتاب از بین رفته و در آثار باقي مانده از او، عبارتي که مبين اعتقاد رازي به عدم نياز به وحي و شريعت باشد، ديده نشده است. 👌بنابراین قضاوت در مورد عقاید باطل رازی تنها در نوشته های #مخالفان او 🤐ممکن است و مشخص است که این روش نقد صحیح نیست. چه بسیارند کسانیکه به دلیل متعدد، زمینه سوء برداشت و دشمنی های منتقدان را فراهم ساخته اند. 2⃣ چگونه ممکن است کسی همهٔ اصول مبدأ و معاد و روح و نفس را پذیرفته‌باشد و منکر نبوات و شرایع باشد؟🤔 رازی سه کتاب 📚درمورد #امامت نگاشته؛ درحالی‌که «کسی که منکر شرایع و نبوات باشد دربارهٔ امامت حساسیتی ندارد.» (ریحانةالادب، محمدعلی مدرس، ج۷، ص۲۸) 3⃣ بنابه برخی روایات، محمدبن زکريا #شيعه بوده است که در دام تهمت الحاد افتاده است ( شيخ عبدالله نعمه، فلاسفه شيعه، ص 315) بدلایلی چون: 👈 الف) کتابهايي به رازي نسبت داده شده است که آنها مويد تدين و حتي #تشيع او هستند ؛ مانند کتاب “في آثار الامام الفاضل المعصوم” و يا کتاب “في الامامه” و يا کتاب “النقض علي الکيال في الامامه”. 👈ب) رازي شاگرد ابوزيد احمدبن سهل بلخي مي باشد که او #شيعه بوده است 👈ج) ابن طاووس در کتاب “الامان” خود، رساله اي از رازي نقل مي کند به نام “برءالساعه” که ابتدا و انتهاي آن، به روش علماي شيعه مي باشد ابتداي رساله: الحمدلله کما هو اهله و مستحقه و صلواته علي خير خلقه محمد و آله و عترته. انتها: والحمدلله رب العالمين و صلواته علي سيدالمرسلين محمدالنبي و آله. 👈 د) رازي رابطه محکم و استواري با شخصيتهاي شيعي معاصر خود داشته است. مانند ابي محمد اطروش که معروف به الناصر الکبير و ناصرالحق مي باشد و از ديلميان است و از اميرالمومنين نسب مي برد. همچنين با مسعودي که از مورخين شيعه است نيز رابطه داشته است. 👈 هـ) شهرت رازي در #طب و نزديکي او به سلاطين، عاملي است براي به وجود آمدن رقيبان و دشمنانی برای او که سعي کرده اند او را از ميدان خارج کنند و بهترين وسيله نيز در آن عصر اتهام کفر و خروج از دين بوده است.👌 👈و) دو کتابي که به رازي در مورد الحاد نسبت داده اند، در منابع به صورت #مشکوک به او نسبت داده شده است و استناد به او قطعي نيست. ✔️ 👈 ز) تهمت کفر و الحاد به رازي از سوي ابوحاتم رازي و ناصر خسرو، به او نسبت داده شده که هر دو از فرقه #اسماعيلي هستند. رازي در کتاب خود به نام “في الرد علي الکيال في الامامه” بر اسماعيليه حمله کرده و بسيار موجه است که #اسماعيليه به انتقام، اين اتهام را به رازي نسبت دهند. http://yon.ir/Q0z5 🔵چهار. به تعبیر شهید مطهری: «در تاريخ اسلام كمتر صاحب فضيلتى را میتوان يافت كه هدف تير تهمت اين طبقه(خوارج) واقع نشده باشد.. وقتى كه على تكفير بشود ، تكليف ديگران روشن است بوعلى سينا، خواجه نصير الدين طوسى، صدر المتالهين شيرازى، فيض كاشانى، سيد جمال الدين اسد آبادى و اخيرا محمد اقبال پاكستانى از كسانى هستند که از اين جام جرعه اى به كامشان ريخته شده است.» حتی امام خمینی(ره) نیز به خاطر تدریس فلسفه وعرفان، متهم به کفر و الحاد وصوفی گری شد 😳و کوزه ای را که فرزندش مصطفی از آن آب خورده بود به آب کشیدند! ☹️http://yon.ir/18JS @roshangarii 🌹 بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz

◀️شبهه #شماره_1875 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe حضرت محمد: حصیر کف خانه از زن نازا بهتر است #احادیث #اعتقادی ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe 🔰🔰 همه احادیث امالی مرحوم صدوق ره صحیح نیست بلکه گاها احادیث شاذ و مجعول الراوی در آن وجود دارد .حدیث را باید به ، قرآن و عقل عرضه نمود و این حدیث قطعا با توجه به اینکه در آن چهار حلال قطعی حرام اعلام گشته از احادیث مجعول محسوب می گردد . از طرفی به لحاط علم #طب نیز محتوی حدیث دچار اشکال است و دلالتی ندارد ✅ پس به طور کلی روایت مطرو بوده و کنار گذاشته میشود در خصوص روایت منقول از معصوم که در آن از زن نازا به عنوان کم ارزش تز از حصیر یاد شده بود . سند روایت به شرح ذیل است که به بررسی سند این روایت می پردازم : « حدثنا ابوجعفر محمد بن علی بن الحسین بن موسی بن بابویه القمی حدثنا محمد بن ابراهیم بن اسحاق قال حدثنا ابوسعید بن علی العدوی قال حدثنا یوسف بین یحیی الاصبهانی ابویعقوب قال حدثنی ابوعلی اسماعیل بن حاتم قال حدثنا ابو جعفر احمد بن صالح بن سعید المکی قال حدثنا عمروبن حفص عن اسحاق بن نجیح عن حصیب عن مجاهد عن ابی سعید الخدری » ⭕️ در سند این روایت 👈 « اسحاق بن نجیح ملطی ازدی » وجود دارد که در متون رجالی از وی به عنوان حدیث ساز و جاعل یاد شده است همچنین 👈 « الحسن بن علی العدوی » که وی نیز تحت عنوان «ضعیفٌ جداً » در کتب رجالی یاد شده است ❗️ سند این روایت بر این اساس و به جهت راویان مخدوش می باشد و نیز از جهات دیگر هم کاملا مطرود بوده که اختصاراً دیگر ذکر نکرده و به این بسنده میکنیم @religious_studies @Naghdeatheist بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg