◀️شبهه #شماره_1718 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe علی پس از مرگ پیامبر اسلام، علی رقم کش و قوسهای 6 ماهه با خلیفه اول مسلمانان (ابوبکر)، بیعت کرد. در زمان خلیفه دوم (عمر) ، با ازدواج دخترش با عمر موافقت کرد تا بتواند در معادلات سیاسی نقش بازی کند. در همین راستا بود که در هنگام لشکرکشی مسلمانان به ایران، بعنوان یکی از مشاوران نزدیک عمرعمل کرد. پس از ترور عمر بدست فیروز ابولولو ایرانی و روی کار آمدن خلیفه سوم (عثمان)، بارها با وی بمخالفت پرداخت و پس از کشته شدن عثمان بدون در نظر گرفتن رای « اهل اجماع » بر کرسی امپراطوری اسلام تکیه زد. #مذهبی ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe در بی سوادی و یا کم سوادی نویسنده این شبهات درج همین چند خط به نظرم کافی است. اولا بیعت حضرت علی با ابوبکر قطعی نیست. دوما کسانی که قائل به بیعت هستند هم مدت زمانش هم از یک ماه شمرده اند تا حتی یک سال! اما درباره دوران عمر. با فرض اینکه واقعا عمر با ام کلثوم دختر حضرت علی ازدواج کرده باشند (برخی منابع شیعه منکر این ازدواج هستند و برخی هم ام کلثوم را دختر خوانده حضرت می دانند و خلاصه در اینجا بحث زیاده که واردش نمی شیم) این ازدواج در آخرین سال حیات عمر اتفاق افتاده (این مسئله قطعی است) و هیچ ارتباطی با معادلات سیاسی که نویسنده ادعا کرده ندارد. در ثانی خود عمر از همان ابتدای کار خود بارها خطاب به حضرت علی می گفته که اگر جایی اشتباه کرده به او بگوید چون حضرت علی را داناترین مردم می دانسته است. جمله مشهور عمر درباره حضرت علی آنجاست که گفت اگر علی نبود عمر هلاک می شد. البته نویسده استثنائا در بحث مشاوره حضرت علی به عمر در فتح ایران و سایر نواحی درست می گوید. چراکه این فرموده قران است که وَتَعَاوَنُوا۟ عَلَى ٱلْبِرِّ وَٱلتَّقْوَىٰ ۖ وَلَا تَعَاوَنُوا۟ عَلَى ٱلْإِثْمِ وَٱلْعُدْوَٰنِ. بی شک حضرت علی در کارهای خیر شرکت می کرده و در آنها مشاوره می داده است و این اصل وحدت اسلامی است. در آیه شریفه مُحَمَّدٌ رَسولُ اللَّهِ ۚ وَالَّذینَ مَعَهُ أَشِدّاءُ عَلَى الكُفّارِ رُحَماءُ بَینَهُم هم این مسئله را می بینیم که قران مجید می فرماید اران محمد برابر یکدیگر مهربان و برابر کافران سختگیر هستند. قطعا علی با قران است و قران با علی. در ادامه شبهه نویسنده به طرز ناشیانه ای ادعا می کند حضرت امیر با عثمان مخالف بوده است! این درحالی است که حضرت علی آنقدر در حفظ جان عثمان تلاش می کند که در خطبه 235 می گوید «به خدا قسم به اندازه‌ای از او دفاع کردم که ترسیدم آلوده به گناه شده باشم.» حضرت امیر حتی در یورشی که به منزل عثمان می شود، فرزندان خود را جهت حفاظت از او به کاخ حکومتی می فرستد و به عثمان آب می رساند ولی بعد از مدتی خود عثمان ترجیح می دهد که این کمک ها قطع شود و سرانجام این مسئله به کشته شدن عثمان انجامید. البته حضرت علی قطعا انتقاداتی را نسبت به شیوه کار عثمان داشت و این مسئله را در جای جای نهج البلاغه و سخنان ایان می بینیم ولی به قول شهید مطهری در کتاب سیری در سیره ائمه اطهارع ص 24 ـ 25، حضرت علی(ع) با روش عثمان مخالف است. در عین حال مخالف است که باب خلیفه کشی باز شود. نمی خواهند خلیفه را بکشند که باب فتنه ها بر مسلمانان باز گردد.

آخرین خط این شبهه ابلهانه، آنجایی است که نویسنده مدعی شده علی (ع) بدون رای اهل اجماع خلافت را برعهده گرفت! واقعا آدم از میزان وقاحت این خط نمی دنه چی بگه. مسلم تاریخی را نویسنده رد کرده است. مسلم تاریخی این است که مردم به منزل آن حضرت یورش می آورند تا ایشان خلافت را قبل کنند اما ایشان نیم پذیرند و در نهایت او را تهدید به قتل می کنند تا ایشان قبول مسئولیت می کنند و همان جا شروطی هم درباره بیت المال و حق و حقوق می گذارند که در خطبه های نهج البلاغه موجود است. از طرفی باید از این نویسنده کم سواد پرسید اهل اجماع از نظر او چه کسانی هستند؟ حضرت امیر در نامه ای خطاب به معاویه (نامه6 نهج البلاغه) می فرمایند: «این مردمى که با ابو بکر و عمر و عثمان بیعت کرده بودند، به همان شیوه با من بیعت کردند. پس آن‌را که حاضر است، نرسد که دیگرى را اختیار کند و آن‌را که غایب بوده است نرسد که آنچه حاضران پذیرفته‌اند نپذیرد. شورا از آن مهاجران و انصار است. اگر آنان بر مردى هم رأى شدند و او را امام خواندند، کارشان براى خشنودى خدا بوده است، و اگر کسى از فرمان شورا بیرون آمد و بر آن عیب گرفت یا بدعتى نهاد باید او را به جمعى که از آن بیرون شده است باز آورند. اگر سر بر تافت با او پیکار کنند؛ زیرا راهى را برگزیده که خلاف راه مؤمنان است و خدا نیز در گردن او کند، گناه آنچه را خود متولى آن شده است» از طرف دیگر در روایتی در انساب و الاشراف، خود حضرت امیر بیعت و خلیفه شدن و حق رای داشتن در این زمینه را به اهالی بدر اختصاص می دهد. ایشان در آن روایت می فرمایند که از اهالی بدر کسی نیست که با او بیعت نکرده باشد. (انساب الاشراف، الجزء الرابع، صص ۵۶۰ _ ۵۵۹، ش ۱۴۱۹٫). این ادعای کذب نویسنده وقتی مطرح است که با هر شاقول دموکراسی هم بخواهیم اندازه بگیریم، انتخاب حضرت علی به عنوان خلیفه دموکرات ترین حالت ممکن در آن دوره و زمان بوده است و نه تنها مردم بلکه خواص هم در این بیعت عمومی شرکت داشتند. http://yon.ir/7AqO 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1719 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe با قدرت گرفتن علی، اختلافات بین وی و معاویه بر سر قدرت و گسترش قلمرو بالا گرفت بطوری که جنگهای بس خونینی درگرفت. این اختلافات سرانجام وقتی که هیچ یک از دو گروه به اطاعت دیگری نیامد، با نگارش نامه ی که معاویه به علی نوشت پایان یافت. معاویه در این نامه خطاب به علی نوشت: « اگر مایل هستی عراق از آن تو باشد و شام از آن من، و شمشیر از این امت برداری و خون مسلمانان را نریزی. » این پیشنهاد را قبول کن. علی این پیشنهاد را پذیرفت و پس از آن معاویه با سپاهیانش در شام و اطراف آن به حکومت و گرفتن خراج مبادرت کرد و علی نیز در عراق حکومت نمود. ( به نقل از زیادبن عبدالله ، تاریخ طبری، جلد ششم، ترجمه ابولقاسم پاینده) #حضرت_علی #امام_علی #معاویه ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe نویسنده به طرز زیرکانه ای وانمود می کند که جنگ میان حضرت امیر و معاویه بر سر قدرت بوده است. این درحالی است که معاویه به ناحق خون عثمان را از علی (ع) مطالبه می کرد و این درحالی بود که ایشان نه تنها دستی در خون عثمان نداشتند بلکه تلاش کرد تا او کشته نشود. با این حال نویسنده با ادعای توافق حضرت علی با معاویه می‌گوید که این دو توافق کردند تا معاویه برای خودش خراج بگیرد و حکومت خودش را داشته باشد. او سندش را به طبری وصل می کند که لازم نیست بگویم که چقدر بی اعتبار است و البته بعید می دانم اصلا چنین چیزی در طبری هم باشد. با این همه لازم است که به نویسند یادآور شوم که حتی با فرض وجود این مطلب در طبری بازهم یک جای کار می لنگد! توافق یعنی عهد و پیمان و علی (ع) جز در حکمیت و انتخاب ابوموسی هیچ عهدی با معاویه نکرد. گویا نویسنده کم سواد ما نمی‌داند که حضرت علی زمانی به شهادت رسیدند که آماده یورش مجدد به معاویه و نابودی او را داشتند و بی شک علی کسی است که از او حتی یک عهد شکنی در تاریخ ثبت نشده است http://yon.ir/7AqO 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1720 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe در جریان جنگهای ما بین علی و معاویه و کشتارهای عقیدتی در سرزمینهای تحت کنترل آنان، کینه و انتقام در بسیاری از خانواده های داغدار و گرایشات مخالف رشد کرد و بسیاری از آنان شروع به فعالیت سازمانیافته مخفی نمودند. یکی از این گروهها که از هواداران خوارج محسوب می شدند به این نتیجه رسیدند که علل اصلی سقوط اسلام و کشتارها عقیدتی، وجود رهبران ضلال است که روزگار خوش را از مردم گرفته اند. در این راستا آنان تصمیم گرفتند که حاکمین جبار را ترور کنند. سه نفر به نامهای ابن ملجم، برک بن عبدالله و عمر بن بکر مامور شدند که هر یک به ترتیب امام علی، معاویه و عمروبن عاص را ترور کنند. روز مقرر شده برای این کار هفتم رمضان تعیین شد. هریک با شمشیرهای زهرآگین بسوی رفتند تا ماموریت خود را در روز مشخص شده انجام دهند. برک بن عبدالله و عمر بن بکر به دلایلی نتوانستند سوژه های خود را معدوم سازند ولی ابن ملجم که خود را به کوفه رسانده بود توانست با یاری یکی از دوستان همفکر خود بنام شبیب ضربت کاری را به پیشانی امام علی وارد سازد. بعد از ضربت، ابن ملجم را نزد امام علی بردند و علی از او پرسید چرا چنین کردی؟ ابن ملجم گفت: شمشیرم را چهل صبحگاه تیز کردم و از خدا خواستم که بدترین و پست ترین مخلوق خدا را با آن بکشم. علی گفت: خود نیز با آن کشته می شوی که بدترین مخلوق خدای. (تاریخ طبری، ص 2681) #مذهبی ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe نویسنده کم اطلاع خوارج را به سازمان های مخفی تشبیه می کند و معتقد است که جنگ های میان حضرت علی و معاویه در ایجاد کینه میان مردم نقش داشت و این درحالی است که همگان ماجرای حکمیت را می دانند و نیاز نیست که تاریخ را مجددا ورق بزنیم. البته از این هم می گذرم که اساسا لفظ سازمان مفهومی نوین است و اساسا استفاده از آن برای یک حادثه تاریخی 1400 ساله صحیح نیست. در ادامه این متن نویسنده می گوید که خوارج خواستند حاکمان جبار را از بین ببرند و با زیرکی خاصر حضرت علی، معاویه و عمرو بن عاص را هم شان قرار می‌دهد. این درحالی است که آنچه که باعث شد خوارج به فکر ترور سه فرد یاد شده بیافتند نه جبار بودن همگی آنها بلکه به زعم آنان کافر بودن حضرت علی، نیرنگ عمروبن عاص و دروغگویی معاویه بود. 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1721 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe امام علی در نبردی بنام « لیله الحریر» چیزی بالغ بر تن 500 تا 900 نفر کشت. ( منتهی الامال ، جلد اول، ص 153) #حضرت_علی ❇️ پاسخ ❇️ 🆔 @wiki_shobhe نویسنده بی سواد حتی نمی داند لیله الهریر را اینگونه می نویسند! روز هفدهم ماه صفر سال 37 هجری در اواسط جنگ صفین جنگ سختی میان لشکر حضرت علی و معاویه در گرفت. در جنگ صفین برخلاف ظاهری که نویسنده تلبیس گر درست کرده قتل عام یا چیزی شبیه نسل کشی و کشتار جنگی در کار نبوده است. در این جنگ تعداد زیادی از دو طرف کشته شده و آمار و ارقام مختلفی در کتب تاریخی درباره آن ذکر شده است. در این جنگ لشکر حضرت علی پیروز شد و فردای این شب عمروبن عاص و معاویه قرآن بر نیزه کردند و باقی ماجرا ... نام لیله الهریر به این دلیل انتخاب شده که در آن شب تماما صدای ناله و زد خورد شمشیرها شنیده می شده و کلمه هریر در عربی به معنای زوزه است. لازم نیست که بار دیگر بگوییم که جنگ صفین را هم حضرت علی به راه نیانداخت و تا جایی که شد، تلاش کرد معاویه را از جنگ دور نگه دارد. ایشان حتی در این جنگ هم اولین تیر را نینداخت تا دشمن آغاز گر جنگ باشد. 🇮🇷 کانال "ویکےشبهہ" کانال جامع شبهات و شایعات فضاے مجازے🇮🇷 ☆○═════════┅ 📲 کانال ✅ ویکی شبهه ✅ در ایتا👇 🆔 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe 📲کانال 🇮🇷 ویکےشبهہ 🇮🇷 در تلگرام:👇 https://telegram.me/Wiki_Shobhe

◀️شبهه #شماره_1722 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe عبدلله خررمی با 70 نفر از همراهانش از بیم جان به دژی پناه برد. به دستور امام علی، دژ به آتش کشیده شد که در جریان آن تمامی این افراد زنده زنده در آتش سوختند؛ بطوری که بوی گوشت بریان شده این انسانهای نگون بخت در هوا پخش و مردم را آزار داد. (علی مرزی نامتناهی، حس صدر، ص 199) #مذهبی ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe کتابی به اسم علی مرزی نامتناهی وجود ندارد. یک کتاب از مرحوم حسن صدر با نام مرد نامتناهی وجود دارد که نه کتاب رفرنسی است و نه آن خدا بیامرز صاحب مطالعات عمیق اسلامی بوده اند. مرحوم صدر وکیل بوده اند و این کتاب را هم در اواسط دهه 30 نوشته اند و با جایزه آن مدرسه ای ساخته اند. این کتاب نه یک منبع دینی است و نه از اعتبار روایی بالایی برخوردار است. اگر چنین چیزی صحت داشت یا در منبع حتی نسبتا معتبرتر و قدیمی تری وجود داشت، نویسنده به خود زحمت می داد و از آنجا رفرنس می داد نه کتابی که حتی نامش را درست نمی داند. و اما درباره عبدالله حضرمی (البته اگر منظور نویسنده همو بوده باشد) در اواخر عمر حضرت علی (ع) احتمالا می‌دانید که شبیخون ها و غارت هایی از سوی معاویه و فرماندهانش به سرزمین های تحت حاکمیت حضرت علی می شد . عبدالله حضرمی از فرماندهان معاویه جهت جداسازی بصره از حکومت آن حضرت وارد این شهر می شود و با برخی کسان هم هماهنگی های لازم را انجام می دهد. ظاهرا در این دوره ابن عباس بصره را به دلیلی ترک کرده بوده و عبدالله بر همین اساس زمان را مغتنم می شمارد. در این بین زیاد ابن ابیه هم که والی حضرت بود، بصره را ترک می کند و به حضرت نامه ای می نویسد و ماجرا را شرح می دهد. آن حضرت نماینده ای به سمت عبدالله می فرستد ولی بعد از مدتی آن نماینده را شبانه به قتل می رسانند. بعد از مدتی حضرت فرد دیگری را می فرستند که نامش جاریه بن قدامه است. او مدتی را با عبدالله نبرد می کند و در نهایت او و همراهانش را مجبور می کند به قلعه ‌ای عقب نشینی کنند. فرمانده حضرت علی برای بیرون کشیدن این گروه فراری مجبور به روشن کردن آتش می شود تا بلکه به واسطه آن عده ای خارج شوند والبته بخش زیادی از افراد حاضر در دژ از آنجا خارج می شوند و توبه می کنند ولی عبدالله و برخی همراهانش ترجیح می دهند که در دژ بمانند و کشته شوند. حالا این ماجرا چه ارتباطی با حضرت علی دارد، الله اعلم! این ماجرا در بصره رخ داده و حضرت علی در کوفه بوده است. پس دستور این آتش را حضرت نداده بودند. در ثانی بازهم اینجا یک مغلطه وجود دارد و مشخص نیست که چرا اصلا به این توجه نمی شود که اگر یک فرد توطئه ای می کند تا ناحیه ای را از یک کشور جدا کند و حتی به او فرصت تسلیم داده می شود و البته او دستش به خون نماینده و سفیر هم آغشته است، بازهم باید او را با بقیه یکی دانست؟ آیا انصاف حکم نمی کند که نویسنده شبهه را معاند شخصی با حضرت علی بدانیم؟ 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1723 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe بعد از مرگ محمد پیامبراسلام، عده ای از مردم قبایل از اسلام برگشتند و عوامل پیامبر اسلام را کشتند و از شادی مرگ محمد به زنانشان فرمودند که دستان خود را حنا بگذارند. ( قصص النیا نیشاپوری، ص 455) . ابوبکر ، عمر و علی بفوریت دستور دادند که هر که از دین برگشته، گردن زنند و با آتش بسوزانند و زن و بچه اشان را به اسارت برند (تاریخ طبری، جلد 4 ص 1379، 1380، 1394 ، 1407 و جلد 6 ، ص ص 2420 و 2665) . در جریان این کشتارها، شمشیرهای خالد ابن ولید و امام علی برنده تر از دیگران عمل کرد. تاریخ طبری درباره ی کشتارهای « خالد بن ولید» می نویسد: » آنانکه دست رنگ کرده بودند و شادی و شعف در اثر درگذشت پیامبر اسلام نشان داده بودند همه را بکشت و به آتش بسوخت و فرمود تا سرهایشان گرد کنند و پایه دیگ کنند و آتش در تن های ایشان زد و همه را بسوخت». همین کتاب در مورد نقش علی در سوزاندن اجساد مردم در جریان این کشتارها می نویسد: » علی تنهای آنان را در آتش سوزاند و خاکستر نمود.» (تاریخ طبری، جلد چهارم ص ص 1380 و 1464 و جلد ششم صفحات 2420 تا 2265) #مذهبی ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe پاسخ به ادعاهای فوق به این شرح است: 1- بر طبق روایت صحیح از پیامبر (ص) ایشان از آتش زدن محکومان نهی کرده و فرموده اند این وسیله عذاب الهی است و انسان ها نباید با این وسیله کسی را بکشند یا عذاب دهند. 2- امام علی (ع) بی شک برخلاف سنت پیامبر عمل نمی کند و قطعا ایشان دست به این کار نمی زند. 3- حکم ارتداد برای مرتدی که با مسلمانان جنگ مسلجانه می کند مشخص است. 4- نویسنده می گوید خالد و علی در کشتارها خیلی بی رحم بودند و شاهد مثالش از خالد است. به این چه می گویند؟ فرار رو به جلو؟ آیا نه این است که نویسنده چیزی از حضرت علی پیدا نکرده و به همین دلیل چیزی برای خالد را جایگزینش کرده است؟ گفتنی است که حضرت رسول (ص) هم در زمان حیات خود بابت رفتار تند و عصیان های شخصی خالد از رفتار او برائت جسته بود و جناب عمر هم در دوره خلافت خود خالد را برکنار و ابوعبیده جراح را جایگزین او به همین دلیل کرد. این اولین اقدام عمر در دوران خلافت خود بود. مشهور است که عمر بعد از ماجرای خالد و مالک ابن نویره که در همین جنگ های رده بود به ابوبکر پیشنهاد برکناری خالد و حتی سنگسار او را داد ولی ایشان نپذیرفت. 5- تاریخ طبری به هیچ وجه منبع موثقی به تنهایی نیست. 6- حضرت علی هیچگاه در جنگ با اهل رده و جنگ های خارجی سه خلیفه اول شرکت نداشت. البته ایشان مشاوری دلسوز برای خلفا در زمان مشورت بود ولی ایشان برخلاف دوره حضرت رسول در هیچ جنگی در سه خلیفه اول شرکت نکردند. مشاوره ایشان به سه خلیفه اول هم بر اساس آیه اشدا علی الکفار و رحمابینهم بوده و یک مرجع دینی نباید از نصایح و پندها جامعه خود را محروم کند. با این حال اگر کسی مدعی است که آن حضرت در این جنگ ها بوده، منابعی معتبر از کتب شیعه یا سنی بیاورد و قطع به یقین طبری را کسی به عنوان منبع اصلی قبول نخواهد کرد. 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1724 ⛔️ سوال: ⛔️ @Wiki_Shobhe چرا خداوند در قرآن اجازه می دهد که مردان زنان را بزنند❓آیا این حکم بر اساس فطرت و عقل آدمی است وظلم در حق زنان نمی باشد #دینی #قرآنی ✅◀️ پاسخ : ▶️✅ @Wiki_Shobhe ❗️توجه به نکاتی لازم است؛ 1⃣درروایات فراوانی توصیه به اکرام زنان وترک زدن آنهاشده است . 🔶پیامبرگرامی فرمود: «هرکس زنی بگیردلازم است که اورااکرام واحترام کند» 📚مستدرک الوسائل ج14 ص249 🔶وفرمود: «من تعجب می کنم ازمردی که زنش رامیزنددرحالیکه خودش به زدن سزاوارتراست.زنان خودرانزنیدزیرادرآن قصاص است» 📚جامع الاخبار ص184 🔶وفرمود: «هرمردی که به زنش لطمه وضربه ای بزندخداونددرروزقیامت ماموران جهنم راامرمیکندهفتادضربه به اوبزنند» 📚مستدرک الوسائل ج14 ص250 🔶وفرمود: «هرکس زنش رابزند...خداونددرروزقیامت چنان آبرویش راببردکه تمام خلائق ازاولین تاآخرین آنهابه اونگاه میکنند» 📚عوالی اللالی ج1 ص254 🔶امام صادق فرمود: «ازخدادرموردزنان بترسیدوباآنان بدرفتاری نکنید» 📚الفقیه ج3 ص392 2⃣خداونددرسوره نسائ میفرماید: «آن دسته اززنان راکه ازطغیان ومخالفتشان بیم داریدپندواندرزدهیدو(اگرموثرواقع نشد)دربسترازآنهادوری نماییدو(اگرآنهم موثرواقع نشدوهیچ راهی برای وادارکردن آنهابه انجام وظائفشان جزشدت عمل نبود)آنهاراتنبیه کنیدواگرازشماپیروی کردندبه آنهاتعدی نکنید» 🔷نسائ 34 ❗️این حکم درموردزنان ناشره است .آنهاکسانی هستندکه ازانجام وظایف زناشویی سربازمیزنندوسربه طغیان وسرکشی بلندمیکنند.درآیه فوق سه نوع تعزیربرای چنین زنانی درنظرگرفته شده است: 1- پند و اندرز 2- کناره گیری از آنان 3- تنببه بدنی و هر یک از این مراحل در صورتی است که مرحله قبلی موثر واقع نشود. 3⃣زنان برچهارگونه هستند؛ 🔶1- گروهی زنان مومن و صالح هستند که بر اثر شایستگی ذاتی و تربیت های اکتسابی به مسوولیت های خود در محیط خانواده کاملا آشنا هستند.آنها باید کاملا مورد احترام همسرانشان باشند و دستور« با آنها به طور شایسته رفتار کنید» در مورد آنهاست. 🔶نسائ 19 🔷2- گروه دیگر آنهایی هستند که از وظائف خود در خانواده سر باز می زنند و مایه آزار همسر خود می شوند ولی تخلف های آنها عمیق نیست و با پند و اندرز متوجه اشتباه خود شده و به خاطر خوف از خدا و داشتن تقوی به راه حق باز می گردند. 🔶3- گروه سوم آنانی هستند که نشوزشان عمیق تر است و با بی اعتنایی و قهر کردن متوجه اشتباه خود می شوند و به خاطر لطافت روحی که دارند این واکنش خفیف در روحشان اثر می گذارد و از در صلح و صفا و آشتی در می آیند. 🔷4- تنها گروه چهارمی هستند که سرکشی و پشت پا زدن به وظایف و مسوولیت های خود را در برابر همسرشان از حد می گذرانند و در طریق قانون شکنی با لجاجت و سرسختی گام بر می دارند.نه تقوای چندانی دارند که آنها را از این کار باز دارد و نه اندرزها در آنها سودی دارد و نه جدا شدن در بستر و کم اعتنایی در روحشان اثر می گذارد و راهی جز شدت عمل در مورد آنها باقی نمی گذارد .تنها این جاست که اسلام به همسر اجازه تنبیه بدنی و تعزیر به وسیله ضرب را داده است واین کاری است که در جوامع شرقی و غربی وجود دارد. 4⃣تنبیه بدنی که اجازه داده شده است چنان که در کتب فقهی آمده است باید ملایم و خفیف باشد که نه موجب شکستگی گردد و نه سبب مجروح شدن و کبودی بدن زن. 🔶امام باقر فرمود: «منظور زدن با چوب مسواک است» 📚مجمع البیان ج3 ص69 📚البرهان ج2 ص75 🔶امام رضا فرمود: «زدن باید با چوب مسواک و شبیه آن باشد و از روی مدارا و ملاطفت صادر شود» 📚بحار الانوار ج101 ص58 👌بی شک زدن با چوب مسواک و یا چیزی مانند سیگار از اساس کتک زدن صدق نمی کند و ممکن است فلسفه حکم اشاره به همان باشد که روانکاوران امروز معتقدند که جمعی از زنان دارای حالتی بنام « مازوشیسم» « آزار طلبی» هستند و گاه این حالت در آنها تشدید می شود وتنها راه آرامش آنها تنبیه مختصر بدنی است .تنبیه خفیف بدنی که در موارد آنان جنبه آرام بخشی دارد و یک نوع درمان روانی است . ❗️اگر این مرحله نیز موثر واقع نشد مرد حق ادامه دادن ندارد و نوبت به مرحله بعد که تعیین حکم است می رسد. 5⃣مردان هم درست همانند زنان در صورت تخلف از وظایف مجازات می گردد حتی مجازات بدنی، منتها چون این کار غالبا از عهده زنان خارج است حاکم شرع موظف است که مردان متخلف را از طرق مختلف وحتی از طریق تعزیر «مجازات بدنی»به وظایف خود آشنا سازد. 🔶«داستان مردی که به همسر خود اجحاف کرده بود وبه هیچ قیمت حاضر به تسلیم در برابر حق نبود وعلی علیه السلام اورا با شدت عمل وحتی با تهدید شمشیر وادار به تسلیم کرد معروف است» 📚تفسیر نمونه،ج3 ص374 ❗️با توجه به نکات فوق اشکالی بر مساله وارد نمیشود @Rahnamye_Behesht بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 @wiki_shobhe

🇮🇷ویکی شبهه🇮🇷 @Wiki_Shobhe 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 ◀️شبهه #شماره_620 💡کلمات کلیدی : #خیانت_سلمان، #ایران، #حمله_اعراب ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe "خیانت سلمان به ایران: پس ازدرگذشت پیامبراسلام ,درزمان "عمر بن خطاب" اوبه یاری لشگراعراب تدارک واستراتژی یک جنگ وحمله به ایران راطرح ریزی کرده ونقاط ضعف وحساس سپاه ایران رابه اطلاع خلیفه عمررسانید و ازآنجا که ازصحابه ی نزدیک پیامبربودجایگاه ویژه ای نزدعمرداشت. ✅◀️پاسخ دوم شبهه:▶️✅ 1⃣ حضرت علی(ع) و فرزندانشان در هیچکدام از جنگهای دوران خلفا شرکت نداشتند؛ اما اجازه حضور به برخی یارانشان چون جناب #سلمان در این جنگها را دادند تا از رفتارهای افراطی و خارج از قواعد اسلامی از سوی سپاه خلفا با مردم سرزمینهایی همچون ایران پیشگیری کنند. چنانکه سخنرانی سلمان باعث شد 4000 نفر از ایرانیان در جنگ با #ساسانی به سپاه مسلمانان ملحق شوند. 2⃣ جناب سلمان سالها در ایران نبوده و اسرار سپاه ایران را هم نمیدانست ! ایشان بدلیل حمایت از ولایت مغضوب خلفا بود و انتسابشان به حکومت مدائن از سر ناچاری خلیفه دوم و با اذن علی (ع) بود. 3⃣ یادمان باشد که جنگ مسلمین با حکومت #ساسانیان بود، نه #ایرانیان 👌مغلطه ای که توسط دشمنان اسلام صورت میگیرد. اتفاقا مردم ایران خود از حکومت ساسانی عاجز و منزجر بودند و به دنبال راهی برای رهایی از یوغ این حکومت مستبد و ستمهایش بودند. به همین دلیل #ایرانیان در کنار #مسلمانان ایستادند نه حکومت خودشان (ساسانی). 👍 4⃣ سلمان فارسی با خیرخواهی و تدبیر خود از خونریزی و جنگ جلوگیری نمود و دو شهر مدائن و تیسفون كه سالها پایتخت ساسانیان بود، بدون درگیری تسلیم لشكر اسلام شدند. برعکس اراجیف اسلام ستیزان، سقوط مدائن و تیسفون، #فتح بود نه #جنگ. چرا که با کشته شدن چند سردار و پهلوان ساسانی، طوفان لشکر فیلهای ساسانی را رم داد و آنها در قادسیه شکست خورده فرار کردند. با فرار یزدگرد و غارت اموال مردم توسط خود لشکریان ساسانی، دیگر انگیزه ای برای دفاع از مدائن نبود. سلمان فارسی به خاطر نجات و در امان نگه‌داشتن جان و مال و ناموس هزاران ایرانی، سزاوار آن است که خائن نامیده شود؟ برعکس او بیشترین #خدمت را به ایرانیان کرد. 5⃣ قوانین اسلام و سیره پیامبر رحمت(ص) مسلمانان را مجاز به کشتار و تعدی و ستم در جنگها نمی داند و رفتار آنها بر همین مبنای دینی بوده که این مورد در آیات و روایات مشهود است و در تاریخ نیز ذکر شده است. 6⃣ فتح کتابخانه ها و آتش زدن کتاب ها📚 در فتح ایران، واقعیت ندارد و یک دروغ تاریخی است! * تاریخ اصل وجود کتابخانه‎ای را در آن زمان ایران ضبط نکرده چه رسد به آتش زدن آن.😄 * تا ۶۰۰ سال پس از فتح ایران، در هیچ مدرکی سخن از کتابسوزی مسلمین نیست و اولین بار درقرن هفتم این دروغ، توسط مسیحیان بدون هیچ سندی طرح و شایع شد تا سوزاندن کتب مسلمانان در اندلس توسط مسیحیان، تطهیر شود. * در ایران ساسانی آثار علمی و ادبی بسیار معدودی وجود داشته (البته نوشته های دربار و موبدان، چون سایر مردم حق سواد نداشتند) که از بین رفتن برخی از آثار بدلیل تحول اندیشه‏ مردم با ورود تفکر و آثار غنی دوره اسلامی بوده است. 7⃣ فرمانده سپاه اعراب در جنگ با حکومت ساسانی و فتح ایران، سعد بی ابی وقاص بود نه جناب سلمان! 8⃣ از چهار مورخی که ماجرای فرش بهارستان را ذکر کرده اند سه نفر یعنی: ابن اثیر، ابن کثیر و ابن خلدون ماجرا را از نفر چهارم یعنی ابن جریر (طبری) نقل نموده اند و طبری در دو روایت از سیف بن عمر آن را نقل نموده ؛ او متهم به حدیث سازی و حتی زندقه بوده! پس این ماجرا هم دروغ است.😐 9⃣ در رد ادعاهای شبهه همین بس که استقبال و احترام ایرانیان در زمان استانداری سلمان در مدائن، رفتار با یک خائن به نوامیس و عزتشان نبوده؛ بلکه در جایگاه تکریم ایشان حتی در برابرش به خاک می افتادند که وی ایشان را نهی می نمود. او نان جو میخورد و در میانشان بدون محافظ تردد داشت و اگر ایرانیان، سلمان را دشمن میداشتند، براحتی میتوانستند او را بکشند! برعکس ایرانیان، سلمان را نماد واقعی #اسلام_راستین می دیدند. 🔟 بیزانس پایتخت روم شرقی بوده، نه یونان! و گزارش ضعف ساسانیان توسط عمال حکومت به خلفا می رسید، نه توسط سلمان که با دستگاه خلافت ارتباطی نداشت.

◀️11. وصیت ادعا شده از جناب سلمان هم دروغ است و ایشان در کمال احترام و توسط علی(ع) کفن و دفن شدند. ◀️ 12. از سلمان فارسی كرامات بسیاری نقل شده كه بیانگر مقام معنوی بالای اوست؛ پیشگویی حوادث آینده؛ استجابت دعا، بروز كارهای اعجازگونه و... 👈رهایی اجداد ما از منجلاب ادیان تحریف شده آن دوران ایران، ایجاد تمدن باشکوه اسلامی در قرون بعدی آن و ایجاد زمینه رشد و هدایت ما، مرهون تلاشهای جناب سلمان است. در عظمت و شرافت این اسطوره انسانهای آزاده همین بس که پیامبر(ص) فرمودند: سلمان از اهل بیت ماست. ✍ منابع هر بند در: http://yon.ir/r6Pw @roshangarii باز نشر از: 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 @Wiki_Shobhe

◀️شبهه #شماره_1725 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe براستی اگرشماخدابودیدآیاخانه خودرادرصحرای خشک وسوزان عربستان میساختید؟؟؟!!! براستی اگرخداوندمیخواست خانه ای داشته باشدآیاخانه اش رادربهترین وخوش اب وهواترین جای زمین بنانمیکرد؟؟؟!!! مگرنه اینکه میگویندخداوندمهربان ودلسوزاست؟! مگرنه اینکه میگویندخداوندبندگانش رادوست دارد؟! پس ایاخداوندمهربانی که بندگانش رادوست داردبجای اینکه درصحرای خشک وسوزان وبی آب وعلف ازبندگانش پذیرایی کندمیزبان آنهادرمکانی شگفت انگیزورویایی بابهترین اب وهواومناظروچشمه های جوشان ورودخانه هاوباغهای زیبانمیشد!!!؟؟؟ پس تویی که قصدسفرحج داری لحظه ای درنگ کن وباخودبیندیش... آیابه راستی به دنبال خدایی؟؟؟ خدارادرسرزمین جهل ونادانی جستجومیکنی؟؟؟ وای برمن... وای برتو... وای برما... #دینی #اعتقادی ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe پاسخ شبهه از زبان امیرالمؤمنین علی (ع) پس آنرا قرار داد در دشوارترين جاهاى زمين از جهت سنگستان بودن، و كمترين جاهاى بلند دنيا از جهت كلوخ و خاك داشتن، و تنگ ترين دره ها كه در جانبى از زمين واقع گشته است (خانه را قرار داد) بين كوههاى ناهموار، و ريگهاى نرم، و چشمه هاى كم آب، و دههاى از هم دور كه نه شتر آنجا فربه ميشود، و نه اسب، و نه گاو و گوسفند (چون آب و گياه و هواى مناسب ندارد) ...و اگر خداوند سبحان مى خواست خانه محترم و عبادتگاههاى بزرگ خويش را قرار دهد بين باغها و جويها و زمين نرم و هموار با درختهاى بسيار و با ميوه هاى در دسترس و ساختمانهاى بهم پيوسته، و دههاى نزديك به هم، و بين گندم سرخ گونه، و مرغزار سبز، و زمينهاى پر گياه بستان دارد، و كشت زارهاى تازه و شاداب، و راههاى آباد، مقدار پاداش را به تناسب كمى آزمايش اندك مى گردانيد، و اگر پايه هايى كه خانه بر آنها نهاده شده و سنگهائى كه به آنها بناء گرديده از زمرّد سبز و ياقوت سرخ و نور و روشنائى بود چنين ساختمانى در سينه ها زد و خورد شكّ را كم ميكرد، و كوشش و تلاش شيطان را از دلها برطرف مى ساخت، و اضطراب و نگرانى ترديد را از مردم دور مى نمود، 👈 و ليكن خداوند بندگانش را به سختيهاى گوناگون مى آزمايد، و با كوششهاى رنگارنگ از آنان بندگى مى خواهد، و ايشان را به اقسام آنچه پسنديده طباع نيست امتحان مى فرمايد براى بيرون كردن كبر و خودپسندى از دلها و جا دادن فروتنى در جانهايشان، و براى اينكه آن آزمايش را درهاى گشاده بسوى فضل و احسان خود و وسائل آسان براى عفو و بخشش خويش قرار دهد. 📚 بخشی از خطبه ی 192 نهج البلاغه ترجمه ی مرحوم فیض 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg

◀️شبهه #شماره_1726 ⛔️ سوال: ⛔️ @Wiki_Shobhe ایا جن حقیقت داره؟ ایا می تونه به انسان اسیب بزنه #قرآنی ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe ❗️در تفسیر شریف نمونه چنین امده است: «جن چنانکه از مفهوم لغوی این کلمه به دست می آید موجودی است نا پیدا که مشخصات زیادی در قرآن برای او ذکر شده ، از جمله اینکه : 🔷1 - موجودی است که از شعله آتش آفریده شده ، بر خلاف انسان که از خاک آفریده شده است (الرحمن - 15) 🔷2 - دارای علم و ادراک و تشخیص حق از باطل و قدرت منطق و استدلال است (آیات مختلف سوره جن ) 🔷3 - دارای تکلیف و مسؤولیت است (آیات سوره جن و سوره الرحمن ) . 🔷4 - گروهی از آنها مؤمن صالح و گروهی کافرند (و انا منا الصالحون و منا دون ذلک ) (جن 11) . 🔷5 - آنها دارای حشر و نشر و معادند (و اما القاسطون فکانوا لجهنم حطبا) (جن 15) . 🔷6 - آنها قدرت نفوذ در آسمانها و خبرگیری و استراق سمع داشتند ، و بعدا ممنوع شدند (و انا کنا نقعد منها مقاعد للسمع فمن یستمع الان یجد له شهابا رصدا) (جن 9) . 🔷7 - آنها با بعضی انسانها ارتباط برقرار می کردند و با آگاهی محدودی که نسبت به بعضی از اسرار نهانی داشتند به اغوای انسانها می پرداختند (و انه کان رجال من الانس یعوذون برجال من الجن فزادوهم رهقا) (جن 6) . 🔷8 - در میان آنها افرادی یافت می شوند که از قدرت زیادی برخوردارند ، همانگونه که در میان انسانها نیز چنین است ( قال عفریت من الجن انا آتیک به قبل ان تقوم من مقامک ) ((یکی از گردنکشان جن به سلیمان گفت من تخت ملکه سبا را پیش از آنکه از جای برخیزی از سرزمین او به اینجا می آورم )) ! (نمل 39) . 🔷9 - آنها قدرت بر انجام بعضی کارهای مورد نیاز انسان دارند (و من الجن من یعمل بین یدیه باذن ربه . . . یعملون له ما یشاء من محاریب و تماثیل و جفان کالجواب ) : ((گروهی از جن پیش روی سلیمان به اذن پروردگار کار می کردند ، و برای او معبدها ، تمثالها ، و ظروف بزرگ غذا تهیه می کردند)) (سبا 12 - 13) . 🔷10 - خلقت آنها در روی زمین قبل از خلقت انسانها بوده است (و الجان خلقناه من قبل ) (حجر 27) و ویژگیهای دیگر . ❗️بعلاوه از آیات قرآن به خوبی استفاده می شود که بر خلاف آنچه در افواه مردم عوام مشهور است و آنها را از ما بهتران می دانند ، انسان نوعی است برتر از آنها ، به دلیل اینکه تمام پیامبران الهی از انسانها برگزیده شدند ، و آنها به پیامبر اسلام که از نوع بشر بود ایمان آوردند ، و از او تبعیت کردند ، و اصولا واجب شدن سجده در برابر آدم بر شیطان که بنا به تصریح قرآن آن روز از (بزرگان ) طایفه جن بود (کهف - 50) دلیل بر فضیلت نوع انسان بر جن می باشد . 🗯تا اینجا سخن از مطالبی بود که از قرآن مجید درباره این موجود ناپیدا استفاده می شود که خالی از هر گونه خرافه و مسائل غیر علمی است ، ولی می دانیم مردم عوام و نا آگاه خرافات زیادی درباره این موجود ساخته اند که با عقل و منطق جور نمی آید ، و به همین جهت یک چهره خرافی و غیر منطقی به این موجود داده که وقتی کلمه جن گفته می شود مشتی خرافات نیز با آن تداعی می شود از جمله اینکه آنها را با اشکال غریب و عجیب و وحشتناک ، و موجوداتی دم دار و سم دار موذی و پر آزار ، کینه توز و بد رفتار که ممکن است از ریختن یک ظرف آب داغ در یک نقطه خالی ، خانه هائی را به آتش کشند ! و موهومات دیگری از این قبیل . ❗️در حالی که اگر موضوع وجود جن از این خرافات پیراسته شود ، اصل مطلب کاملا قابل قبول است ، چرا که هیچ دلیلی بر انحصار موجودات زنده به آنچه ما می بینیم ، نداریم ، بلکه علماء و دانشمندان علوم طبیعی می گویند : موجوداتی را که انسان با حواس خود می تواند درک کند ، در برابر موجوداتی که با حواس قابل درک نیستند ناچیز است . 📚تفسیر نمونه ج25 ص153 ❗️ در باره آزار و اذیت جنیان و ضرر وارد کردن به انسانها، مرحوم شیخ مفید در کتاب «ارشاد» آورده است ❗️«در آثاری از ابن عباس نقل شده: زمانی که پیامبر اسلام به قصد جنگ با قبیله بنی مصطلق از مدینه خارج شد، هنگام شب به دره وحشتناک و صعب العبوری رسید. اواخر شب جبرئیل بر آن حضرت نازل شد و خبر داد که طایفه ای از جن در وسط دره جمع شده و قصمکر و شر و آزار و اذیت شما و اصحابتان را دارند». 📚الارشاد،ج1 ص339 🗯 از این قضیه معلوم می شود که حتی افراد مؤمن و نیکوکار ممکن است مورد آزار و اذیت گروه ها و افرادی از جن قرار گیرند. البته برای انسان این امکان وجود دارد که با اتخاذ شیوه هایی از آزار آنان در امان بماند که در روایات اسلامی به ان اشاره شده است 📚بحار الانوار ج92 ص148 @Rahnamye_Behesht بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg