بخش نخست د. استثنائات تقیه در فقه ولایی دانستیم که از نگاه فراگیر بودن تقیه برای افراد، این قاعده هر مسئول، هر مسلمان و بلکه هر خردمندی را در برمی‌گیرد. ولی از نظر گسترده مسائلی که به آن می‌پردازیم، برخی مسائل، از تقیه استثناء می‌شوند؛ در اصطلاح: «ما مِن عامٍّ الا و قد خُصَّ» ه. استثناء تقیه و ادبیات تراز انقلابی و دیپلماتی محو اسرائیل 🌾 رهبر، ۵ شهریور ۹۳: «موضع‌گیری صریح و قاطع در مسائلی همچون فلسطین، رژیم صهیونیستی، سوریه، عراق، تکفیری‌ها و دخالت‌های ‌آمریکا، به نفع جمهوری اسلامی است و منافاتی هم با زبان دیپلماسی ندارد. موضع‌گیری صریح در این مسائل شاکله کلی و عقبه راهبردی نظام، در بین ملت‌ها را حفظ می‌کند» رهبر، ۴ اردیبهشت ۸۰: «حمایت از فلسطین، انتفاضه و مبارزه با صهیون و حامیانش از ارکان اصلی سیاستهای راهبردی جمهوری اسلامی ایران است.» رهبر: در ارکان اصلی سیاستها تقیه نداریم. 🌹رهبر، ۱۴ شهریور۹۲: «امام بزرگوار همان کسی است که در مورد مسئله رژیم صهیونی از هیچ‌کس تقیّه نکرد؛ اینکه رژیم صهیونی یک غدّه سرطانی است و باید از بین برود، این حرف امام است. در قبال شرارتهای قدرت مستکبر و مداخله‌گر آمریکا هیچ تقیّه‌ای و ملاحظه‌ای نکرد.» و. پیامد تقیه بیجا برپایه سخن ۶ خرداد ۹۶ رهبر، حکومت و دولت در ارتباطات جهانی، باید «مبانی و اصول» خود را رک و روشن بگوید؛ نه اینکه در این چیزها هم تقیه کند؛ به‌ویژه در هنگامی که کشورمان باید «جلوداری» کند تا به مستضعفان جهان امید ببخشد و با پرچم‌افرازی، فضا را فتح کند. در اینجا نیز تنها اگر اگر رهبر، برای حفظ نظام نیاز دید، تقیه می‌کند و دیگران صلاحیت تشخیص و انجام تقیه ندارند. در هنگامی که رهبر رک و روشن چیزی را گفت، دیگر تقیه درست نیست؛ بلکه تقیه کردن دیپلماتی در اینجا، دشمن را به پندار دو دستگی کشور و برانگیختگی برای ترور رهبر می‌کشاند؛ چون دشمن رئیس‌جمهور را، منتخب تازه مردم دانسته، با خود می‌گوید مردم به رئیس جمهوری با نگاه متفاوت از نگاه رهبر رای داده‌اند، پس رهبر تک است و می‌شود او را زد. ز. روش از میان رفتن اسرائیل یک روش، تماشا کردن دشمن است تا خودبخود نابود شود. این روش برپایه آیه ۷ سوره بنی‌اسرائیل و روایات اسلامی و نیز به قرینه اخبار غیبی خود تورات (که اینها فقه الهی هستند) و همچنین برپایه سخنان رهبر و به قرینه سخن حاج قاسم درباره آزادسازی قدس به دست شیعیان، (که اینها فقه ولایی هستند) نادرست است. روش دیگر ایستادگی غیرنظامی و ایستادگی غیرمستقیم در برابر اسرائیل برای نابودی یا فروپاشی آن است که این نیز بر پایه فقه الهی و فقه ولایی درست به نظر نمی‌رسد و اگر ما دشمن را رها کنیم، مگر آنها ما را در این نبرد مرگ‌وزندگی رها می‌کند؟ مگر از آغاز، فلسطین به اسرائیل حمله کرده بود؟ نه! از بیخ، اسرائیلی نبود! موجودیت و حدوث اسرائیل با تجاوز است و علت مُحدِثه اسرائیل، همان علت مُبقیه آن هم است و دنباله موجودیت اسرائیل نیز با تجاوز است. روش دیگر، جهاد به همه شیوه‌های آن، به‌ویژه جنگ نظامی برای نابودی اسرائیل است. آری، روش پیشنهادی رهبر به سازمان ملل، روش متمدنانه و همه‌پرسی است ولی اسرائیل زبان خوش هالی‌اش نمی‌شود؛ ازینرو رهبر آشکارا در ۴ مهر ۴۰۳ حکم جهاد همگانی دادند: 👈 «این حوادث لبنان و فلسطین هم مثل حوادث جنگ تحمیلی و دفاع مقدس مااست و این هم جهاد فی سبیل الله است. یک کشور اسلامی به وسیله خبیث ترین کفار عالم غصب شده، حکم قطعی شرعی این است که بر همه واجب است که کمک کنند تا فلسطین را برگردانند به مسلمانان». معنای حکم جهاد روشن است! بویژه اینکه رهبر در ۴ آذر ۹۳ فرمودند «کرانه باخترى هم باید مثل غزّه مسلّح بشود و آماده دفاع باشد». یعنی روش آزادسازی، مقاومت نظامی است. ح. جبران نشدن خطا راهبرد با رندی راهکنشی لغزش دیپلماسی آقایان، سوگیری نادرست و التماسی است و اینکه برخی بپندارند در نبردی که رهبر فرمود برای جبهه حق و جبهه باطل، جنگ مرگ و زندگی است، می‌شود با ترگ‌برگل سازی واژگان، مشکل را واگشایی کرد، یک پندار نابخردانه است! رویکرد آقایانِ هزینه‌گریز وفاقی (چه رفرمیست و چه اصولگرا) نادرست است! مشکل در رویکرد و جهتگیری است. ازینروو رهبر باز هم در تازه‌ترین رهنمودشان در ۲۵ تیر ۴۰۴ با تأکید و تکرار چندین‌باره عنصر «جهت‌گیری»، هشدار دادند: «هم دستگاه‌های نظامی و هم دستگاه‌های دیپلماسی، هر دو، باید به شکل درست و با جهت‌گیری درست، با قوّت کار خودشان را انجام بدهند، منتها جهت‌گیری‌ها را توجّه کنند. به‌ویژه در عرصه‌ی دیپلماسی، جهت‌گیری خیلی مهم است؛ جهت‌گیری‌ها کاملاً‌ مراعات بشود، دقّت بشود، کار بشود و انجام بگیرد ان‌شاء‌الله. آقا پس از این سفارش سرسخت، گرای انتقاد و حتی اعتراض به هر دو دستگاه یادشده را به شرط ادبیات درست و تحقیق و اطلاع، به مردم دادند و این هم معنادار است. صوت این نوشته

♨️افشاگری آیت‌الله علم‌الهدی: 📌«فرماندهی دیپلماسی نباید از فرماندهی میدان فاصله بگیرد» 📌«این درست نیست که بروند قرار بگذارند و مذاکره کنند، بعد اجازه‌شو از آقا بخواهند!» ✍در پستوهای دیپلماسی چه اتفاقاتی افتاده یا می‌خواهد بیفتد که نماینده ولی‌فقیه اینقدر بی‌پرده پشت تریبون نمازجمعه فریاد می‌زند؟! الله‌اعلم #صلح_تحمیلی 🖋 #محمد_جوانی 🔴 @CWarfare

🔴 محو اسرائیل؛ با همه‌پرسی یا جنگ؟ بخش نخست پیشنهاد رهبر درباره «همه‌پرسی» و نفی «جنگ کلاسیک»، یک راه‌حل اوّلیه، تراز و بیانگر شیوه متمدّنانه اسلامی، و همراهی با گفتمان‌های درست و جهان‌پسندی مانند «حق تعیین سرنوشت ملتها» است، تا بدون خونریزی و جنگ، مسئله حل شود. ولی از آنجایی که دشمن فلسطین، متمدّن نیست و زبان آدم نمی‌فهمد و قدرتهای وحشی و نهادهای جهانی هم از این پیشنهاد حمایت نمی‌کنند، به ناچار باید چاشنی «زور» را به «راه‌حل فلسطین» افزود. حذف عنصر «جنگ» از «راه‌حل فلسطین» و ساخت دوگانه کاذب «جنگ_همه‌پرسی» از سوی برخی رسانه‌ها (خراسان) درحالیست که بر پایه رهنمود رهبر، تحقق همه‌پرسی، با صرف مطرح نمودن آن، یا حتی با اکتفا به شیوه‌‌های نرم مقاومت، بدون مبارزه مسلحانه و جنگ ناکام خواهد ماند. ولی‌امر، دو خط پایینتر از پیام تقطیع‌شده ایرنا می‌فرمایند: «البته انتظار نداریم که صهیونیستهای غاصب به‌ آسانی به آن تن در دهند، و اینجاست که نقش دولتها و ملتها و سازمانهای مقاومت شکل می‌گیرد و معنی می‌یابد» در جای دیگر نیز فرمودند: «حالا بعضی‌ها می‌گویند خب این که شما مطرح می‌کنید رژیم صهیونیستی قبول نمی‌کند و زیر بار نمی‌رود؛ خب بله، میدانیم زیر بار نمی‌رود، امّا زیر بار رفتن او در اختیار خودش نیست...به او تحمیل می‌شود، ناچار می‌شود» ۴۰۲/۹/۸، «اسرائیل ثابت کرده است که جز زبان زور، چیز دیگری نمی‌فهمد» ۷۰/۷/۲۷، «راه قدس، راه فلسطین، راه نجات و راه حل مسئله‌ فلسطین، جز راه مبارزه نیست.» ۸۸/۱۲/۸، «اسرائیل با زور و سلاح و مشت، عقب خواهد نشست.» ۶۹/۸/۲ 📚 بخش دوّم 📚پاسخ به یک شبهه ✍ اَفروز @af_rooz

🔴 محو اسرائیل؛ با همه‌پرسی یا جنگ؟ بخش دوم از آنجایی که محال است از صندوق رأی فلسطینیها، دولت صهیونی بیرون آید، پس محال است که دشمن این پیشنهاد را بپذیرد. این طراحی هوشمندانه رهبر است که از یک‌سو مشی صلح‌طلبی ما را به رخ جهان می‌کشد و از سوی دیگر مسئولیت جنگفروزی را گردن دشمن انداخته و هدفش را اشغالِ زورکی، و هدف ما را از جنگ، پافشاری بر شیوه انسانی همه‌پرسی می‌نمایاند: رهبر: «ما طرحمان را اعلام کردیم: طرح همه‌پرسی از فلسطینی‌ها. البتّه آنهایی که اشغالگرند حقّی ندارند، امّا خود فلسطینی‌ها، چه در سرزمین فلسطین، چه در کشورهای همسایه‌ فلسطین داخل اردوگاه‌ها، چه در جاهای دیگر، هر جا هستند…اینها میتوانند نظر بدهند. یک منطق دنیاپسند و قابل قبول و متمدّنانه برای اداره‌ فلسطین است.» ۴۰۲/۹/۸ 🔘 راهبرد رهبر: جهاد (مبارزه نرم و سخت) تا همه‌پرسی رهبر می‌داند که سخن خوش، در باطل اثری ندارد. ازینرو ضرب تیغ و تازیانه برای رام کردنش آغاز می‌شود. رهبر میفرمایند: «صریح میگوئیم...هر گروهی با رژیم صهیونیستی مبارزه کند، مقابله کند، ما پشت سرش هستیم و کمکش میکنیم و هیچ ابائی هم از گفتن این حرف نداریم» ۹۰/۱۱/۱۴، «من به برادران و خواهران فلسطینی عرض می‌كنم...بدانید هیچ ملتی جز به وسیله‌ ایستادگی و مبارزه نمی‌تواند شرف خود و هویت خود و استقلال خود را به دست آورد.» ۷۹/۷/۲۹، «حمایت از فلسطین، انتفاضه و مبارزه با صهیونیسم و حامیانش از ارکان اصلی سیاستهای راهبردی جمهوری اسلامی ایران است.» ۸۰/۲/۴، «کرانه‌ باخترى هم باید مثل غزّه مسلّح بشود» ۹۳/۵/۱، «ارتقاء سنگ در دست فلسطینیان به «موشک جواب موشک» در غزه و سایر مقاومتهای اسلامی در برابر اشغالگران، الهام از انقلاب اسلامی بود» ۹۰/۱۱/۱۴ 🔘 مشابهت آوردگاه فلسطین با «جنگ» تحمیلی، و حکم جهاد همگانی «این حوادث لبنان و فلسطین هم مثل حوادث جنگ تحمیلی و دفاع مقدّس ما است؛ این هم جهاد فی‌سبیل‌الله است. یک کشور اسلامی، یعنی فلسطین، به وسیله‌ خبیث‌ترین کفّار عالم غصب شده؛ حکم قطعی شرعی این است که بر همه واجب است تلاش کنند، کمک کنند و فلسطین را به مسلمانها، به صاحبان اصلی‌اش برگردانند؛ مسجد‌الاقصیٰ را برگردانند.» رهبر ۴۰۳/۷/۴ 🔘 راهبرد خدا: نابودی کفّار صهیونی با پیکار و جنگ و در کتاب [تورات] حکم قطعی را برای بنی‌اسرائیل آوردیم [اینکه] قطعا شما دو بار در زمین تباهی خواهید کرد و حتما برتری‌جویی بسیار بزرگی می‌کنید. پس هنگامی که بار نخست از آن دو [فساد] فرارسد، بندگان ویژه‌مان را بر شما برآشوبیم که دارای سرسختی بسیاری هستند پس جای‌جای سرزمین را [برای یافتن تبهکاران] می‌گردند...و چون بار دوم شود...آنچه را زیر سلطه خود گیرند در هم می‌کوبند». اسراء، ۴ تا ۷. 🔘 نقش ایرانیان خدمت امام صادق (ع) نشسته بودم که ایشان این آیه را (اسراء، ۵) تلاوت فرمودند...راوی از امام صادق (ع) پرسید: «این قوم کیستند؟» امام فرمودند: «والله، آنها اهل قم هستند!»بِحار، ۵۷: ۲۱۶ 📚 بخش نخست 📚 پاسخ به یک شبهه ✍ اَفروز @af_rooz

🎥 منزل کوچک شهید سید حسن قاسمی موسوی در جنوبی‌ترین نقطهٔ تهران 🌺 شهیدی که تمام‌ عمر در خدمت اسلام و ایران عزیز بود و در نهایت، جان پاکش را در راه دفاع از حریم اسلام و میهن عزیزمان فدا کرد و در حملهٔ رژیم صهیونیستی به درجهٔ رفیع شهادت نائل آمد. الله اکبر از این مظلومیت 🔴 #بیداری_ملت 👇 @bidariymelat

🔺پاسخ به پرسش عراقچی و پرسش از وی ۱. آیا پذیرش آتش‌بس در جنگ صفین بدون اجازه امیرالمؤمنین بود؟ نه! ۲. اجازه امیرالمؤمنین، برآمده از برنامه ایشان بود یا برآیند فشار خوارج؟ ۳. چرا رهبر فرمود «صلح تحمیلی هرگز»؟ ۴. درست است که با میانداری رهبر و نظامیان، دشمن نتوانست خواسته‌هایش را تحمیل کند ولی آیا با میانداری سیاسیون، نخواسته‌های دشمن (نابود نشدن اسرائیل) به ما تحمیل نشد؟ لطفا این فیلم را ببینید و سپس پاسخ دهید. ۵. آیا سرلشکر رضایی در ویژه‌برنامه وعده صادق۳ درباره «صلح تحمیلی» درست گفت که همان‌ها که دنبال حل مشکلات کشور با «مذاکره» بودند اینک هم دنبال حل مساله با «آتش‌بس» هستند؟ آیا کسی جز شماها منظور وی بودید؟ ۶. آیا درست است که کسانی به قم، نزد مراجع (آیةالله مکارم، آیةالله شبیری و فرزند آیةالله وحید) فرستاده شدند تا بگویند اگر آتش‌بس نشود تشیع آسیب می‌بیند؟ ۷. چرا رهبر با اینکه همه چیز و همه کس را ستود، ولی «آتش‌بس» و «بانیان سیاسی» آن را نستود؟ ۸. چرا رهبر در همان سخنانی که «محور را همدلی گذاشت»، هشدار چندباره «جهتگیری» را به‌ویژه، به سیاسی‌ها داد و از این بالاتر، چرا گرای انتقاد و حتی اعتراض را به منتقدان داد؟ برای تفرقه‌افکنی که نبود. ۹. دیپلماسی التماسی تا آنجا رفت که مصداق فرد «رادیکال» در مصاحبه عراقچی، «شخص امام خامنه‌ای» است! شرم‌! 📚فرسته‌های همسو ◽️صلح تحمیلی و نقد آنچه بایست میشد و نشد! ◾️«فقه ولاییِ» نقطه‌زن، درباره «ادامه «جنگ» ◽️لغزش‌های پرشمار گفتار نبویان ◾️نقد فقهی گفتار نبویان، جباری و ... درباره آتش‌بس ◽️روی دیگر «نه مذاکره، نه جنگ»: «هم مذاکره هم جنگ»

🔺تناقض پناهیان در دیپلماسی و میدان آقای پناهیان: «روزگار مسئولان را سیاه خواهیم کرد! چرا در ایران نباید دیپلماسی و میدان یگانه باشد؟» ۱۰ مهر ۴۰۳ پناهیان: «هماهنگی دیپلماسی و میدان از اول این دولت (پزشکیان) فوق‌العاده و ستودنی بوده». ۸ مرداد ۴۰۴ آقای پناهیان پیشتر هم چیزهای دُژادُژ (متناقض) درباره «حجاب» و «فضای مجازی» گفته بودند. امیدواریم خدا به ایشان کمک کند و نیز به پسر ایشان که تعریفی ندارد! 📚فرسته‌های همسو ◾️پاسخ به پرسش عراقچی و پرسش از وی ◽️صلح تحمیلی و نقد آنچه بایست میشد و نشد! ◾️«فقه ولاییِ» نقطه‌زن، درباره «ادامه «جنگ» ◽️لغزش‌های پرشمار گفتار نبویان ◾️نقد فقهی گفتار نبویان، جباری و ... درباره آتش‌بس

پزشکیان: من الان علامه دهر بشم اما برم آمریکا به این نامردا خدمت کنم واقعا نامردیه @BisimchiMedia

🔺 خطر تخدیر در رویکرد حاجی‌صادقی و نبویان به «صلح تحمیلی» ۱. در مسائل فقه ولایی (مسائل حکومتی)، تنها مجتهد در سه حوزه «حقیقت‌شناسی، واقعیت‌شناسی و تحقق‌شناسی» ولیّ فقیه است و تنها سخن وی حجت است! ۲. پیروز جنگ تحمیلی ۱۲ روزه ایران بود ولی رهبر در ۲۸ خرداد ۱۴۰۴ فرمود صلح تحمیلی نمی‌پذیریم که با فشار آمریکا و نااستواری برخی، آتش‌بس کذایی انجام شد. ۳. این صلح تحمیلی، به معنای تحمیل خواسته‌های دشمن نبود؛ بلکه به معنای تحمیل «نخواسته‌های دشمن» بود. آمریکا و اسرائیل نمی‌خواستند ضربات نیرومند ایران دنبال شود و موفق شدند که اسرائیل را نجات بدهند. ۴. سخن رهبر درست چند روز پیش از ‌«آتش‌بس تحمیلی» و در همان زمانی که در محافلی همانند شعام این رویکرد دنبال می‌شد، «قدغن بود صلح تحمیلی» بوده است. ۵. رهبر پس از آتش‌بس کذایی نیز، با اینکه همه چیز را تبریک گفتند و همگان را ستودند، نه «آتش‌بس کذایی» را ستودند و نه ساقیان سیاسی این کار را ستودند. آیا در هنگام ستایش همگان، عنصر برجسته صلح تحمیلی؛ یعنی سیاسیون را فراموش کردند؟ نه! فراموش نکردند! نخواستند ستایشی از آن کار پیشتر نکوهیده بکنند. ۶. برخی از کسانی که گفته‌شان هیچ حجیتی ندارد، این مسأله را به گونه ناتراز بازگو می‌کنند! ولی باید بدانیم که امام خامنه‌ای در ۲۰ تیر ۹۴ فرمود من سخنگو ندارم و سخن من همان است که من می گویم نه آنچه دیگران می گویند! پس آقایان نبویان و حاجی‌صادقی هرچه در برابر سخن رهبر بگویند، هیچ ارزشی ندارد و خود رهبر فرموده‌اند که «اگر نماینده ما در جایی سخن نادرستی گفت نمی شود ما بپریم و تکذیب کنیم». ۷. هنگامی که سخن روشن رهبر درباره مخالفت با صلح تحمیلی در میان است، مخالفت نکردن آشکار ایشان و حتی تأیید مصوبه شعام درباره «آتش‌بس کذایی» هرگز به معنای درست بودن این کار و هماهنگی آن با تدابیر مطلوب رهبر نیست. چنانکه امیرالمؤمنین (ع) نیز با آتش‌بس پیشنهادی معاویه موافقت کردند ولی به سبب آنکه بازوهای میاندار، آن تصمیم را گرفتند و چنانکه جام زهر قطعنامه و برجام خسارت محض نیز با تأیید امام خمینی و امام خامنه‌ای بود. پس مصوبه شعام بودن چنین آتش‌بسی هرگز به معنای «در چارچوب ترازها و طراحی و برنامه‌های رهبر بودن» نیست. ۸. البته رهبر به سبب حمایت مردم و بسیاری از نظامیان، هرگز در وضعیت صفین نیستند ولی آن گل‌و‌بلبلی «هماهنگی فوق‌العاده» میان میدان (نظامی) و میاندار (سیاسی) هم در کار نیست. ۹. درست است که نباید گرای دو دستگی به دشمن داد ولی زیاده‌روی در هماهنگی بهینه نشان دادن نظامیان و سیاسیون و رهبر هم تخدیر عمومی در برابر لغزش‌های آنان را در پی دارد. بگذارید همانند رهبر باشیم که در همان سخنرانی ۲۵ تیر که بر کانون یکدلی بود، باز هم گرای انتقاد و حتی اعتراض عالمانه و محترمانه به نظامیان و به ویژه سیاسیون دادند: «ممکن است کسی در یک قضیّه‌ی مربوط به نظامی یا دیپلماسی یا غیره به یک مسئولی اعتراض داشته باشد، ما نمیگوییم اعتراض را نگویند؛ چرا، منتها اوّلاً‌ لحنی که برای بیان اعتراض و بیان انتقاد انتخاب میشود لحن قابل قبولی باشد؛ ثانیاً بعد از تحقیق باشد؛ [مانند اینکه] ... چه کار انجام گرفته یا چه کار باید انجام میگرفته و نشده و مثلاً [باید] انجام بگیرد ... اطلاع درست به دست بیاورند و با لحن مناسب نظراتشان را ابراز کنند.» ۱۰. دولت باید هشیار باشد و باید از این «جهتگیری» نادرست دور شود و نظامیان نیز شایسته است که جهتگیری بهینه بگیرند و از هرگونه فروگذاری سخن رهبر جلوگیری کنند؛ زیرا ما در «جنگ مرگ‌و‌زندگی» هستیم و یک لحظه فروگذاری سخن رهبر در بزنگاه کنونی می‌تواند یک جهان آسیب را در پی داشته باشد. برخی سخنان استاد نبویان و حاجی‌صادقی می‌تواند بستر انتقاد و اعتراض به نظامیان و به ویژه سیاسیون را از میان ببرد و اسباب تخدیر و ناهشیاری جامعه در برابر کوتاهی‌های آقایان باشد. بی‌گمان ما به هر کار شعام که در راستای گرای رهبر نباشد انتقاد داریم؛ از جمله به «آتش‌بس تحمیلی». 📚فرسته‌های همسو ◽️صلح تحمیلی و نقد آنچه بایست میشد و نشد! ◾️«فقه ولاییِ» نقطه‌زن، درباره «ادامه «جنگ» ◽️لغزش‌های پرشمار گفتار نبویان ◾️نقد فقهی گفتار نبویان، جباری و ... درباره آتش‌بس ◽️پاسخ به پرسش عراقچی و پرسش از وی 📚نقد نبویان: ۱_ ۲_ ۳_ ۴_ ۵_ ۶_ ۷_ ۸

😯رقابت تنگاتنگ پزشکیان_پهلوی 🧨 واکنش رضاخان به خبر از دست رفتن آرارات و ناحیه قره‌سو: «مهم نیست که این تپه از آنِ که باشد. آنچه مهم است این است که ما با هم (با ترکیه) دوست باشیم.» (خاطرات سرلشکر ارفع) 🧨 واکنش پزشکیان به انسداد مرز ایران و ارمنستان: «نیاز نیست نگران برخی مسائل جزئی‌تر ازجمله گذرگاه‌های شمال غربی کشور باشیم...باید حساسیت‌ها را کاهش دهیم» ۴ مرداد ۴۰۴ ✍ اَفروز @af_rooz

‌ ♻️ در حالی که رهبر انقلاب صراحتا تاکید کرده بود که مرزهای بین‌المللی در شمال کشور و موضوع ارمنستان باید حفظ شود، آقای پزشکیان می‌گوید نیازی نیست نگران گذرگاه‌های مرزی شمال غرب کشور باشیم! آیا این مواضع آقای پزشکیان را باید مثل "یاالله" گفتن و بلند شدن مقابل علی‌اف، از روی سادگی و عرفی‌نگری ایشان به مسائل مهم و حساس بدانیم یا نتیجه مشاوره‌های غلط اطرافیان زرنگ؟! 👈 کانال حمید رسایی: eitaa.com/rasaee