بحث ناصبه بودن با مصدر بودن فرق داره ابن هشام مصدریه بودن ان که بر سر ماضی در آید را قبول دارد ولی ناصبه نمی داند ابن طاهر نه مصدریه می داند نه ناصبه ابوحیان دخول ان بر ماضی و مضارع بصورت مساوی قائلست فمن ذلك (أن)، وهي ثنائية الوضع، وهي التي توصل بالماضي، خلافًا لابن طاهر في زعمه أنها غيرها، فهي على مذهبه مشتركة أو متجوز بها، وتخلص المضارع للاستقبال، خلافًا لمن زعم أ، ها قد تأتي غير مخلصة له 👇🏻بر روی لینک زیر کلیک کنید👇🏻 كتاب ارتشاف الضرب من لسان العرب لأبي حيان الأندلسي حرف ابن هشام درست نیست که ان ناصبه نیست ولی مصدریه هست چون اگر ناصبه نبود مصدریه هم نیست

جلسه چهاردهم #نحو 🔹درس حال(۲) https://eitaa.com/al_nahw

جلسه پانزدهم #نحو 🔹درس حال(۳) https://eitaa.com/al_nahw

جلسه ۱۴ به صورت کامل 👇

جلسه ۱۴ به طور کامل

جلسه ۱۶(درس تمییز) با تاخیر باگزاری می‌شود

جلسه هفدهم #نحو 🔹درس تمییز(۲) https://eitaa.com/al_nahw

جلسه هجدهم #نحو 🔹درس جار و مجرور #جلسه_آخر https://eitaa.com/al_nahw