#روایت_انتخابات #انتخابات #جلیلی #سعید_جلیلی هدفم از نوشتن این مطالب صرفا ماندن در یاد خودم و تاریخ است. نکته اول ؛ قالیباف نمی خواستم وارد شوم، بنا بر اصرارها وارد شدم. "در ابتدا با توجه به اعتماد نمایندگان محترم در سپردن کرسی ریاست مجلس به بنده وظیفه اصلی خود را خدمت در مجلس می‌دانستم و این موضوع را با دلسوزان کشور نیز در میان گذاشتم، اما مشاهده صحنه انتخابات و کمرنگ شدن کارآمدی و راهکارهای حل مشکلات و همچنین دعوت اکثریت نمایندگان محترم و تکلیف کردن جمعی از فرزندان و خانواده های شهدا که آنها را امین و یاور خود و کشور می‌دانم و همچنین دعوت گسترده چهره های سیاسی برجسته جبهه انقلاب بنده را به جمع بندی جدیدی رساند که اگر داوطلب این انتخابات نشوم کاری که در چند سال گذشته برای حل مسائل اقتصادی مردم در دولت مردمی و مجلس انقلابی شروع کرده ایم و به زمان ثمردهی رسیده است ناتمام می ماند." -ثبت نام ایشان در حالی بود که او در انتخابات مجلس تهران که پایگاه اصلی رای او بود چندانی نداشت و با افت آرای شدیدی مواجه شد. -فرایند انتخابات مجلس بین نیروهای حامی ایشان و دیگران رقیبان گفتمان اصولگرایی همراه با کش و قوس ها و اختلافات بعضا شدیدی بود. هنوز آتش زیر خاکستر بود . آمدن او به میدان یعنی شعله ور شدن دوباره اختلافات درونی . و چنین هم شد. -اولین تاثیر ورود قالیباف به انتخابات گردش رقابت از رقابت با کاندیداهای جناح رقیب به رقابت درون گفتمانی بود. -با وجود چنین فضایی آنچه قابل تامل است اصرار به گفته او "چهره های برجسته جبهه انقلاب" برای به میدان آمدن ایشان است! این چهره های برجسته چه کسانی بودند؟ هوش سیاسی آنها در رصد فضای انتخابات و وضعیت دکتر قالیباف با توجه به انتخابات اخیر مجلس محل تامل است. -اولین ثمره رقابت درون گفتمانی، ایجاد فضای لجاجت و تخریب بود. دور دوم رقابت بین جلیلی-پزشکیان در حالی صورت گرفت که به گفته برخی خبرگزاری ها بخش قابل توجهی از حامیان ایشان در حساس ترین وضعیت ممکن به سوی پزشکیان چرخش کردند و نه به سوی جلیلی. تقریبا این مورد اتفاق تحلیل گران و آمارهای انتخاباتی است که سبد رای مشترک قالیباف اغلب با پزشکیان است. و اکثریت حامیان ایشان در دوگانه پزشکیان-جلیلی، پزشکیان را انتخاب می کنند. -وجود کاندیداهای متفاوت از اصولگرایان موجب تردید در بین نخبگان و کف جامعه شده بود. نتایج ئدور اول هر چند تردیدها را زدود اما فرصت روایت دولت شهید رئیسی و همچنین تمرکز بر روی کاندیدای هدف را از جبهه گرفت. همه اینها فارغ از اختلافاتی است که بوجود آمد. -بخشی از تخریب های حامیان قالیباف نسبت به جلیلی در دور دوم از زبان کاندیدای رقیب نیز بازگویی شد. اهمیت این مساله در این است که عملا دشت گرفتن این انتقادات موجب نفوذ این خوانش و تردیدها نسبت به جلیلی شد. -اطرافیان جلیلی توسط حامیان قالیباف هیولاهای خطرناک و خشن نشان داده شدند. با اینکه اگر قرار به سخن گفتن از اطرافیان و قضاوت کاندیداها با اطرافیان بود، قالیباف اساسا نمی بایست تایید صلاحیت می شد. چرا که در مجموعه شهرداری با لیست بلندی از مدیران متخلف با محکومیت قطعی قضایی همراه بوده ایم. همین فضا مورد سوء استفاده اصلاح طلبان نیز واقع شد. ضمن اینکه یکی از عوامل رویگردانی حامیان ایشان از جلیلی شایدهمین فضای مستقر در بین هواداران ایشان بود. -فشارها برای کنار زدن جلیلی در روزهای آخر علی رغم پایین بودن قالیباف در همه نظر سنجی ها ادامه یافت. شایعات در مورد سید حسن نصرالله و یا اطرافیان او تا سردار قائنی و .... در رسانه های حامی قالیباف و اکانت های حامی او پمپاژ شد. فشار سنگینی علیه جلیلی و حامیان ایشان به راه افتاده بود . رسانه های حامی قالیباف با نظر سنجی و هر حربه ای که داشتند سعی در چرخش آرا به سمت قالیباف داشتند، در روز رای گیری تصویرر ساختگی از رای رهبری هم پخش کردند. تا به نوعی آخرین تیر برای چرخش آرا باشد. اما چیزی تغییر نکرد. -نتایج آرا نشان می داد مجموع آرای قالیباف و جلیلی یعنی برنده شدن جلیلی اما تقسیم رای اتفاق افتاده بود و کار به دور دوم کشیده شد. @ALAMESORKH

🟢کنکاشی آماری در استناد حامیان دکتر قالیباف به نظر سنجی ها، برای پیروزی ایشان و تخریب سعید جلیلی 🔴سعید اسماعیل دخت/دانش آموخته حوزه و دانشگاه ⚫یکی از استدلال های محکم ستاد و حامیان دکتر قالیباف برای کناره گیری دکتر جلیلی در دور اول، و به اصطلاح جلسه سه نفره در مشهد، نتایج نظر سنجی ها در رقابت دو گانه بود. ⚫بنظر تنها استناد موجه ایشان و حامیانشان همین دلیل است. بیایید بیینیم چقدر علمی است این استناد. 1⃣اول این را در نظر بگیرید دور دوم احتمال پیروزی و شکست هر کدوم از کاندیداها 50-50 بوده است. از این جهت شانس صحت و عدم صحت هر گفته و نظر سنجی ای نسبت به دور دومی منحصر در این دو حالت است. این یعنی اینکه اگر شما شیر و خط هم می کردید احتمال درست بودن حرف شما 50 درصد بوده است. از این جهات باید بررسی های آماری در مورد دور دوم وجاهت و مطابقت علمی قابل اعتنا داشته باشد. 2⃣نکته دوم اینکه استناد حامیان آقای قالیباف برای پیروزی ایشان بر پزشکیان در دور اول با فرض کنار رفتن جلیلی، به تنها نظر سنجی ای است که این فرض را بررسی کرده است، یعنی نظر سنجی متا. که در آن آرای آقای قالیباف کمتر از یک درصد(0.3 درصد) بالاتر از پنجاه درصد در دوگانه ایشان با پزشکیان است. 3⃣نکته اول در مورد همین اختلاف است که در دور اول، برای دور دوم قابل اعتنا نیست. می گویید شد، می گویم اگر شیر و خط هم می کردید ممکن بود بشود. در بند 1 عرض شد که اختلاف باید وجاهت قابل اعتنا داشته باشد و 0.3 درصد در جامعه آماری حداکثر 15 هزار نفری که یعنی یک/200 هزارم افراد شرکت کننده در دور دوم است قابل اعتنا نیست. 4️⃣همه نظر سنجی هایی دور اول و از جمله همین متا با خطای چیزی نزدیک به ده درصد در مشارکت همراه بودند. همین متا 12 درصد در اصل مشارکت خطا داشت. این یعنی چه؟ یعنی اینکه اساسا 0.3 درصد استنادی حامیان آقای قالیباف دیگر وجاهتی ندارد. پیش فرض بر 52 درصد مشارکت بوده است، 12 درصد کم شده، پس اساسا دیگر قابل استناد نیست. 5️⃣ آن دوازده درصد خطا از چه کسی کم شد؟ همین نظر سنجی ای که آقای قالیباف را پیروز دوگانه ایشان با پزشکیان با اختلاف 0.3 درصد عنوان کرده است، با فرض مشارکت 53 درصدی خود، آرای آقای قالیباف را در تاریخ 6 تیرماه 25 درصد و آرای آقای جلیلی را 18 درصد عنوان کرده است! در حالی که نتیجه واقعی انتخابات 39 درصد جلیلی و 14 درصد قالیباف بود! یعنی با دوازده درصد مشارکت کمتر عملا چیزی که دیدیم، نصف شدن آرای قالیباف و افزایش دو برابری آرای جلیلی در واقعیت بود! 6️⃣حرف زدن بعد از مشخص شدن دور دوم که احتمال پیروزی هر دو کاندیدا 50-50 بوده است، آسان است! کما اینکه حدس زدن با شیر و خط هم آسان است. اگر می خواهید تخریب کنید خجالت نکشید. اما به استناد آمار نمی توانید تخریب کنید، چون با حرفهای بالا به شما می گوییم " عدد نمی فهمید". #انتخابات #روایت_انتخابات #سعید_جلیلی #قالیباف @ALAMESORKH