#شهید_مطهری : «جمهوری اسلامی یعنی حکومتی که شکل حکومتش انتخاب حاکم است از طرف عامه مردم برای مدت موقت و محتوای آن حکومت هم #اسلامی است که معنای آن این نیست که روحانیون را بعنوان طبقه حاکم بپذیریم. خود روحانیون بزرگ به دلایلی مخالف حضور روحانیون در مناصب دولتی هستند. #ولایت_فقیه هم به معنای حکومت اجرایی فقیه نیست بلکه فقیه شأن ایدئولوگ دارد» 🆔 @AzadFekriSchool

امام حسین (ع) و اتهام فتنه در جامعه اسلامی 🔹گفتگوی مدرسه آزادفکری با حجت الاسلام استاد #حامد_کاشانی پیرامون واقعه #عاشورا و #عدالتخواهی در شرائط کنونی 🔻#وحدت باید حول حق یا بخشی از آن باشد، و الّا جایگاهی ندارد. 🔻#حفظ_نظام اسلامی که اهمیتش از جان #امام_زمان بیشتر است، حفظ اساس اسلام است نه مثلاً #جمهوری_اسلامی! البته در شرائطی ممکن است حفظ اسلام از راه حفظ یک حکومت خاص باشد. 🔻اصلاحات امام علی (ع) تدریجی بود نه دفعی! و اولویت ایشان مواردی بود که افکار عمومی بطلانش را واضح می‌دانستند. 🔻تحلیل‌های #شریعتی در تشیع علوی و تشیع صفوی بیشتر شاعرانه است تا تحلیل تاریخی! 🔻اگر عدلی را تعریف کنیم که در آن #مصلحت نباشد، آن عدالت نیست و خلاف عقل و دین است و مصلحتی که عدالت را ذبح کند، قطعاً مصلحت نیست! 🔻#تقدم_ولایت_بر_عدالت بی معناست! مساله اینجاست که در مواردی که در تشخیص عدالت اختلاف وجود دارد، چه باید کرد؟ منظور از ولایت نیز ولایت معصوم است اما با شرائط خاصی بر #ولایت_فقیه نیز می‌تواند منطبق شود. 🔻#افشاگری قبل از محکومیتِ متهم، در موارد خاصی می‌تواند قابل توجیه باشد. 🔻برخی از #عدالتخواهان مبانی معرفتی روشنی ندارند. شخص یا گروه خاصی را متهم نمی‌کنم، اما خطر #فرقانیسم را احساس می‌کنم. 🔻یکی از انحرافات واضح گروه‌های منحرف در تاریخ این هست که می‌خواهند دین را داشته باشند، اما علماء را علی الاطلاق کنار بزنند. 🔻درد ما این است که گروهی، عدالتخواهیِ آرمانیِ ارزشمند را به سخیف‌ترین وجه لجن مال کردند. 🔻اگر عدالتخواهی مبنا و ملاک روشن داشته باشد، #عدالتخواهی_مصداقی یک وظیفه است. 👈🏻صوت | فیلم 🆔 @AzadFekriSchool

🎥بخش‌هایی از ارائه حجت الاسلام #سیدجوادی در درس-گفتگوی #آزادی در سایه #شورای_نگهبان 🔻اگر نظم عمومی را نیز از اموری بدانیم که #شارع به ترک آن راضی نیست، #فقیه عادل نسبت به آن وظیفه پیدا می‌کند. 🔻مطابق نظریه #ولایت_فقیه، قانونیت مصوبات #مجلس منوط به نظر فقیه است، بر خلاف نظریه دولت #مشروطه که نظریه نمایندگی از مردم در قانون‌گذاری است. 🔻#قانون به عنوان #مصلحت عمومی که با تشخیص #مردم شناسایی می‌شود و مستلزم #الزام_حقوقی می‌شود، خارج از نظریه ولایت فقیه است. 👈🏻با ثبت نام در درس‌گفتگوی آزادی در سایه شورای نگهبان، کلیپ کامل این ارائه و مناظره آن را تماشا کنید 🆔 @AzadFekriSchool

🎥بخش‌هایی از ارائه دکتر سروش دباغ در درس‌گفتگوی آزادی در سایه شورای نگهبان 🔻#ولایت_فقیه مصداقی از #تئوکراسی محسوب می‌شود 🔻اجرای احکام #شریعت به عنوان وظیفه غیرقابل تخلف حکومت، از مقومات #اسلام‌گرایی است و #پسا_اسلام‌گرایی ناظر به این است 🔻در پسا اسلام گرایی، دوگانه #اسلام_هراسی و اسلام گرایی کنار گذاشته می‌شود و زیست متکثر به رسمیت شناخته می‌شود 🔻رابطه #دیانت با #سیاست از رابطه دیانت با #حکومت جداست 🔻«#سکولاریسم سیاسی»، «ساز و کار دموکراتیک» و «برابری طلبی» سه رکن حکمرانی مطلوب است که #نظارت_استصوابی، رکن سوم را نقض می‌کند 👈🏻با ثبت نام در درس‌گفتگوی آزادی در سایه شورای نگهبان، کلیپ کامل این درس و مناظره آن را تماشا کنید 🆔 @AzadFekriSchool

📝معمای ولایت فقیه و حاکمیت ملی 🔻به مناسبت ۱۲ آذر سالروز تصویب قانون اساسی 🔹۱۲ آذر ۱۳۵۸ روز تصویب قانون اساسی با رای اکثریت مردم ایران است. بعد از پاسخ مثبت بیست میلیونی مردم ایران به تشکیل جمهوری اسلامی، این بار بعد از هشت ماه قرار بود متن قانون اساسی به رای مردم گذاشته شود. نکته جالب این رفراندوم، کاهش حدود پنج میلیون رای در مقایسه با رفراندوم ۱۲ فروردین است. علی رغم آنکه مطابق اعلام رسانه‌ها در رفراندوم فروردین ۵۸، بیش از بیست میلیون نفر مشارکت کردند، در رفراندوم قانون اساسی، کمتر از شانزده میلیون نفر شرکت کردند. 🔸با این حال این بار منظور از جمهوری اسلامی شفاف‌تر شده بود. مقامات سابق رژیم پهلوی مانند شاپور بختیار درباره رفراندوم ۱۲ فروردین ۵۸ می‌گفتند: «هیچ کس بطور روشن نمی‌تواند چگونگی و مشخصات این جمهوری را بیان کند...شما از مردم می خواهید که بروند به مجهول مطلق رأی دهند!» (سایت جبهه ملی به نقل از روزنامه آیندگان ۷ فروردین ۱۳۵۸) 🔹اما قانون اساسی به شفاف‌تر شدن جمهوریت و اسلامیتی که مد نظر رهبران انقلاب بود، کمک می‌کرد و اصول صریح و مهمی در آن بود. از جمله اصل چهارم قانون اساسی که تمام قوانین جاری کشور باید بر طبق قوانین اسلام باشد. این اصل تشخیص این امر را بر عهده فقهای شورای نگهبان قرار داده بود و تاکید کرده بود که این اصل بر جمیع اصول قانون اساسی مقدم است. 🔸گرچه افرادی مانند آیت الله مصباح یا مرحوم آیت الله مومن از بی اعتبار خواندن جمهوریت از نگاه #امام_خمینی ابایی نداشتند، (نک: جایگاه آراء عمومی در اندیشه شیعه) اما امام خمینی بر مساله دموکراسی و جمهوریت تاکیدات زیادی داشتند. حق نصب، عزل و نقد حاکمان در کلمات متعددی از امام خمینی تکرار شده است و آراء عمومی براساس تحلیل مساله بیعت، در برخی از کلمات صریح ایشان، از جایگاه اساسی برخوردار است. (نک: امام خمینی و دموکراسی) 🔹اما با این حال، توجه به مواضع برخی از مخالفان قانون اساسی اهمیت بالایی دارد. آیت الله #سید_کاظم_شریعتمداری از مراجع مطرح قم بود و در رفراندوم ۱۲ فروردین نیز شرکت کرده و گفته بود: «حکومت اسلامی نمونه عالی برای تمام ممالک جهان است.» اما وی درباره رفراندوم قانون اساسی گفته بود: «در رفراندوم قانون اساسي شركت نمي كنم ولي با اين قانون، مبارزه نيز نخواهم كرد.» 🔸شریعتمداری با اشاره به اصل ۱۱۰ قانون اساسی که اختیارات ولی فقیه را تعیین می‌کند، گفته بود: «دو اصل ۶ و ۵۶ حاکمیت ملی را تثبیت کرده اما اصل ۱۱۰ اختیارات مردم را از ملت سلب کرده و در نتیجه اصل ۱۱۰ با دو اصل ۶ و ۵۶ مخالف و متضاد است.» او همچنین اعتقاد داشت: «حاکمیت ملی قدرتی است که بقای اسلام و ایران بدان بستگی دارد و با ضعف آن اسلام و کشور به خطر خواهد افتاد لذا اگر حاکمیت ملی و نقش فعال آن از بین برود و یا تضعیف شود زمینه آماده‌ای برای بازگشت دیکتاتوری و نظام طبقاتی خواهد بود و بیم آن است که مملکت به وضع سابق رجعت کند.» (روزنامه اطلاعات، ۱۰ آذر ۵۸، ص۱۲) 🔹علی رغم تاکیدات امام خمینی بر دموکراسی، در سال‌های بعد افرادی مانند مرحوم آیت الله مومن و آیت الله مصباح مواضع امام خمینی را علی رغم صراحت زیاد، بر نوعی مصلحت سنجی حمل می‌کردند، نه یک قاعده معتبر. (نک: الولایة الالهیة الاسلامیة، ج3، ص512 و حکومت اسلامی و ولایت فقیه، ص139) 🔸با گذشت ۴۱ سال از رفراندوم آذر ۵۸ مساله نسبت #ولایت_فقیه با #حاکمیت_ملی کما کان به عنوان یک معما باقی مانده و مخالفان و موافقان سرسختی دارد. 🆔 @AzadFekriSchool

📝درباره رویداد آنلاین «حق تعیین سرنوشت» 🔹اسفند پارسال بود که همراه با چند تن از بچه‌های مدرسه به این فکر می‌کردیم که امروز وقتی «حق تعیین سرنوشت» به گوش یک ایرانی می‌خوره، دقیقاً چه حسی پیدا می‌کنه؟! آیا احساس می‌کنه که سرنوشتش رو خودش داره رقم می‌زنه و سهمی از این ماجرا داره؟ یا نه! این مطلب رو کاملاً با هویت فعلی خودش در تضاد می‌بینه؟ 🔸یه استوری تو اینستاگرام گذاشتیم و یه جمله نوشتیم: «حاکمیت مطلق بر جهان و انسان از آن خداست و هم او، انسان را بر سرنوشت اجتماعی خویش حاکم ساخته است. هیچ‌کس نمی‌تواند این حق الهی را از انسان سلب کند یا در خدمت منافع فرد یا گروهی خاص قرار دهد.» و پرسیدیم این جمله از چه شخص یا گروهیه؟! 🔹درسته که جواب‌های درست کم نبودند، اما حجم قابل اعتنایی از جواب‌ها طور دیگری بودند! «مغالطه است!»، «مال لیبرال‌هاست!»، «روسو»، «جان لاک»، «بنی صدر»، «مصدق»، «طالقانی» و... از واکنش‌هایی بودند که ما دریافت کردیم! اما خب این افراد عین این جمله رو گفته باشند یا نه، به هر حال، این متنِ اصل پنجاه و شش قانون اساسی خودمونه و جالبه که بعضی‌هامون اصلاً نمی‌دونیم این برای قانون اساسیه! 🔸مساله، سرزنش کردن این افراد نیست! مساله اینه که چی شده که تا این حد حس بیگانگی با این مطلب ایجاد شده؟ «غلبه ایدئولوژی‌های دینی بر قانون اساسی»، انتقاد مرسومِ برخی از متفکرانه! ولی مگه اکثر نویسندگان قانون اساسی مذهبی‌ها و روحانیون نبودند؟! اونها با چه منطقی به این اصل، رای دادند؟! 🔹همون طور که حدس می‌زدیم، مذاکرات جالبی اینجا مطرح بوده! بعضی گفته بودند: «آقا! این اصل که با #ولایت_فقیه نمی‌خونه! مگه همه مردم آزادند هرچی دلشون خواست انتخاب کنند؟!» در مقابل، عده‌ی دیگه‌ای معتقد بودند: «خب ولایت فقیه رو هم همین مردم انتخاب کردند!» البته این داستان، شرح مفصلی داره و بهش هم می‌پردازیم. 🔸خلاصه این شد که به ذهنمون رسید درس-گفتگویی با محوریت «حق تعیین سرنوشت» تشکیل بدیم! سعی کردیم فکرهای متنوعی رو پوشش بدیم تا مخاطب تضادّ بین اونها رو با شنیدن حرفهاشون کاملاً تشخیص بده و انگیزه ای باشه که این مطلب مورد توجه همه قرار بگیره و موضع‌مون رو با این اصل سرنوشت ساز مشخص کنیم. 🔹البته با شروع مطالعه و کار درباره این اصل، دیدیم که واقعاً گستردگیِ زیادی داره! اما سعی کردیم با محوریت #حاکمیت_مردم، #زنان و #حقوق_بشر با اساتید مختلفی گفتگو کنیم و دیدگاه‌شون رو درباره #حق_تعیین_سرنوشت بشنویم و اون رو در قالب یک رویداد آنلاین تقدیم شما کنیم. 🌐 AzadFekriSchool.ir 🆔 @AzadFekriSchool

📝درباره رویداد آنلاین #حق_تعیین سرنوشت 🔻چرا این موضوع را انتخاب کردیم و چه هدفی را دنبال می‌کنیم؟ #حاکمیت_مردم #ولایت_فقیه #زنان #حقوق_بشر 🌐 AzadFekriSchool.ir 🆔 @AzadFekriSchool

📝مردم سالاری دینی، از حقیقت تا تناقض! 🔻مروری بر نظریات برخی کارشناسان مسائل دینی و علوم اجتماعی در رویداد #حق_تعیین_سرنوشت 🔹#یوسفی_اشکوری: وقتی در نهضت #مشروطه، جمله‌یِ «#برابری همه افراد در #قانون» به عبارتِ «برابری همه افراد در برابر قانون دولتی» تبدیل شد، همان جا مشروطه شکست خورد. با ترکیب #مردم_سالاری_دینی مخالفم! چون اگر قرار است #دین حاکم باشد، چرا حرف از مردم سالاری بزنیم؟ در این صورت #آزادی، اختیار، #دموکراسی و #رای اساساً بی معناست. 🔸#عبدالعلی_بازرگان: مسائلی از قبیلِ «#حاکمیت_ملت»، «#آزادی_اقلیت‌ها» و... مربوط به دوران حاضر است و در ۱۴۰۰ سال پیش نبوده، اما روح این مطالب و بها دادن به مردم در طول تاریخ، قابل اثبات است. برخی روایات بیانگر این است که #پیامبر علی رغم تاکید بر شایستگی‌های #امام_علی، حکومت را حق مردم دانسته و امام علی را به تبعیت از خواست مردم امر کرده. 🔹#عبدالله_محمدی: اسلام نه مانند #لیبرال_دموکراسی است که در آن خواست #مردم، #مشروعیتِ حکومت را ایجاد یا سلب کند، و نه مانند نظام‌های #دیکتاتوری است که هیچ نقشی برای مردم قائل نباشد. #اسلام، مشروعیت را به نصب الهی می‌داند، اما تا زمانی که مردم همراهی نکنند، تکویناً چنین امکانی نخواهد بود و روایاتی که در زمینه سازی مردم وجود دارند، چیزی فراتر از این نیست. 🔸#عمادالدین_باقی: حق تعیین سرنوشت به عنوان یک اصل اساسی #حقوق_بشر در سنت دینی ما پیشینه دارد. روایت «الناس مسلطون علی اموالهم و انفسهم» (مردم بر جان و مال خویش سلطنت دارند) را نباید صرفاً مربوط به امور اقتصادی دانست و به همین جهت آیت الله #منتظری در مباحث ولایت و حکمرانی مکرر از این قاعده استفاده می‌کند. البته اگر #ولایت_فقیه را صرفاً به نصب الهی دانستیم، با حق تعیین سرنوشت در تعارض خواهد بود، اما اگر آن را منوط به #انتخاب مردم (نظریه نخب) بدانیم، تعارضی وجود نخواهد داشت. 🔹#پرویز_امینی: دو رویکرد در #فلسفه_سیاسی وجود دارد. یک رویکرد این است که وقتی می‌خواهد حکمرانی مطلوب را تعریف کند، میگوید بستگی دارد چه شخصی عهده دار امر حکمرانی است. تئوریِ #فیلسوف_شاهِ افلاطون و تمامی افرادی که درباره مساله ولایت فقیه صحبت کردند، با این رویکرد بوده. اما رویکرد فلسفه سیاسی جدید، «چگونه حکومت کردن» است نه اینکه فقط چه کسی عهده دار #حکمرانی است. به همین دلیل ما نیازمند تقریر تازه ای از مساله ولایت فقیه هستیم. مردم سالاری دینی هم مربوط به چگونگیِ حکمرانی است. 🔸#محسن_قنبریان: حق تعیین سرنوشت از #مستقلات_عقلی است و #عقل آن را برای #انسان قائل می‌شود، اما با ولایت فقیه به عنوان حقی از سوی خدا، تعارضی ندارد. اگر مردم آزادانه، فقیه را انتخاب و با او #بیعت کردند، ایده‌ی #جمهوری_اسلامی محقق شده ولی اگر مردم افراد فاقد صلاحیت را انتخاب کنند، یا #فقیه بدون اراده و انتخاب مردم، حاکم شود، مخالف ایده مردم سالاری دینی خواهد بود. 📣با اشتراک در سایت مدرسه آزادفکری، به تمام درس‌گفتگوها (بیش از ۳۰۰ ساعت) دسترسی کامل پیدا کنید. 🌐 AzadFekriSchool.ir 🆔 @AzadFekriSchool

📝تاکیدات امام خمینی بر دموکراسی را تا چه اندازه می‌توان جدی گرفت؟ گفتگو درباره این سوال در پادکست جدید 🔻«طلبه‌ای از اتاق ایشان به اتاق که من نشسته بودم، آمد. صدایش زدم و گفتم: امام چه فرمود؟ ایشان گفت امام فرمود: اینکه ما گفتیم #بازرگان را ملت انتخاب کرد، حرفی بود که به خاطر پسند دنیا و جهانیان زدیم تا در برابر آنها پاسخگو باشیم ولی واقع مطلب این است که من خودم ولیّ امر هستم و از همین بابت، ایشان را نصب کردم! من با شنیدن این مطلب از خوشحالی می‌خواستم بال دربیاورم چون فهمیدم که اوضاع و شعارها تغییر می‌کند و بر محور #ولایت_فقیه خواهد شد.» 🔹اینها جملاتی است که آیت الله #سید_کاظم_حائری سال ۱۳۸۰ در مصاحبه‌ای بیان کرد. جملاتی که بین برخی حامیان و مخالفان #امام_خمینی طرفداران جدی داشت. #بنی_صدر که خود را مدافع #دموکراسی عنوان می‌کرد، معتقد بود: «اینکه آقای #خمینی بگوید ۳۵ میلیون نفر بگویند بله من می‌گویم نه! یک دستاورد عظیمی در تاریخ #ایران است. #روحانیون همیشه خود را سخنگویان ملت می‌دانستند.» 🔸آیت الله #محمد_مومن نیز که خود هیچ مدخلیتی برای رضایت و کراهت #مردم در #مشروعیت فقیهِ واجد شرائط قائل نبود، نظر امام خمینی را نیز مطابق دیدگاه خودش معنا می‌کرد و می‌گفت: «امام خمینی هم که #جمهوری_اسلامی را به رای مردم گذاشت برای آن بود که در دنیا نگویند این #حکومت مبتنی بر زور است و مردم با آن مخالفند و چون رای نزدیک به ۱۰۰ درصد مردم موافق با این حکومت بود، لذا جمهوری نام گرفت.» و آیت الله #مصباح_یزدی نیز در کلام مشابهی، همین ادعای آقای مومن را تکرار کرد. 🔻بنابراین بیگانه بودن اندیشه امام خمینی با مشروعیت بخشی #آرای_عمومی، نه تنها از سوی برخی مخالفان ایشان مطرح می‌شود بلکه در میان طرفداران سرشناس ایشان نیز حامیان جدی دارد! ما این بار در پادکستی کوتاه به این پرداختیم که دموکراسی امام خمینی را تا چه اندازه می‌توان جدی گرفت؟ این پادکست را به همراه منابع آن در صفحه یوتیوب ما دنبال کنید: https://www.youtube.com/watch?v=VysT41WGo2M 🆔 @AzadFekriSchool

🎙#پادکست: تاکیدات امام خمینی بر دموکراسی را تا چه اندازه می‌توان جدی گرفت؟ سلب حق تعیین سرنوشت از مردم و معیار قرار دادن ولایت انتصابی فقیه، از اموری است که نه تنها افرادی مانند محمد مومن، سید کاظم حائری، مصباح یزدی و... آن را به امام خمینی نسبت می‌دهند، بلکه در میان مخالفان امام خمینی، افرادی نظیر بنی‌صدر نیز آن را اعتقاد حقیقی امام خمینی عنوان می‌کنند. مثلاً سید کاظم حائری نقل کرده: «طلبه‌ای از اتاق ایشان به اتاق که من نشسته بودم، آمد. صدایش زدم و گفتم: امام چه فرمود؟ ایشان گفت امام فرمود: اینکه ما گفتیم بازرگان را ملت انتخاب کرد، حرفی بود که به خاطر پسند دنیا و جهانیان زدیم تا در برابر آنها پاسخگو باشیم ولی واقع مطلب این است که من خودم ولیّ امر هستم و از همین بابت، ایشان را نصب کردم! من با شنیدن این مطلب از خوشحالی می‌خواستم بال دربیاورم چون فهمیدم که اوضاع و شعارها تغییر می‌کند و بر محور #ولایت_فقیه خواهد شد.» ما در این پادکست به طرح بهتر این مساله می‌پردازیم تا به فهم بهتر سوال و همچنین نظراتی که ممکن است درباره آن باشد، کمک بیشتری کنیم. اما شما هم نظراتتان را حتماً برای ما بنویسید. 🆔 @AzadFekriSchool

🎙آیا ولایت مشروطه فقیه راه حل امروز جامعه ماست؟ (بخش اول) این پادکست را در صفحه یوتیوب مدرسه آزادفکری بشنوید. 🔻«ای گاو مجسم! مشروطه، مشروعه نمی‌شود!» جمله بالا، کلامی است که #کسروی در تاریخ مشروطه میگه سر زبون‌ها افتاده بود و منسوب به ملا عبدالله مازندرانی از علمای طرفدار مشروطه بود. ما در این پادکست که در یوتیوب منتشر کردیم، نمی‌خوایم خیلی به وقایع مشروطه بپردازیم، اما می‌خوایم بحثی رو مطرح کنیم که آیا میشه ایده مشروطه رو به عنوان یک راهکار برای اصلاح وضعیت فعلی جامعه خودمون مطرح بکنیم یا نه؟ اما طبیعتاً لازمه اول یه نگاهی به مشروطه بندازیم و ببینیم محل نزاع چی بود و ایده #جمهوری_اسلامی و #ولایت_فقیه دقیقاً کدوم طرف دعوا رو گرفت؟ 🔻به طور کلی سه رویکرد در قبال مشروطه بود: اول اینکه #مشروطه باید مشروعه باشه؛ این نظریه که #شیخ_فضل_الله_نوری و خیلی های دیگه حامیش بودند، با #سلطنت محمدعلی شاه #قاجار به هر دلیلی که بود، کنار اومده بود و موافقان مشروطه رو به دلیل #ارتداد و اعتقاد به #قانون و ضدیتش با #دین مستحق مرگ دونست. دوم اینکه حکومت غیر مشروع رو باید عادله‌اش کنیم؛ این دیدگاه برای #آخوند_خراسانی و #میرزای_نایینی بود. به هر دلیلی که بود، اینها حکومت قاجارها رو عادله نمیدونستند و معتقد بودند میشه با مشروطه جلوی غصب بیشتر #سلطان رو گرفت. رویکرد سوم برای روشنفکرها بود که اساساً نگاهشون به مساله #برابری بود و شاید با امثال آخوند و نایینی تاحدودی هم داستان شده بودند، اما حتماً با رویکرد اول مخالف بودند. این پادکست رو در صفحه یوتیوب مدرسه بشنوید: https://www.youtube.com/watch?v=QSRitZBEyV0 🆔 @AzadFekriSchool