🔻حجاب در گذار از عهد نهضت به نهاد 🖊 مهدی جمشیدی کسانی معتقدند همچنان که در جریان «انقلاب»، امام خمینی وارد جزئیات ظاهری و رفتاری نشدند و یک جبهۀ مشترک بر ضد پهلوی تشکیل دادند و حتی از زنان بی‌حجاب نیز برای مبارزه، استقبال کردند، باید در روند «حکومت» نیز همان تجربه در پیش گرفته می‌شد و حاکمیت، جامعه را از این نظر، گرفتار شکاف و اختلاف نمی‌کرد و بخش‌هایی از جامعه را در مقابل خودش قرار نمی‌داد. اگر در آن دورۀ تاریخی، حجاب یک امر فرعی بوده است، امروز نیز باید منزلتی بیش از گذشته نیابد و ملاک جبهه‌بندی و صف‌آرایی قرار نگیرد؛ چنان‌که انقلاب بر اساس همین منطق عام و تکثّرگرایانه به پیروزی رسید. این منطق، خاص انقلاب‌کردن نیست، بلکه حکومت‌کردن نیز باید بر مدار آن باشد و حکومت در مقام تدبیر جامعه، از ارزش‌های آغازین انقلاب فاصله نگیرد. در این باره باید به نکاتی پرداخت. ۱. نباید انتظار داشت که در دورۀ نهضت، امام خمینی بگویند حجاب، الزامی است؛ چون ایشان در آن دوره، «فقیه مبسوط‌الید» نبوده است و نمی‌توانسته جامعه را تدبیر کند. ساختارهای رسمی و قانون و تصمیم‌گیری حاکمیتی در اختیار دیگران بود و ایشان از این نظر در حاشیه بوده است. عزم به سوی ایجاد انقلاب نیز به همین سبب بود که چرخش ایجاد شود و نگاه دینی، صدرنشین گردد. سبک دین‌داری مردم و تعریف آن در اختیار امام خمینی نبوده که بتوان وضع آن دوره را به تصمیم امام نسبت داد. ازاین‎‌‌رو، نمی‌توان همۀ احکام و اوصاف «دورۀ نهضت» را به «دورۀ نهاد»، نسبت داد و از هر دو، توقع یکسان داشت. رسول اکرم در «مکه»، سخنی از منع برهنگی و شراب و ... نگفت اما در «مدینه»، شرع را جرعه‌جرعه به کام جامعه ریخت. امام خمینی نیز پس از تحقق انقلاب، اجرای احکام شرع را طلبید و از آن جمله، حجاب را. مسألۀ اصلی در دورۀ نهضت، تحقق انقلاب است؛ چراکه اگر انقلاب پیروی شود، هدف‌ها و آرمان‌های اسلامی نیز در قالب ساختارهای رسمی و حاکمیتی، واقعیت عینی خواهند یافت. بدین‌جهت، باید در این دورۀ خاص که هنوز بسترها و مقدمات فراهم نشده است، زمینۀ انقلاب را آماده کرد و اجرای ارزش‌ها را به دورۀ بعدی واگذار نمود. ۲. اینکه امام خمینی، آشکارا در همان دوران به کشف حجاب و ولنگاری در مناسبات و پوشش زنان اعتراض می‌کند، چه معنایی دارد؟ جز این است که موضع امام حتی در همان دوران نیز، پذیرش کشف حجاب و برهنگی نیست؟! یکی از قوی‌ترین دلایل امام خمینی برای راه‌اندازی نهضت، همین سبک زندگیِ تجددی بود که ایشان به صراحت از آن به فساد و فحشا و برهنگی تعبیر می‌کرد. بنابراین امام خمینی، این سبک از دینداریِ آغشته به تجدد را برنتافت و به رسمیّت نشناخت، بلکه در گفتارها و بیانیه‌های انقلابی خویش، آن را محکوم کرد و یکی از ریشه‌های نهضت برشمرد. تعارض امام خمینی با حکومت پهلوی، تعارض سیاسیِ محض نبود که معطوف به شخص شاه یا نوع حکومت باشد، بلکه ایشان به این امور به عنوان مقدمه‌ای برای برپایی جامعۀ توحیدی می‌نگریست. هدف امام خمینی از کسب قدرت سیاسی، ایجاد تحول قدسی در جامعه بود. ۳. جریان تجددی در زمینۀ سبک زندگی - که از جمله ظهوراتش در دورۀ پیشاانقلابی، کشف حجاب بود - چاره‌ای جز «همراهی با نهضت امام» نداشت؛ چون پیرامون هیچ‌یک از شخصیت‌ها و دعوت‌ها و رویدادهایش، راهپیمایی شکل نمی‌گرفت. این جریان از نظر سیاسی با حکومت پهلوی سرِ سازگاری نداشت، اما در عین حال، نه شخصیتی داشت که بتواند پرچم رهبری را به دست بگیرد و نه بدنۀ اجتماعیِ جدی و گسترده‌ای. ازاین‌رو، همواره در حاشیۀ راهپیمایی‌ها بود. آمدن‌ و پیوستن اینان به جریان نهضت و انقلاب، به معنی تأیید و حمایت امام نبود، و اگر هم پس از استقرار نهاد و آغاز اجرای شریعت، سرخورده شدند و روی برتافتند، نباید اعتراض و اعراض‌شان را برآمده از خطای انقلاب دانست. واضح است که با گذار از «نهضت» به «نهاد» و کنار گذاشته‌شدن دشمن مشترک، اختلاف‌ها سر بر می‌آورند و «فاصله‌های فکری» نمایان می‌شوند. این امر، خصوصیت ذاتیِ انقلاب اجتماعی است. انقلاب از آغاز، آرمان‌های خود را با صراحت اعلام کرد و همۀ خواسته‌های خویش را در سایۀ دین، معنا نمود. این تصور که انقلاب اسلامی، اجرای شریعت را در عرصۀ عمومی نخواهد طلبید و سبک زندگیِ تجددی را به رسمیت خواهد شناخت، توهم خودساختۀ نیروهای تجددی و بدنۀ اجتماعی‌شان بود. ☝️از پیام‌های دریافتی☝️ نقدونظر #حم گذر از... به...! «گذر» اگر بمفهوم عبور از «مرحله‌ای پایان‌یافته» و ورود به «مرحله‌ای سامان‌یافته» باشد در باره #نهضت_اسلامی و #نظام_اسلامی، به دلیل #اسلامیت هر دو مطلوب، تصور سزامندی نیست. در #ایران، امرین «نهضت+نظام» دو قلوی تفکیک‌ناپذیری هستند ولیکن لازمست که بین آن‌دو #اعتدال، #معیّت و هماهنگی برقرار باشد که مهمترین هنر #ولی_فقیه و #امت_اسلام است. ✍ سیدمحمدحسینی(منتظر) 💠 اطلاع‌رسانی حم 🆔 @chelcheraaqHM 💠

مثلا این آقا چه کاره کشوره که به سخنگوی رسمی دولت قانونی مورد حمایت رهبری میگه خفه شو؟! خودت خفو شو مرتیکه تو چکاره مملکتی که امر ونهی می‌کنی سبک مغز حالا فکر کردی چارتا لیچار بار سخنگوی دولت بکنی خیلی مردی؟!! ابله مگر نشنیدی ولی امر فرمودند همه موظف به همکاری با دولت هستند. تو خودتو از جنس کدام طویله فرض کردی که به امر آقا تمکین نمیکنی؟ ازگل (یک حقوقدان بزرگ) ☝️از پیام‌های وارده☝️ نقدونظر #حم 👌 فرافکنی حقوقدان! صرف‌نظر از ادبیات مشعشع این هتاک باصطلاح #حقوقدان و #ولایت_معاشی وی، لازمست دعاوی فرافکنانه وی بررسی شود: ۱) از میان؛ «خفه شو مرتیکه+ سبک‌مغز+ ابله+ از جنس طویله+ اُزگَل»، توضیح موارد اول و آخر، لازمست؛ خفه‌شو؛ یعنی «حرف مفت نزن» (نوعی نهی از منکر غیرمحترمانه) اُزگَل؛ یک فحش چاله‌میدانی بمعنای «نفهم بی‌خاصیت» است و ربطی به محله «اُزگُل» (در مفهوم گل‌رُخ) شمال تهران ندارد! ۲) فرمان نبوی «کلکم راع و کلکم مسئول عن رعیته» در نزد این حقوقدان، هیچ معنا و مفهومی ندارد! ۳) این حقوقدان گرفتار #اعوجاج_شیطانی #نظام_منهای_نهضت است و نمی‌داند که #نظام_اسلامی از #نهضت_اسلامی، تفکیک‌ناپذیر است. و وفاداری به نهضت، ایجاب می‌کند تا سرتاپای نظام (حتی رهبر آن) توسط #آحاد_افراد مورد #نقادی (#امر_بمعروف و #نهی_از_منکر) قرار بگیرد و صد البته از سوی 👈دارندگان چهار دال اصلی👉 ۴) خود مدعیان #اصلاح_طلبی، معتقدند که حتی قرآن و امام زمان(عج) را می‌شود نقادی کرد ولیکن بزعم این حقوقدان بی‌انصاف، نقادی #سخنگوی_دولت پوزیده، باید منکوب شود! ✍سیدمحمدحسینی(منتظر) ۱۴۰۳/۶/۱۴ 🆔@chelcheraaqHM 💠 🎲چلچراغ 🙏