⭕️ ۱) هیئت اوکراین در کنفرانس مطبوعاتی وزرای امور خارجه آفریقای جنوبی و اوکراین درخواست کرد که میکروفون شبکه RT (روسیه‌ امروز) را بردارند، اما طرف آفریقای جنوبی اجازه چنین کاری را نداد. ۲) سپس وزیر اوکراینی تصمیم گرفت که لوگوی این شبکه را با کتابی با عنوان «کریمه مال ماست. تاریخ اسطوره روسیه» بپوشاند. ۳) اما نمایندگان آفریقای جنوبی این کار را نیز نپذیرفتند و به نمایندگان اوکراین یادآوری کردند که در کشور خودشان نیستند. -> میکروفون در طول مصاحبه در وسط باقی ماند و پوشانده نشد. ✍ پ.ن: این را مقایسه کنید با موضع میانه آقای پزشکیان درخصوص اوکراین و روسیه در سازمان ملل که باعث شد روسیه در محکوم کردن حمله اسرائیل به ایران موضع میانه بگیرد، بله دنیای سیاست ، دنیای مناسبات سیاسی است نه لاتی راه رفتن! ╭ ┅ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ── ─ ─ ─ ─ ┅ ╮ 🇮🇷🇵🇸@qjrs_abrar_siyasi🇵🇸🇮🇷 ╰ ┅ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ── ─ ─ ─ ┅ ╯

🔴 به تدبیر و شجاعتش مومن باشیم... 🔸آیت‌الله خامنه‌ای در ۳۵سال گذشته ۲خط را به صورت موازی جلو برده و اجازه برخورد آنها با یکدیگر را نداده‌اند: 1⃣ ایران در اوج نزاع‌های جغرافیایی، امنیتی و سیاسی هم درگیر هیچ جنگ مستقیمی نشود‌. 2⃣ قدرت بازدارندگی و اقتدار ملی نه تنها تضعیف نشود که سیر تصاعدی خود را طی کند(چنانکه اگر ایستادگی ایشان نبود بارها به اسم فرار از تله جنگ و تنش‌زدایی و... دومینو خلع سلاح کشورمان را پذیرفته بودیم). 🔸تضمینی بر ابدی ماندن حرکت موازی این ۲خط وجود ندارد اما حداقل تا به اینجا و در میان چند بزنگاه تاریخی مهم، چنین تعادلی در رفتار و تعامل خارجی ایران حفظ شده است... آیت‌الله خامنه‌ای هم به تجربه، جنگ را درک کرده(به عنوان رییس‌جمهور) و هم به نیکی این آگاهی تاریخی را به دست آورده که امنیت سرزمینی همچون ایران جز با یک خودبسندگی حداکثری تثبیت نمی‌شود... تحقق این ۲وضعیت به ظاهر متضاد(اجتناب از جنگ و افزایش قدرت نظامی چه به شکل سخت‌افزاری و چه ایجاد یک بلوک مقاومت منطقه‌ای) به رغم تمام هزینه‌ها، ایران را در قرون اخیر که همواره در بیم فروپاشی، اشغال و تجزیه بوده به جایگاه بی‌بدیلی رسانده است. تاکید بر رویکرد «نه تعلل و نه شتابزدگی» در نماز جمعه اخیر هم حکایت از آن دارد که در یکی از پرتنش‌ترین ایام تاریخ منطقه نه ایران قرار است از ترس جنگ، خود را آماده تسلیم و اشغال کند و نه می‌خواهد میدان درگیری را به شکلی ترتیب دهد که امکان کنترلش از دست بدهد. 🔹حمله شب گذشته اسرائیل یک تجاوز آشکار به تمامیت‌ارضی و حاکمیت ملی ایران بود... در حداقلی‌ترین گام نباید اجازه عادی‌سازی این حادثه را در باور عمومی داد؛ اما از سوی دیگر نباید ادبیات هیجانی و خودتخریب‌گر را تکرار کرد... آیت‌الله خامنه‌ای در مقاطع مختلف هم درایت خود در دوری از شتابزدگی را نشان داده و هم شجاعت خود در ایستادگی مقابل استراتژی تعلل را به اثبات رسانده(بسیاری که ۱۰سال پیش او را برای ایستادگی بر پرونده هسته‌ای شماتت می‌کردند حالا گله‌مندی‌شان از عدم تغییر دکترین هسته‌ای کشور و تولید بمب اتم است)... ایران در عصر رهبری او بعد از چند قرن احساس کرد که می‌تواند موجودیت خود را، خود تضمین کند و این میراثی است که آیندگان این سرزمین، بیش از ما هزینه‌داده‌های این عصر، تمجیدش خواهند کرد... در این روزهای مهم و آینده‌ساز باید مقابل تدبیر آیت‌الله خامنه‌ای، با موضعی واحد از #حق_ایران دفاع کنیم و سرافراز برگی از تاریخ باشیم که به نام ما نوشته خواهد شد! @sadeqfaramarzi https://t.me/sadeqfaramarzi

حدود ۷۰ روز از شروع دولت می‌گذرد ... امروز خبری منتشر شد مبنی بر اینکه واردات آیفون آزاد شده است و با همین خبر دستاوردسازی شد و از صبح رپورتاژ سنگینی از سوی رسانه‌های وابسته به دولت و وزیر ارتباطات صورت گرفت ... حالا سندی از سوی دولت منتشر شده که سود واردات بازرگانی آیفون ۹۶ درصد تعیین شده است! این یعنی سود حاصل از تعرفه‌گذاریِ بازرگانیِ وارداتِ گوشی‌های آیفون برای دولت از سود تولید و فروش آن توسط شرکت اپل بیشتر است! 😊 جذاب نیست؟!! اما بعد؛ دیروز کلیات لایحه بودجه ۱۴۰۴ در مجلس تصویب شد! لایحه‌ای با ملاحظات، نکات و بعضاً ایرادات شنیده نشده! امروز دیدم برخی مطلعین می‌گفتند برخی از این ایرادات در کلیات بودجه دولت شهید رییسی وجود داشت و به واسطه همان‌ها کلیات بودجه توسط مجلس قبل رد شد، اما دیروز بدون شنیده شدن آن حرف‌ها، مجلس به کلیات لایحه بودجه رأی داد ... دقت کنیم این یک مطلب فنی‌ست و به هیچ وجه سیاسی نیست ... #حمید_کثیری 👇👇 https://eitaa.com/joinchat/2151219200Cf6cb8914a4

🎥البرزی، از مدیران صداوسیما: به خبرنگار ما اجازه داده نشد از هلی‌کوپتر شهید رئیسی تصویر بگیرد؛ اما خبرنگار ترکیه بدون اجازه تصویربرداری کرد 🔥 @Moohem

🔻هم‌داستانیِ تکنوکرات‌ها و لیبرال‌ها 🖊مهدی جمشیدی [یکم]. همزمان با چرخش ایدئولوژیک دولت از اقتصاد دولتی به اقتصاد آزاد در جریان انتقال از دولت موسوی به دولت هاشمی، محمد خاتمی با وجود آنکه در سِمت وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی در دولت موسوی، مواضع ناموجّهی را به نام انقلابی‌گری برگرفته بود، به‌تدریج در دولت هاشمی‌رفسنجانی، رویّۀ خود را تغییر داد و به لیبرالیسم فرهنگی گرایید؛ با این توجیه که جمهوری اسلامی نمی‌تواند بر منع و سلب در فضای فرهنگی تکیه کند و از آزادی‌های فرهنگی جلوگیری نماید. در واکنش به عملکرد لیبرالیستی خاتمی در وزارت ارشاد و به عرصه عموم کشیده شدن بحث‌ها و مناقشات در این‌باره، شورای عالی امنیت ملّی جلساتی را برای گفتگو در این رابطه تشکیل می‌دهد. در طی این گفتگوها، اعضای حاضر در جلسات، بیشترین انتقادات و معایب را به رویّه و مواضع وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی نسبت می‌دهند. خاتمی نیز در مواجهه با این نقدها، تصمیم به استعفا می‌گیرد. برای این منظور، نزد هاشمی‌رفسنجانی رفته و با این توضیح که عده‌ای از نیروهای سیاسی و فرهنگی، مجال فعالیّت را از من ستانده‌اند، تقاضای استعفا می‌کند. در مقابل، هاشمی‌رفسنجانی از خاتمی می‌خواهد که ناملایمات را تحمل کرده و همچنان در این جایگاه بماند، اما پاره‌ای از مواضع خویش را عمومی و آشکار نسازد. ولی خاتمی بر تصمیم خود پای می‌فشرد و سرانجام، موافقت رئیس‌جمهور وقت را برای پذیرش استعفا، جلب می‌کند. او، متن استعفا‌نامه‌اش را در سوم خردادماه سال هفتادویک نوشت و در آن از ضرورت تحوّل فرهنگی در جامعه در راستای فراهم‌شدن فضای متناسب با نیازهای انسان معاصر و اقضائات زمانه سخن گفت و بر ترجیح مصونیّت‌بخشی به نسل جوان به‌جای سلب آزادی‌های عمومی اصرار ورزید. وی تصریح کرد اهتمام به رونق فرهنگی، لوازم و تبعاتی دارد که فقط ظاهربینانِ تنگ‌حوصله، حتی به قیمت تعطیلی اندیشه و نفی آزادی‌های مشروع و قانونی که نتایج سهمگین و ویرانگری به دنبال خواهد آورد، آن را برنمی‌تابند. [دوم]. نکته مهم تاریخی در این ‌باره آن است که هاشمی‌رفسنجانی با سیاست فرهنگی خاتمی، شکاف و زاویه‌ای نداشت، بلکه آن را تأیید می‌کرد: «گویا افکارشان [خاتمی] کم‌کم عوض شد. به‌تدریج تفکرات خوبی پیدا کرد، وقتی که [او] کار را [در وزارت ارشاد] شروع کرد، بعضی‌ها با ایشان مخالف شدند»(علی‌اکبر هاشمی‌رفسنجانی، هاشمی بدون روتوش، ص۲۲۵). وی در جای دیگری به صراحت می‌گوید که از یک سو به خاتمی توصیه کرد که در وزرات فرهنگ و ارشاد اسلامی باقی بماند و در مقابل فشارها، کناره‌گیری نکند، و از سوی دیگر، از وزیر بعدی نیز خواست در امتداد سیاست فرهنگیِ خاتمی حرکت کند و طرح فضای فرهنگیِ باز را بیشتر محقّق گرداند: «وقتی [خاتمی برای کناره‌گیری از وزرات ارشاد] پیش من آمد، به ایشان گفتم که اگر من جای تو بودم، استعفا نمی‌دادم و می‌ایستادم. بالاخره اگر هدف‌دار هستید، باید کارتان را بکنید، ضمن آن‌که به ایشان در عین حال گفتم می‌دانم که فشار هم بر روی شما زیاد است ولی بایستید. آقای لاریجانی هم که بعد از آقای خاتمی آمد، به او گفتم که شما در آن مقداری که آقای خاتمی پیش رفته است، عقب‌گرد نکنید و بیشتر باید به طرف باز شدن [فضای فرهنگی] حرکت کنید.»(همان، ص۱۴۸). [سوم]. یکی از اصلاح‌طلبان می‌گوید هر چند خاتمی، اصرار هاشمی‌رفسنجانی بر ماندن وی را واقعی تلقّی نکرده بود و بر این باور بود که هاشمی‌رفسنجانی نمی‌خواهد دولت سازندگی، بهای حضور خاتمی را بپردازد، اما پس از جلسه مشترک به او گفته بود که هاشمی‌رفسنجانی در برخی از موضوعات فرهنگی، نظرات و دیدگاه‌های پیشروانه‌تر دارد، اما نمی‌خواهد با مطرح‌کردن آنها در فضای عمومی و رسمی جامعه، مقاومت و مخالفت ایجاد کند(عبدالواحد موسوی‌لاری، «هاشمی، آمادگی پرداخت هزینه برای خاتمی را نداشت»، ماهنامه نسیم بیداری، سال دوم، شماره ۲۱، آبان ۱۳۹۰، صص۶۴-۶۵). جهت‌گیری فرهنگیِ تکنوکرات‌ها، زیرپوستی و نهانی بود و اینان می‌کوشیدند از طریق تغییر بافت اقتصادی و مناسبات مادّی، انقلاب‌زدایی کنند، اما لیبرال‌های اصلاح‌طلب، شتابزده و آشکار بودند و می‌خواستند در کوتاه‌مدّت، به نتیجه برسند. در نظر تکنوکرات‌ها، فرهنگ هیچ انگاشته می‌شد و اقتصاد، اصل و اساس بود و در نظر لیبرال‌ها، سیاست، عامل تعیین‌‌کننده بود. این دو جریان در پی آن بودند از فرهنگ به‌عنوان یک کاتالیزور در راستای طرح‌های تجدّدی خود استفاده کنند؛ یکی به دنبال توسعه بود و دیگری به دنبال دموکراسی. این دو جریان، بعدها تا حدی تلفیق شدند و به الگوی توسعۀ دموکراتیک رسیدند، اما از آغاز، هر دو در گرایش به لیبرالیسم فرهنگی، مشابه بودند و تفاوت‌شان فقط در روش‌ بود یکی محافظه‌کار بود و دیگری رادیکال. https://eitaa.com/mahdi_jamshidi60

حمله اسراییل بخش دوم: شکست در دو جبهه 🔺واقعیت اما آن بود که حتی تهدید اسراییل به حمله دوم هم در داخل ایران اثر خاصی نداشت. گفتمان طنز و عدم رشد و کاهش قیمت طلا و ارز و حال و هوای زندگی عمومی همه شاهد این ماجرا بود. 🔺چنان این ضربه به لحاظ شناختی در ذهن عموم مردم کم اثر بود که رهبری مجبور شد به همه خاطر نشان کند که این ضربه را "کوچک انگاری" نکنند. 🔺 او تلاش داشت عمق اراده و محاسبات دشمن را تغییر دهد، همین که دشمن با خود فکر میکند میتواند به ایران ضربه بزند، هم باید جلویش گرفته شود. هم در سطح هزینه و هم فایده. یعنی نوع رفتار ایران باید به گونه ای میبود که دشمن در نزدیک شدن به ایران خیلی محتاط تر از این شود. هم متوجه قدرت ایران در پدافند باشد هم نگران قدرت ایران در ضربه متقابل. به تعبیر رهبری او باید بیش از این "قدرت و توانایی و ابتکار" ما را بشناسد. این یعنی رهبری اجازه برملا شدن توانایی بیشتری از ما را به مسوولین داد. 🔺همانطور که در همین حمله نیز پدافند ایران غافلگیر کننده شد، مک کنزی فرمانده سابق سنتکام بعد از حمله اسراییل گفت "آسمان ایران غیر قابل نفوذ است، حمله اسراییل به ایران شرم آور بوده". دانشیار مطالعات خاورمیانه دانشگاه ملی استرالیا گفت "ایران دارای پدافندی ناشناخته بود". از سوی دیگر چند روز بعد از دستور رهبری ، ماهواره پشتیبان سامانه تاد به دلایل ناشناخته در فضا منفجر و ساقط شد، این سامانه بنا بود جای انواع پدافندهای غیر موثری را بگیرد که در عملیات وعده صادق ۲ موفق نبودند جلوی نود درصد موشکهای ایران را بگیرند. پایان بخش دوم از سه بخش @ali_mahdiyan

حمله اسراییل بخش سوم: مرجفون 🔺تا اینجا صحنه نبرد در میدان و در روایت و شناخت به ضرر دشمن بوده اما در این میان یک نگرانی متفاوت نیز وجود دارد و آن هم جریان خطرناک مرجفون، یا ترسانندگان از دشمن، جریانی که عملا پروژه شکست خورده دشمن را تکمیل میکند. 🔺دو جریان در داخل در این جهت عملا دست به دست هم میدهند؛ اول "جریان غربگرای مرعوب غرب " و دوم "جریان انقلابی خالی از عقلانیت و معنویت" 🔺این دو را باید شناخت؛ 🔹 اولی بیشتر توان دشمن را بزرگنمایی میکند دومی توان داخلی را کوچک نمایی میکند. 🔹 اولی انفعال ما را درست میداند، دومی انفعال ما، لازمه و نتیجه عینی نگاه او است. 🔹اولی میترساند چون جبهه غرب را ترسناک میبیند دومی میترساند چون جبهه خودی را ضعیف و حقیر میبیند. 🔹اولی اهل وفاق با دشمن است دومی ضدوفاق با دوست. 🔹اولی در بخشی از جامعه موثر است و دومی در بخشی دیگر، بخش دیگری که مهمترین موتور پیشران کشورند. پایان بخش سوم از سه بخش @ali_mahdiyan

حجه الاسلام و المسلمین دکتر علی نهاوندی مدیر گروه فقه هنر، ارتباطات و رسانه مرکز فقهی ائمه اطهار علیهم السلام، در ابتدای درس خارج فقه خود با اشاره به موضوع #رفع_فیلترینگ گفت: #موضوع_شناسی دقیق از فضای سایبری و فهم مساله اجازه دسترسی مستقیم یا غیر مستقیم به #پلتفرم_های_خارجی را یکی از ضروری ترین مسائل قبل از هر گونه سیاستگذاری، تدوین و تصویب تقنینی دانست. وی افزود: معتقدم نگاه به فضای سایبر و اتصال به پلتفرم های خارجی به عنوان ابزار تعامل و بستر ارتباطاتی، یک نگاه بسیار سطحی، بسیط و ناقص است، بلکه امکان دسترسی آزاد به تکنولوژی های ارتباطی فراگیر و پلتفرم های خارجی به شکل کنونی اساسا خود حکمرانی فکری، فرهنگی و حکومت کردن بر زیست فرهنگی، اجتماعی، اقتصادی و سیاسی بشر معاصر است. استاد نهاوندی در خصوص طرح دسترسی به پلتفرم‌های خارجی از طریق پوسته‌های داخلی با توجه به ضوابط فقهی و حقوق به نکات زیر اشاره کرد. این نظرات ناظر به مصوبه نود و ششم جلسه #شورای_عالی_فضای_مجازی است که از زوایای مختلف فقهی حقوقی این مصوبه بررسی و تبیین شد. دکتر نهاوندی محل بحث را بند چهارم مصوبه نود و ششم شورای عالی فضای مجازی دانست و گفت: وجود برخی ابهامات در متن مصوبه مانعی در جهت تحقق اهداف مصوبه است. عباراتی مانند خدمات و سکوهای پرکاربرد بالقوه و بالفعل، شاخصه‌های حکمرانی‌پذیری و خدمات مفید خارجی، از جمله این عبارات هستند که زمینه شمول گسترده مصوبه بر بسیاری از فعالیت‌ها را فراهم می‌سازند. ایشان افزود:استفاده از پوسته‌های داخلی در نرم‌افزارهای خارجی در تضاد با برخی اصول #قانون_اساسی از جمله اصل سوم، دهم، یازدهم، بیست و پنجم و چهل و سوم  است و انجام این اقدام را زمینه‌ساز شکل‌گیری تسلط و سلطه دانست. وی امکان استعمار را در زمینه‌های فرهنگی، اقتصادی، سیاسی و اطلاعاتی دانست و گفت: حتی در فرض حکمرانی‌پذیری #شبکه_های_اجتماعی خارجی، حداقل تسلط که پدید می‌آید استعمار اطلاعاتی خواهد بود که به هیچ وجه قابل اغماض و چشم‌پوشی نیست. به همین جهت دستگاه‌های ذی ربط و مسئول در این زمینه باید در راستای رفع این ایرادات اقدامات لازم را انجام دهند. حجت الاسلام والمسلمین علی نهاوندی، ملاحظات دیگری از استفاده آزاد فضای سایبر بر اساس سند منتشر شده در چند محور ارائه نمود: الف) نکات ناظر به قالب کلی سند مصوبه:  ۱- عدم ارتباط با سایر اسناد مصوب #شورای_عالی_انقلاب_فرهنگی ۲- سندمحتوایی است که از چهارچوب نظری تا ارائه راهکارها باید در فرآیند متقن قرار گیرد. اصول و مبانی با چهارچوب‌های نظری و زمینه‌ای ارتباطی ندارد. ب) نکات ناظر به محتوای سند مصوبه: ۱- عدم مسئله‌شناسی درست: به نظر می‌رسد در این مصوبه مسئله‌شناسی مناسبی صورت نگرفته و این اشکال، کل مصوبه را تحت الشعاع قرار داده است. #دلایل_ضعف مسئله‌شناسی به شرح ذیل است: * ارتباط ضعیف مسائل ذکر شده با مسائل حوزه فرهنگ، سبک زندگی، کسب و کار و تجارت و… * توجه نداشتن به فرآیندها به خصوص فرآیند محدود سازی طبیعی پلتفرم‌های داخلی ۲- شفاف نبودن نسبت حاکمیت با مساله پوسته‌ها و پلتفرم‌های داخلی و خارجی:  پوشش یک مسئله با ابعاد متعدد سیاسی، امنیتی، فرهنگی و …یک مسئله حاکمیتی است، باید نسبت حاکمیت و مسئله فرهنگی مشخص باشد و برنامه‌های آینده و راهکارها شفاف باشد و میزان مداخله یا تسهیل‌گری حاکمیت مشخص گردد طوری که فعالان این حوزه محدود نشوند و در عین حال برنامه‌های راهبردی در برابر #مافیای_فضای_مجازی ارائه شود. ۳- عدم ضمانت اجرا برای راهکارهای ارائه شده: متاسفانه مانند بسیاری از مصوبات دیگر، ضمانت اجرایی مشخصی برای اجرای دستورالعمل‌ها در سند وجود ندارد. کم توجهی به ابعاد گوناگون مسئله در مرحله اجرایی‌سازی اقدامات نیز از جمله ایرادات این #مصوبه می‌باشد. ۴- لزوم توجه به اقلیم و جغرافیای مختلف و کم توجهی به نیاز و ذائقه مخاطبین:  لازم است چالش‌ها و مسائل کلیدی احصاء گردد و نسبت به حل آن‌ها ایده‌های مشخصی ارائه شود و برنامه‌ها در راستای عملیاتی کردن ایده‌ها باشد. ۵- عدم تبیین فرایند نظارت و شفاف با #رگولاتوری مشخص. کانال استاد علی نهاوندی @nahavandi_ir