برشی از متن بالا: اگر قرار است امضایی باشد، باید پشتوانه‌ای محکم داشته باشد که از لغزش آن جلوگیری کند. پزشکیان باید بداند که دست‌های فشرده، هرگز تضمینی برای اجرای وعده‌ها نیستند.

آمریکا؛ دوگانه در سیاست، بدعهد در صداقت! 🔘قسمت ششم/ سریال تجربه‌ها (۳) شتاب‌زدگی 🔸گفتارگاه: شتاب در سیاست‌ورزی، آن‌هم وقتی پای منافع یک ملت در میان است، می‌تواند به بهای از دست رفتن فرصت‌های تاریخی تمام شود. منتقدان دولت حسن روحانی بر این باور بودند که عجله او برای رسیدن به توافق، آن هم در میانه یک میدان پیچیده جهانی، باعث شد امتیازاتی کلیدی از دست برود. آنان می‌گفتند که #روحانی، به‌جای آنکه صبر کند، در برابر فشار غرب، به سمت تسلیم شدن متمایل شد. شاید این حرف‌ها در روزگار خود بیشتر طعنه بود، اما با گذر زمان، این نقدها چهره جدی‌تری به خود گرفت. تاریخ دیپلماسی، چه در ایران و چه در جهان، پر است از نمونه‌هایی که نشان می‌دهند صبر هوشمندانه، گاه نتیجه‌ای به‌مراتب بهتر از شتاب‌زدگی و سازش ناگهانی به همراه داشته است. دیپلماسی، بیش از هر چیز، بازی #ظریف زمان است. اما این درس‌هایی است که دولت‌ #پزشکیان باید آن را جدی بگیرد. اکنون که پزشکیان بر مسند کار است؛ باید نشان دهد از تجربه‌های پیشین بهره می‌گیرد، نه برای تکرارشان، بلکه برای پرهیز از اشتباهات. صبر، چانه‌زنی و تحلیل درست شرایط بین‌المللی، ابزارهایی است که مذاکره‌کنندگان را به موفقیت نزدیک می‌کند. این تصور که «توافق بد بهتر از عدم توافق است»، اگرچه شاید در کوتاه‌مدت بتواند آرامشی ظاهری به همراه داشته باشد، اما در بلندمدت، بذر بحران‌های بزرگ‌تری را می‌کارد. دولت پزشکیان باید از این دام بگریزد. تیم پزشکیان باید از این فکر عبور کند و به‌جای آن به این فکر کند: «توافق خوب بهتر از توافق بد است». این جمله ساده شاید بتواند به‌تنهایی راهنمای سیاست خارجی کشور باشد و فراتر از یک شعار سیاسی، باید مبنای هرگونه تصمیم‌گیری در سیاست خارجی باشد توافقی که #منافع_ملی را تأمین نکند، نه تنها راه‌گشا نیست، بلکه به تدریج، پایه‌های مشروعیت سیاست‌گذار را نیز تضعیف خواهد کرد. مذاکرات، بازی شطرنجی است که عجله در آن، نتیجه‌ای جز مات شدن ندارد. سیاست‌مداری موفق است که مهره‌ها را با صبر و دقت حرکت دهد. اما آیا دولت پزشکیان آماده است تا از آزمون‌های دشوار پیش‌رو سربلند بیرون بیاید؟ این نکته بسیار مهم است، زیرا سیاست‌ورزی در دنیای امروز، بیش از هر زمان دیگری نیازمند صبر و خویشتن‌داری است. توافقی که منافع ملت را تأمین نکند، ارزشی ندارد و تنها به دشمن جسارت بیشتری برای فشار وارد کردن می‌دهد. اینجاست که یک نکته اساسی خود را نشان می‌دهد: دولت باید از همان آغاز روشن کند که برای توافق عجله‌ای ندارد. زمان، همان‌قدر که می‌تواند دشمن باشد، به بهترین دوست هم تبدیل می‌شود؛ به شرط آنکه بتوان آن را مدیریت کرد. دولت پزشکیان اگر می‌خواهد در تاریخ نامی ماندگار از خود به جا بگذارد، باید نشان دهد که تصمیماتش بر اساس تأمل و تحلیل بلندمدت است، نه واکنش‌های لحظه‌ای. در عرصه دیپلماسی، #شتاب‌زدگی همان و از دست رفتن فرصت‌ها همان. دیپلماسی، میدان تعاملی است که در آن، زمان به‌خودی‌خود یک ابزار است. کسی که زمان را بشناسد، می‌تواند آن را به خدمت خود بگیرد. دولت روحانی این فرصت را از دست داد، اما دولت پزشکیان هنوز فرصت دارد تا از این تجربه درس بگیرد و مسیر متفاوتی را انتخاب کند. تاریخ نشان داده است که بهترین توافق‌ها، آن‌هایی هستند که از دل صبر، مذاکره و پافشاری بر منافع ملی بیرون می‌آیند. سیاست خارجی، جایی برای شعار و شتاب نیست؛ بلکه میدان تدبیر و تعمق است. ✍🏻 ۴ بهمن ۱۴۰۳ 🔹@GoftarGah

برشی از متن بالا: دیپلماسی، بیش از هر چیز، بازی #ظریف زمان است.

آمریکا؛ دوگانه در سیاست، بدعهد در صداقت! 🔘قسمت هفتم/ سریال تجربه‌ها (۴) ضرورت اقدام متقابل 🔸گفتارگاه: یکی از نقدهای مهمی که بر عملکرد دولت #حسن_روحانی و تیم مذاکره‌کننده هسته‌ای او وارد شده، غفلت از اصل تقابل و توازن در تعهدات بود. منتقدان می‌گویند که در جریان مذاکرات حساس و پیچیده هسته‌ای، بیش از آنکه بر الزام طرف‌های غربی به اجرای تعهداتشان تأکید شود، تمرکز اصلی تیم ایرانی بر کاهش فوری و یک‌جانبه فعالیت‌های هسته‌ای بود؛ اقدامی که در نهایت تعهدات ایران را به نقطه‌ای پیش برد که عمل متقابل غربی‌ها در برابر آن یا بسیار دیرهنگام بود، یا در برخی موارد اصلاً محقق نشد. تاریخ دیپلماسی به ما نشان داده است که توافق‌های ناپایدار، اغلب زمانی شکل می‌گیرند که توازن میان "امتیاز دادن" و "امتیاز گرفتن" برهم بخورد. اما در مذاکرات هسته‌ای ایران، منتقدان معتقدند که این اصل ساده و بدیهی، گاه قربانی شتاب‌زدگی یا خوش‌بینی بیش‌ازحد به نیات طرف‌های مقابل شد. به زبان ساده‌تر، ایران تعهدات خود را به‌سرعت اجرایی کرد، سانتریفیوژها از کار افتادند، ذخایر اورانیوم کاهش یافت و تأسیسات کلیدی زیر ذره‌بین ناظران بین‌المللی رفت، اما در مقابل، طرف‌های غربی، به‌ویژه آمریکا، یا تعلل کردند یا با پیچ‌وتاب‌های سیاسی، اجرای تعهداتشان را به آینده‌ای نامعلوم موکول کردند. این عدم توازن، در نهایت به یکی از نقاط ضعف اصلی برجام بدل شد. تصویری که در نگاه برخی، نه‌تنها نماد دیپلماسی موفق نبود، بلکه نشانه‌ای از ضعف در گرفتن تضمین‌های لازم بود. منتقدان بر این باورند که تیم مذاکره‌کننده به‌جای آنکه بر اجرای گام‌به‌گام تعهدات و اقدامات متقابل تأکید کند، بیشتر بر این استدلال تکیه کرد که اجرای سریع و یک‌جانبه تعهدات ایران، حسن نیت ما را به دنیا نشان خواهد داد و در نهایت باعث خواهد شد که طرف‌های غربی هم به توافق پایبند بمانند. اما آیا دیپلماسی جهانی بر مبنای حسن نیت می‌چرخد؟ پاسخ این پرسش، نه در نظریه‌پردازی، که در میدان عمل روشن شده است. تجربه تاریخی ایران و دیگر کشورها نشان می‌دهد که اعتماد در سیاست بین‌الملل، نه با سخنرانی و وعده، که با عمل و تضمین‌های متقابل ساخته می‌شود. هر جا این اصل نادیده گرفته شود، تعهدات یک‌طرفه به سرعت به‌عنوان نشانه‌ای از ضعف تلقی می‌شود و طرف مقابل را به خواسته‌های بیشتری ترغیب می‌کند. حالا، در این نقطه حساس، دولت #پزشکیان باید به گذشته نگاه کند و از آن بیاموزد. #مذاکرات، عرصه‌ای نیست که در آن، تنها یک طرف، تعهدات خود را انجام دهد و طرف دیگر به امید «حسن نیت» رها شود. در سیاست خارجی، حسن نیت مفهومی لوکس است که بدون تضمین، هیچ‌گاه عملی نمی‌شود. اگر دولت پزشکیان می‌خواهد از اشتباهات گذشته #عبرت بگیرد، باید بر اصل تقابل تأکید کند. هر امتیازی که داده می‌شود، باید به‌وضوح با اقدامی مشخص از سوی طرف مقابل همراه باشد. هر گامی که برداشته می‌شود، باید در چارچوبی از ضمانت‌های عملی تعریف شود. دیپلماسی موفق، بازی توازن است. اگر کفه ترازو به نفع یکی سنگینی کند، توافق، حتی اگر در کوتاه‌مدت عملی شود، در بلندمدت دوام نخواهد آورد. این درس برجام است: اینکه تعهدات یک‌جانبه، نه‌تنها اعتمادسازی نمی‌کند، بلکه به تدریج، پایه‌های توافق را نیز سست می‌کند. دولت پزشکیان، اگر می‌خواهد در این میدان سخت موفق باشد، باید به یاد داشته باشد که اقدامات متقابل، نه یک امتیاز، که حق مسلم ایران است. این اصل باید در قلب هر مذاکره‌ای قرار گیرد تا دیگر تجربه‌های تلخ گذشته تکرار نشود. ✍🏻 ۶ بهمن ۱۴۰۳ 🔹@GoftarGah

برشی از متن بالا: توافق‌های ناپایدار، اغلب زمانی شکل می‌گیرند که توازن میان "امتیاز دادن" و "امتیاز گرفتن" برهم بخورد.

برشی از متن بالا: ایران تعهدات خود را به‌سرعت اجرایی کرد، سانتریفیوژها از کار افتادند، ذخایر اورانیوم کاهش یافت و تأسیسات کلیدی زیر ذره‌بین ناظران بین‌المللی رفت، اما در مقابل، طرف‌های غربی، به‌ویژه آمریکا، یا تعلل کردند یا با پیچ‌وتاب‌های سیاسی، اجرای تعهداتشان را به آینده‌ای نامعلوم موکول کردند.

برشی از متن بالا: اگر دولت پزشکیان می‌خواهد از اشتباهات گذشته #عبرت بگیرد، باید بر اصل تقابل تأکید کند. هر امتیازی که داده می‌شود، باید به‌وضوح با اقدامی مشخص از سوی طرف مقابل همراه باشد. هر گامی که برداشته می‌شود، باید در چارچوبی از ضمانت‌های عملی تعریف شود.

حقیقت زیر سایه تیترها 🔸گفتارگاه: رسانه، قرار بود آینه‌ای باشد در برابر حقیقت؛ شفاف، بی‌غرض، و بی‌واسطه. اما آیا چنین است؟ امروز حقیقت، در اتاق‌های خبر، زیر بار تفسیرهای جهت‌دار و تیترسازی‌های مغرضانه، به قطعاتی خرد شده که هر یک به رنگ جناحی خاص درمی‌آید. گویی رسالت آگاهی‌بخشی جایش را به بازی با افکار عمومی داده است. رسانه‌ای که باید آیینه تمام‌نمای حقیقت باشد، حالا بیشتر به ویترینی از منافع جناحی بدل شده؛ جایی که حقیقت در هیاهوی سیاست، له می‌شود. ماجرای سفر اخیر آقای #مسعود_پزشکیان به خوزستان، نمونه‌ای است از این رفتار دوگانه و گاه غیراخلاقی رسانه‌ها. در یکی از جلسات #پزشکیان با فعالان اقتصادی استان، یکی از حاضران – گفته می‌شود خبرنگار صداوسیما بوده – صحبت‌های او را قطع کرده و باعث اختلال در جلسه شده است. رسانه‌ای منتقد دولت، این اتفاق را با تیتر «عصبانیت پزشکیان از سخنان یکی از حضار» روایت کرد. تیتر، طوری تنظیم شده که مخاطب شاید گمان کند پزشکیان رفتاری خارج از عرف نشان داده است. اما اگر فیلم کامل جلسه را ببینیم، داستان چیز دیگری است. همین سفر، صحنه دیگری بود برای نمایش تضادهای آشکار رسانه‌ای. در بازدید از یک مدرسه نیمه‌ساخته، پزشکیان لباس کارگری به تن کرد و مشغول کار شد. رسانه‌های همسو با دولت، این تصویر را با آب و تاب منتشر کردند: «رئیس مردمی، کنار کارگران». همان رسانه‌ها، در سال‌های گذشته، وقتی چهره‌ای از جناح مخالف اقدام مشابهی می‌کرد، این رفتار را با تیترهایی چون «نمایش پوپولیستی» به سخره می‌گرفتند. این رویکرد دوگانه، که یک عمل مشابه را بسته به هویت فرد یا جناح سیاسی او، به دو گونه متضاد روایت می‌کند، چیزی جز خیانت به حقیقت نیست. رسالت رسانه، رساندن خبر است، نه خلق روایت‌هایی که با نگاهی گزینشی حقیقت را مخدوش می‌کنند. تیترهای جنجالی، حذف بخشی از واقعیت یا افزودن حاشیه‌هایی برای تأثیرگذاری بر ذهن مخاطب، نه تنها غیراخلاقی است، بلکه به اعتماد عمومی ضربه می‌زند. ✍🏻 ۷ بهمن ۱۴۰۳ 🔹@GoftarGah

برشی از متن: رسانه‌ای منتقد دولت، این اتفاق را با تیتر «عصبانیت پزشکیان از سخنان یکی از حضار» روایت کرد.

برشی از متن: در سال‌های گذشته، وقتی چهره‌ای از جناح مخالف اقدام مشابهی می‌کرد، این رفتار را با تیترهایی چون «نمایش پوپولیستی» به سخره می‌گرفتند.