آیا ۷ صفر روز شهادت امام حسن مجتبی علیه السلام است یا ۲۸ صفر؟ پژوهشگران گوش کنند استاد #حامد_کاشانی @javadheidari110

⁉️آیادرعصرغیبت‌کبری ملاقات امام‌عصر امکان دارد 🔊پاسخ استادحیدری زیدعزه 1⃣دیدارامام‌زمان تقوا و عمل‌صالح لازم‌دارد اما اینطور نیست که هر که تقوا و عمل‌صالح داشته‌باشد به محضر حضرت شرفیاب‌شود 2⃣قاعده‌‌کلی درغیبت‌کبری اینست که امکان ملاقات‌عمومی وجودندارد 3⃣درتوقیع‌امام‌عصرآمده هرکس زمان غیبت قبل ازخروج سفیانی و صیحه‌ آسمانی ادعای مشاهده‌ مرا کرد،دروغگو و افترا زننده‌است اما این قاعده‌ کلی استثنائاتی دارد، هر که ادعا کندهر موقع خودم بخواهم به محضرحضرت می‌رسم این سخنی‌باطل‌است و افترائی بیش‌نیست 4⃣مشاهده به این معناست که فرد را ببینیم و بشناسیم بسیاری از افراد که درعصر غیبت با اذن و صلاحدید امام‌زمان به محضر حضرت شرفیاب شدند،حضرت را بعد از جدا شدن می‌شناسند 5⃣براساس فرمایش علمای بزرگ شیعه امکان ملاقات عمومی درعصر غیبت میسر نیست اما اگر به صلاحدید حضرت این توفیق نصیب برخی افراد شود امکان رسیدن به محضر حضرت هست سید مرتضی فرمودندماقطع نداریم کسی به امام نرسد و بشر نتواند ایشان را ملاقات کندبلکه این امری غیرمعلوم است که راهی بر قطع به آن نیست و اگر گفته شود علت غیبت امام خوف از ظالمین است در جواب می‌گوئیم این علت درحق اولیاء وشیعیان خاص نیست شیخ‌طوسی نيز در کلمات‌المحققین می‌فرمایند ما تجویز می‌کنیم که بسیاری از اولیاء و قائلین به امامت او به خدمتش رسیده و از ایشان نفع برده‌اند ♻️نتیجه اینکه قاعده‌ کلی درعصر غیبت اینستکه کسی به محضرحضرت شرفیاب نشود امااگر به صلاحدید حضرت این اتفاق رخ‌دهد نیازمند ملزومات‌است که تقوا وعمل‌صالح ازملزومات این توفیق‌است @javadheidari110 @ramezan_ghasem110

پرسش: یک دلیل عقلی برای اثبات معاد بیان کنید. ...................................................................................................................................... ✍️ پاسخ: نکته ی اول: توجه داشته باشیم، بحث در مورد حیات پس از مرگ، مبتنی بر پذیرش مسئله توحید هست لذا کسی که اعتقاد به خدا و صفات خداوند ندارد، صحبت در مورد معاد، منطقی به نظر نمی‌رسد. نکته ی دوم: یکی از براهین اثبات معاد، برهان عدالت هست که تبیین این برهان نیازمند بیان مقدماتی هست: الف: در یک تقسیم‌بندی، انسان‌ها به مطیع ( عمل‌کننده به دستورات خداوند) و عاصی (گناهکار) تقسیم می‌شوند . ب: عقل حکم می‌کند، این دو گروه باید در بهره‌مندی از ثواب و عقاب و تشویق و سرزنش، متفاوت باشند . ج : آنچه مشهود هست، عدم فرق بین این دو در دنیا هست و بلکه خیلی از اوقات، افراد عاصی در بهره‌مندی از تمتعات و نعمت‌های دنیوی نسبت به افراد مطیع، جلوتر هستند. و اساساً دنیا ظرفیت برخورد با مطیع و عاصی را ندارد. از باب نمونه: اگر فردی صدها نفر را بدون دلیل کشته باشد، چگونه در دنیا امکان قصاص کامل وجود دارد؟ د : مقتضای عدل الهی چنین است که باید عالم دیگری باشد تا هم بین این دو گروه فرق گذاشته شود و هم افراد هر گروه به ثواب و عقابی که مستحق آن است برسد. و این عالم همان عالم آخرت هست. نکته سوم : قرآن کریم نیز به این دلیل عقلی چنین اشاره می‌کند : أَمْ نَجْعَلُ‏ الَّذينَ آمَنُوا وَ عَمِلُوا الصَّالِحاتِ كَالْمُفْسِدينَ فِي الْأَرْضِ أَمْ نَجْعَلُ‏ الْمُتَّقينَ كَالْفُجَّار**آيا ما آنان را كه ايمان آورده و به اعمال نيكو پرداختند مانند مردم (بى ايمان) مفسد در زمين قرار مى‏دهيم؟ يا مردمان باتقوا و خداترس را مانند فاسقان بدكار قرار مى‏دهيم (و مانند آنان جزا خواهيم داد)؟ (1) پی‌نوشت: 1. ص/28 ✨✨✨✨✨✨ ✅ آیدی دریافت سوالات دینی👇👇 @khameneieshQ کانال رسمی استاد جواد حیدری 👇👇 🔹🔸🔹🔸🔹🔸 ♨️ https://eitaa.com/joinchat/4071489550C59c970ae1b

🧓حکیمانه یک وکیل برای دفاع از مردی که متهم به سرقت بود، دفاعیه جالبی کرد گفت : موكل من فقط یک دست خود را داخل پنجره خانه ای کرده وچند اشیا بی ارزش برداشته!عدالت نیست که او به زندان برود! دست او که خود او نیست، پس چرا برای مجازات یک عضو بدن، همه اعضای بدن باید مجازات شود؟!!! قاضی که بسیار مجرب و کار کشته بود، در جواب وکیل سرش را به روی کاغذ برد و حكمی نوشت و بدست وکیل داد و گفت : بیان خوب ودرستی بود. من هم با شما موافقم. پس من هم یک دست او را به یکسال حبس محکوم کردم!حال خود او میخواهد با دستش برود زندان یا بدون دستش برود خانه؟!!! در این لحظه متهم دست مصنوعی خود را به زمین گذاشت و رفت!! قاضی فریاد زد و گفت: فقط بگو بچه کجایی ؟!!! متهم گفت: بچه اصفهان قاضی اشک در چشمانش حلقه زد و گفت:' برو ولی اگه مسيرت اینطرفا افتاد ، کمی گز آردی برای ما بیار!!!😂 ╭━━━⊰💠🌸⊱━━━━━━╮ @sadat_530_hijazi☀️🕊 ╰━━━⊰💠🌸⊱━━━━━━╯

استاد جواد حیدری🔻 🔻تبصره: عقل و منطق اقتضا می کند در بدو ورود به مباحث اعتقادی خصوصا اگر قصد این باشد که بنیادین بحث شود، می بایست شروع آن از مباحث معرفت شناسی باشد. زیرا امروزه برخی اساسا منکر عقل هستند. 🔻گروه اول 1⃣ عده ای با اصطلاح آگنوستیک، اینها شک گرا هستند و در هر امری تشکیک می کنند لذا در ابتدا می بایست آنان را به حوزه ی یقین آوریم و این امر هم سهل است و هم مشکل (سهل ممتنع) اینها معتقدند که در همه چیز شک دارند و همین گزاره ای که بکار می برند را ما گزاره ی خود برانداز می نامیم. یعنی خودش دارد به نحوی خود را نفی می کند. بر گزاره ی "من در همه چیز شک دارم" سه اشکال وارد است: ۱) به من که مخاطب او هستم می گوید ۲) خودش دارد می گوید ۳) دارد یک گزاره را می گوید نتیجه اینکه او ۳مقوله را یقینی فرض کرده است. ۱) اینکه می گوید شک دارم یعنی خودش را قبول دارد که هست. ۲) مرا مخاطب قرار داده پس در وجود من نیز شک ندارد اگر شک داشت با من صحبت نمی کرد ۳) در همین امری نیز که می گوید شک دارد نیز یقین دارد. 🔻گروه دوم 2⃣ اینها را سوفسطائی گویند، چون منکر وجود هستند. در فلسفه آمده: مرز بین فلسفه و سفسطه قبول واقعیت و قبول وجود است. برای این دسته اول باید ثابت کنیم هستی و واقعیت وجود دارد لذا برای گفتگو با چنین اشخاصی ابتدا باید آنان را در فضای رئالیسم آورد. زیرا تا واقعیتی را نپذیرند نمی توان با آنان گفتگو کرد. 🔻گروه سوم 3⃣ پوزیتیویسم ها هستند که منکر عقل هستند. اینها فقط گزاره های علمی را قبول دارند و علم در نزد آنان فقط ساینس است (علوم تجربی) یعنی فقط هرآنچه در آزمایشگاه و لابراتوار با حس و تجربه قابل آزمایش باشد را قبول دارند نظیر راسل که معتقد است گزاره ی خدا هست و خدا نیست هر دو گزاره، بی معنا و نامفهوم است و نه می شود آن را اثبات کرد و نه رد چون برای قبول و رد آن نیز نیاز به آزمایش کردن داریم. او معتقد است مسلمانان ادعای عقل می کنند و این ادعای آنان قابل پذیرش نیست. در پاسخ به اینگونه افراد🔻 باید عقل را ثابت کرد زیرا همه چیز را که نمی توان با علم (حس و تجربه) اثبات کرد. زیرا ما علم (حس و تجربه) را نفی نمی کنیم و معتقدیم ابزار شناخت ۴تاست🔻 ۱) علم(حس و تحربه) ۲) عقل ۳) وحی ۴) شهود ❓سوال❓ برای فردی که فقط حس و تجربه را قبول دارد خدا راچگونه اثبات میکنید؟ با استفاده از روش گزاره های خودبرانداز (گزاره هایی که خودشان، خود را باطل می کنند) با او وارد بحث می شویم و می گوئیم شما گفتید "هر چیزی که قابل آزمایش باشد" را قبول دارید همین جمله را از کجا آوردید آیا این گزاره را در آزمایشگاه آزمایش کردید؟ قضیه ی من فقط هر چیزی قابل آزمایش باشد را قبول دارم را در علم منطق به آن قضایای موجبه ی کلیه می گوئیم که جایگاه آن عقل است نه خارج لذا این گزاره را که نمی توان آزمایش کرد را از کجا آورده اند ❄️نتیجه اینکه: همین جمله ی آنها، مبنای شان را رد کرد. روش دوم رد مبنای آنها🔻 یک سیب به آنها نشان می دهیم و می گوئیم این چیست می گوید سیب ما می گوئیم نخیر پرتقال است او اصرار دارد که سیب است و ما اصرار که پرتقال است سپس ما می گوئیم این میوه هم سیب است و هم پرتقال او برمی گردد می گوید نخیر فقط سیب است چون یک چیز محال است دو چیز باشد چون اجتماع نقیضین رخ می دهد. دست آخر ما به او می گوئیم اجتماع نقیضین محال است یعنی این میوه یا سیب است یا پرتقال چون یک چیز نمی تونه دو چیز باشه این مطلب قابل آزمایش نیست و شما قبول دارید و عقل آن را درک می کند و شما خودتان اقرار کردید که عقل را قبول دارید و طبق قاعده ی لامشاحة فی الاصطلاح ما سر اسم دعوا نداریم، در نامگذاری بخیل نیستیم شما مختارید هر اسمی بر عقل بگذارید. مهم این است که مبنای تان را نقض شد جهت مطالعه بیشتر رجوع شود به کتب 📚معرفت شناسی آیت الله جوادی آملی 📚معرفت شناسی آقای ری شهری 📚معرفت شناسی استاد معلمی #عقائد #زمستان_98 #معرفت_شناسی #جلسه_اول_پست2 #دفتر_تبلیغات_اسلامی_استان_اصفهان ┈••✾•🌺•✾••┈┈• 🆔 @ramezan_ghasem110 •┈┈••✾•🌺•✾••┈┈ @javadheidari110

بررسی رویکردی المان‌های شهری/فرهنگ دینی باید جایگزین مد غربی شود. ادامه‌اش اینجاست:👇👇👇 mehrnews.com/xW8hS #خبرگزاری_مهر #المان_شهری @javadheidari110 🍃🍃🍃🍃🍃🍃🍃🍃🍃 https://eitaa.com/roznevesht

🔻شیخی بود که به شاگردانش عقیده می آموخت ، لااله الاالله یادشان میداد ، آنرا برایشان شرح میداد و بر اساس آن تربیتشان میکرد. 💠روزی یکی از شاگردانش طوطی ای برای او هدیه آورد، زیرا شیخ پرورش پرندگان را بسیار دوست میداشت. شیخ همواره طوطی را محبت میکرد و او را در درسهایش حاضر میکرد تا آنکه طوطی توانست بگوید لااله الا الله. 💠طوطی شب و روز لااله الا الله میگفت اما یک روز شاگردان دیدند که شیخ به شدت گریه و نوحه میکند. وقتی از او علت را پرسیدند گفت طوطی به دست گربه کشته شد. گفتند برای این گریه میکنی؟ اگر بخواهی یکی بهتر از آن را برایت تهیه می کنیم. 💠شیخ پاسخ داد من برای این گریه نمیکنم. ناراحتی من از اینست که وقتی گربه به طوطی حمله کرد طوطی آنقدر فریاد زد تا مرد . با آن همه لااله الاالله که میگفت وقتی گربه به او حمله کرد آنرا فراموش کرد و تنها فریاد می زد. 💠زیرا او تنها با زبانش میگفت و قلبش آنرا یاد نگرفته و نفهمیده بود. سپس شیخ گفت: میترسم من هم مثل این طوطی باشم تمام عمر با زبانمان لااله الاالله بگوییم و وقتی که مرگ فرارسد فراموشش کنیم و آنرا ذکر نکنیم. 💠زیرا قلوب ما هنور آنرا نشناخته است. آیا ما لااله الاالله را با دلهایمان آموختیم؟ چیزی بزرگتر از اخلاص به آسمان نمیرود و چیزی بزرگتر از توفیق از آسمان نازل نمیشود. توفیق به اندازه اخلاص است. 🔺اللهم اجعل عواقب امورنا خیرا @javadheidari110

⭕️انا لله و انا الیه راجعون⭕️ 🔻گرگ اجل یکایک از این گله می برد این گله را ببین که چه آسوده می چرد🔺 @javadheidari110