قم و نجف علمیت او را می شناختند که قطعا افقه از برخی صاحبان رساله بود. شاگردانش می دانند با پذیرش مسئولیت قضایی، ده سال مرجعیت خود را به تأخیر انداخت و خرج انقلاب کرد. طلبه ها می دانند تأدبش اجازه نداد شهریه مجزای از رهبری دهد و زعامتش را ذیل ایشان معنا کرد. جامعیتی در علم و عمل، سیاست و اخلاق مثل استادش شهید صدر داشت. کاش کارش مثل سه برادر شهیدش به شهادت ختم می شد... خداوند با آنها محشورش کند. ☑️ @m_ghanbarian

❓پرسمان انقلاب (۱) سؤال رسیده: چرا رهبری برای حادثه دختران زاهدانی که در آتش سوختند و به حق دل عده زیادی از این بابت آزرده شد، پیام ندادند اما برای حادثه دیروز دانشگاه آزاد پیام صادر کردند. مگر رهبری، رهبر مستضعفین نیستند پس چطور فقط نگران لاکچری های تهران نشین هستند؟ 🔆پاسخ: اول این دغدغه را ستایش میکنم مهم است مستضعفین خیلی مهمند. اما بنظرم گمانه تان درباره رهبری به لحاظ منطقی شواهد مقبول ندارد حتی اگر در خصوص مورد ۴دانش آموز اخیر پیام نداده باشند! ۱. در موارد زیادی برای حوادث مشابه در استانهای محروم پیام داده اند پس نتیجه تبعیض تهران و مستضعفان مخدوش است. صرفا چند نمونه: سانحه جاده ای جوانان سرباز(۹۵/۴/۵)/ تسلیت جان باختگان دانش آموزان بخاطر واژگونی اتوبوس در بروجن(۹۱/۷/۳۰) و... ۲. مستضعفین بیش از تسلیت، پیگیری میخواهند. در زلزله بم شخصا بازدید رفتند(ویدئویش در اینترنت هست) برای زلزله کرمانشاه زودتر از مسئولین اصلی رفتند... ۳. نمونه هایی در خاطر دارم که از مدرسه ویرانی در استان بوشهر یا... گزارشی در تلویزیون پخش شد یک هفته بعد خبرش خوانده شد که از سوی ایشان اقدام برای بازسازی شده است. ۴. موردی و منتظر خبر تلویزیون ماندن شأن رهبری نیست لذا نگاهی به سیر کمک به مستضعفان و عدالت خواهی شان لازم است: -از اموال دست رهبری از همان سالهای اول رهبری که برنامه توسعه اقتصادی توسط دولت اجرا میشد و حرف از له شدن محرومان زیر چرخهای توسعه بلند شد، سفرهای استانی شروع کردند. خودشان در نقاط محروم حاضر و پروژه تعریف کرده و تامین اعتبار کردند. -در دوره آقای خاتمی همین را ادامه دادند فقط مباشر و مجری طرح را دولت معرفی و اعتبارات را به اعتبارات استان مربوطه افزودند. -در دوره آقای احمدی نژاد که خود این روند را در پیش گرفت ایشان دیگر سفر استانی نرفتند و بجایش بنیاد برکت راه افتاد (لیست فعالیتهای این بنیاد در مناطق محروم را ملاحظه کنید) ۵. مطالبه از دولتها درباره محرومان و مستضعفین و معاقبه از تبعیض موارد زیاد است صرفا یک نمونه: https://www.mashreghnews.ir/news/714928 #از_دهه_بصیرت_تا_دهه_فجر #چهل_سالگی_انقلاب #پاسخها_درخواستها 📝 محسن قنبریان ۹۷/۱۰/۵ ☑️ @m_ghanbarian

🔰انتظار در تراز ندبه ۲ #محسن_قنبریان منتظر واقعی از "حیرتی" رهیده و به "حیرتی" رسیده است! *وقتی عملت پشت سر درکها و کشفهایت ندود دچار حیرت میشوی. حیرتی مذموم از بی تحرکی و بی عملی. امام صادق(ع) فرمود: "طول التسویف حیره: فردا فردا کردنت طولانی شد، دچار حیرت میشوی". وقتی"دانسته" را "به کار نبستی"، بار بعد مرددتری که انجام دهی یا ندهی؟! تیزهوش ترها و بفهم تر ها بیشتر در معرض این اختلالند(پژوهش دانشگاه میشیگان بر اعضای انجمن بین المللی تیزهوشان)! *اگر دانسته ها را بکار بستی و عازم شدی و پشت هر علم-عملی دنبال آرمانت بودی و دیدی انگار نمیرسی، "حیرتی دیگر" می آید. حیرت است اما جنسش متفاوت از قبلی. مادری که بچه اش را در شلوغی گم کرده، پرتحرک است اینسو و آنسو می دود نه "اطمینان" که "هر گمان" را پی میگیرد در پشت هر دودیدن و سرکشیدن امید، پیدا کردن بچه اش را دارد وقتی نمیرسد، "حیرت" می کند میداند در امتداد یکی از همین راههاست که رفته اما کدام است؟! این "حیرت" منتظر است! و دوباره شروع می کند از اول... وقتی به این حیرت رسیدی که امام ات پشت همین اعمال فردی و اجتماعی لازم و مکارم و فضایل ضروری است اما انجام همه، تو را به او و روزش نمی رساند، "حیرت" می کنی اما از جنس آن مادر... و دوباره از سر میگیری... "الی متی احار فیک یا مولای...؟!" تا کی در حیرت و سرگردانت باشم آقای من؟! #امام_زمان(ع) #جمعه_های_انتظار ☑️ @m_ghanbarian

❓پرسمان انقلاب (۲) 🌐جانشین رهبری؟! سوابق عراقی مرحوم آیت الله هاشمی شاهرودی بیشتر پس از رحلتشان شنیده شد! درحالیکه ایشان متولد عراق در خانواده ای مقیم عراق بود و تقریبا نیم عمر خود را همانجا گذراند. لکن تقریبا دو دهه آخر عمرشان را ویژه تر خرج جمهوری اسلامی کردند از قبول مناصب مهم تا مطرح شدن بعنوان گزینه جانشینی رهبری در بین نخبگان و خبرگان ایران، که بیماری شان تعقیب آنرا منتفی کرد. شانتاژ رسانه ای جریانی سیاسی در ایران هنگام نصبشان به ریاست قوه قضائیه مبنی بر عراقی بودن ایشان و شبهه در حکمشان، موجب شد سوابق عراقی و حتی مبارزاتی ایشان علیه صدام خوب بیان نشود. ❓سؤال مهم این است: وقتی مجتهدی انقلابی و زبده می تواند با اینکه نیم عمرش را در عراق بوده، حتی برای جانشینی رهبری هم مطرح شود، چرا دیگران مثل او نتوانند؟! مثلا اگر هم مبارز ایشان -شهید آیت الله محمدباقر حکیم- که باز تقریبا نیم عمرشان را در ایران گذراند، حکم برای فقیه شورای نگهبان می گرفت یا عضو خبرگان می شد، چه منع شرعی و قانونی داشت؟! حتی اگر لازم بود الزاما از یکی از استانهای ایران رأی بگیرد، آیا رأی گرفتنش سخت تر از مرحوم آیت الله شاهرودی و برخی فقهای دیگر خبرگان که متولد نجف و کربلایند بود؟! ❗️به لحاظ قانون اساسی ولی فقیه، فقیه شورای نگهبان و خبرگان شرط ایرانیت مثل رئیس جمهور و...ندارد. ❗️خبرگان تنها نهادی در قانون اساسی است که خود اختیار حدود و ثغور انتخاباتش را دارد. ❗️ادله شرعی ولایت فقیه نیز شرط تابعیت یک کشور خاص را ندارد و حداکثر شرط قبول و بیعت آن کشور را دارد. ❗️درتجربه تاریخی هم موارد اعمال ولایت از سوی فقهای تراز اول در امور ایران، از سوی فقهای غیر ایرانی کمتر از ایرانی نبوده است. میرزای شیرازی از سامرا حکم تحریم تنباکو داد. شیخ جعفر نجفی(کاشف الغطاء) و سید علی طباطبائی(صاحب ریاض) هردو عراقی و مقیم نجف اند که فتوای جهاد در جریان جنگ ایران و روس را صادر می کنند و.. ❓حال اگر باتوجه به ظرفیت قانون اساسی و اختیارات مجلس خبرگان، زمینه ای برای حضور مجتهدین شاخص جریان مقاومت -که همه برخواسته از انقلاب اسلامی ایران و تحت حمایت رسمی جمهوری اسلامی اند- در مجلس خبرگان(ولو بعنوان عضو ناظر) فراهم شود چه محذوری پیش می آید؟! ❓معقول و مقبول است طلبه ای ۳۰-۴۰ساله و معمولی صرفا با امتحان اجتهاد عضو خبرگان شود و در تعیین رهبر آینده ام القرای اسلام رأی داشته باشد اما مثل سید حسن نصرالله، عیسی قاسم، زکزاکی و...هیچ نظری نداشته باشند؟! ❓جز جریان سیاسی غربزده -که وزیرش رسما از لزوم وارد کردن مدیر از خارج می گفت- اما نصب فقیه امینی مثل شاهرودی را برای قوه قضاییه در دهه ۷۰ بر نمی تابد، چه چیزی مانع است؟! ❓چرا گزینه های آینده رهبری مرکز تشیع در جهان صرفا از بروکراسی و احزاب و جناحهای موجود سیاسی ایران و چهره های تکراری و بعضا امتحان شده و کوچک برای رهبری بررسی شود؟! ❓امروز ولایت فقیه، رهبر فقط ایران نیست. به تدبیر این رهبر کم نظیر -که خدایش تا دولت یار نگه دارد- ولایت فقیه رهبر مقاومت در کل منطقه اسلامی است. آیا برخی چهره های منصب دار موجود و گذشته ایران تنها گزینه های جانشینی این جایگاه مهمند؟ و آیا مقاومتهای اسلامی منطقه حتما آدم برآمده از بروکراسی های نه الزاما ایده آل ایران را برای رهبری بر خود خواهد پذیرفت؟! آیا رهبری منطقه ای، خبرگانی منطقه ای نمی خواهد؟! ...شاید بیشتر درباره اش گفتم! #از_دهه_بصیرت_تا_دهه_فجر #چهل_سالگی_انقلاب #پاسخها_درخواستها 📝محسن قنبریان ۹۷/۱۰/۸ ☑️ @m_ghanbarian

💢کلیپی از نشست ۹دی سال ۸۹ #محسن_قنبریان ☑️ @m_ghanbarian

🔴نقد مستند "بهتان برای حفظ نظام" شبکه بی بی سی(قسمت اول): ✅نقد در سه قسمت تقدیم میشود: ۱- سانسور و مغالطه در نقل اقوال امام و فقهاء ۲- مبرا بودن رهبران انقلاب از این اتهامات ۳- برخی اشتباهات دوستان نادان ______________________ ⬅️ در این مستند آقایان کدیور و سروش می خواهند براساس روایت داود بن سرحان پشتوانه مذهبی برای بهتان زدن به مخالفین نظام بسازند و نمونه های احتمالی را نه خطا بلکه رویه ای دینی جلوه دهند! آقای کدیور ادعا می کند تا قرن ۱۰ فقهاء از "باهتوهم" در این روایت، مبهوت کردن اهل بدعت با حجتهای قاطع می فهمیدند اما از قرن ۱۲ به این سو معنای بهتان زدن، اظهر شده است! و از اینجا به امام و شاگردانشان گریز میزنند. درحالیکه بر اهل فقاهت روشن است کماکان همان معنا و استشهاد به آیه "فبهت الذی کفر" در بین فقهاء از جمله فقیهان انقلاب اسلامی اظهر است ! 🔺امام(ره)خود در تحریر نسبت کمتر از زنا در فحش ها -مثل دیوث- را موجب تعزیر می شمارد. 🔺رئیس قوه قضاییه امام(آیت الله اردبیلی)هم در درسهای فقه خود روایت را به مبهوت کردن اهل بدعت با حجتهای قاطع معنا و همین معنا را اظهر می شمارد. بهتان زدن به اهل بدعت را در کارهایی که مرتکب نشده اند جایز نمیداند چون کذب است(فقه الحدود و التعزیرات ج۲ص۳۰۱). آقای کدیور واژه مهدور العرض را از جانب خود ساخته ادعا می کند فقهای نظام بی آبرو کردن این افراد را جایز می شمارند! درحالیکه عالی ترین مقام قضایی در دوره امام در ادامه همان مباحث این اصل خود ساخته کدیور را به تصریح ابطال می کند که: احترام نداشتن اهل بدعت در اسلام موجب جواز بهتان به آنها نمی شود چنانچه تهمت زنا بر غیر مسلمان(کافر) در روایات نهی شده است(ر.ک:همان) کدیور سپس سراغ شاگرد دیگری از امام که در شورای نگهبان است (آیت الله مومن)می رود و چنانچه در بقیه نوشته هایش هم سابقه دارد بخاطر اغراض سیاسی حرف طرف را سانسور و تحریف می کند و کاملا برعکس فرمایش ایشان جلوه می دهد! آیت الله مومن در توضیح مبانی تحریرالوسیله امام ذیل این بحث که آیا میتوان به اهل بدعت به استناد روایت داود بن سرحان(باهتوهم) نسبت زنا داد و آیا اگر کسی چنین کرد از حد(قذف) معاف است؟ بحثی دارند و می فرمایند چنین قولی بنا به فرضی است که از "باهتوهم" معنی بهتان زدن گرفته شود لکن این معنا مسلم نیست. بعد معنای مقبول را که همان مبهوت کردن با حجت و استدلال است مطرح کرده و چنین نتیجه میگیرد: "مع هذا الاحتمال فلاحجه فیها علی جواز قذفهم: با احتمال معنای مبهوت کردن دیگر هیچ حجتی بر جواز نسبت زنا دادن به اهل بدعت باقی نمی ماند"(مبانی تحریر الوسیله/کتاب الحدود/ص۴۵۱). جالبتر اینکه بعد، عدم جواز را بنا به احتمال دیگر (که باهتوهم بمعنی بهتان زدن باشد) هم محکم می کنند: عمومات حرمت قذف(نسبت زنا دادن) و اجرای حد بر این احتمال(جواز بهتان به اهل بدعت) حکومت دارد(ر.ک: همان) نتیجه اینکه بنظر ایشان هیچ راهی برای معنای دلخواه آقای کدیور باز نیست لکن ایشان بینات سخن این شاگرد امام را رها و در اللهم الا ان یقالها دنبال چیزی برای مطلوب خود است! تا اینجا ثابت شد فقهای تراز اول جمهوری اسلامی و متصدیان تقنین و قضا هرگز چنین تئوری ای نداشته اند. ✅ محور دیگر حرفهای اینان مغالطه درمعنای حفظ نظام و مصلحت نظام و جواز تعطیلی موقت برخی احکام در صورت تزاحم با آن است که چون در سخنرانی امسال رحلت امام مفصل بدان پرداختم تکرار نمی کنم و اهل دقت را به همان ارجاع می دهم.(۱) پایان قسمت اول نقد مستند بهتان از بی بی سی. ادامه دارد. #مستند_بهتان_برای_حفظ_نظام (۱) سخنرانی "مواجهه امام خمینی با مصلحت یابی ، مصلحت بافی، مصلحت سازی" 📝محسن قنبریان ۹۷/۱۰/۹ ☑️ @m_ghanbarian

🔴نقد مستند "بهتان برای حفظ نظام" شبکه بی بی سی (قسمت دوم): مبرا بودن رهبران انقلاب از این اتهامات #بخش_اول درمستند بهتان برای خود رهبران فقط سه مورد شمارش می شود: ✅ موارد ادعایی مجوز یا ارتکاب بهتان از امام! 1⃣ درباره روحانیون مرتبط با دربار. جمله امام درباره آنها نه توصیه به تهمت زدن است نه حتی کتک زدن بلکه صرفا برداشتن عمامه(خلع لباس) آنها را از جوانان می خواهد. امام حتی پس از دیدار فرح با آیت الله خویی و خشم انقلابیون از آیت الله، هرگز اجازه بدگویی از ایشان را نداد http://mobahesat.ir/7524 ماجرای طلبه ای که بی مقدمه در حضور امام کلامی گفت و امام سخن او را قطع کرد و فرمود ۴۰روز مرا به زحمت انداختی! مشهور است. 2⃣ جمله امام درباره مسلمان نبودن مصدق! چند اشکال این مورد در مستند: -نقل سروش از مکالمه جلال الدین فارسی با امام در تعارض با نقل خود جلال الدین در مصاحبه با روزنامه اعتماد ملی(شماره ۵۹در ۸۵/۱/۲۸) است! در مصاحبه روزنامه امام پس از شنیدن شهادت جلال فارسی مبنی بر خمس دادن مصدق میفرماید: ان شاءالله مسلمان بوده است. اما سروش میگوید امام شانه بالا انداخت و گفت این بحث را خاتمه دهید! -ظرف صدور آن جمله از امام، مخالفت جبهه ملی با لایحه قصاص است. مخالفت و انکار ضروری دین به فتوای همه فقهاء موجب خروج از اسلام است حتی اگر مخالف، برخی احکام دیگر(مثل نماز یا خمس) را انجام دهد. به حسب وحدت سیاق جملات امام که پس از ارتداد جبهه ملی بخاطر مخالفت با لایحه قصاص، مسلمان نبودن مصدق (از بزرگان آن جبهه)را طرح می کند، معلوم است چیزی از جنس انکار ضروری و مخالفت با احکام اسلام در بین است که با خمس دادن مصدق(بفرض صحت) حل نمیشود. اقلا جلوگیری و مخالفت مصدق با تعطیلی تولید و فروش مشروبات الکلی بخاطر عایدی دولتش از مالیات آنها با وجود اصرار آیت الله کاشانی نقل شده است. https://www.tasnimnews.com/fa/news/1392/12/05/293312 این کار شائبه مخالفت آشکار با حرمت مشروب و اجرای حد برآن دارد. پس حتی اگر منظور امام از "مسلم نبود" برای مصدق همین معنای فقهی مصطلح باشد، از مصادیق بهتان نبوده است. ⏪ ادامه متن را در بخش دوم مطالعه کنید ☑️ @m_ghanbarian

🔴نقد مستند "بهتان برای حفظ نظام" شبکه بی بی سی (قسمت دوم): مبرا بودن رهبران انقلاب از این اتهامات #بخش_دوم ✅ نمونه های ادعایی مجوز بهتان از سوی رهبری! در مستند بهتان برای شخص ایشان فقط یک مورد نقل می شود: حدس ایشان بر سناریوی خارجی داشتن قتلهای زنجیره ای! آیا جمله ایشان درباره قتلهای زنجیره ای مجوز بهتان به متهمان است که با بیگانگان در ارتباط بوده اند؟! درباره تصاویر بازجویی ها و اعتراف گیری های متهمان این قتل ها چند نکته حائز اهمیت است: 🔺از اول با فشار رسانه ای و جوسازی های سیاسی، کمیته بررسی نه در قوه قضائیه بلکه متشکل از سه نفر زیر نظر رئیس جمهور وقت تشکیل شد که حتی وزیر اطلاعات در آن نقش اصلی نداشت. بازجوهای آن تیم سیاسی، کار را چنین پیش برد. که ظاهرا خلاف رویه معمول بازجویی ها بود. 🔺جالب اینکه کسی که موجب نجات این زن شد، رهبری بود که به محض اطلاع ورود کرد... 🔺وابستگان همان تیم در ادامه تخریب چهره نظام این فیلم را نشر رسانه ای داد تا جزء دیگر پازل سست کردن باور عمومی نسبت به دستگاههای اطلاعاتی کشور کامل شود! https://snn.ir/fa/news/272439 خود مستند سازان اعتراف دارند که رهبری سخنانی برضد تهمت زدن به دیگران و مخالفان دارند (در قسمت سوم این نقد مواردی را می شماریم اما منصفان به سخنان ایشان در ۸ماه پس از انتخابات ۸۸رجوع کنند ببینند چند بار در آن فضای ملتهب همین تذکرات را به نیروهای انقلابی داده اند؟) آقای اشکوری در مستند بی بی سی تصریح می کند که من هیچ نسبت مستقیمی در اینباره به آقای خامنه ای نمی دهم. اما سخنشان درباره سکوت ایشان درمقابل این کارهاست. برای القاء سکوت رضایت رهبری، مواردی را شاهد می آورند که البته جوانب آنها کامل بیان نمی شود. در حالیکه مواردی از برخورد رهبری با بهتان زنی به مخالفان و دگر اندیشان هم قابل فهرست کردن است که شاید از موارد شمارش شده این مستند برای سکوت رضایت بیشتر باشد! صرفا چند نمونه: 🔺مقابل نمونه آقای شریعتمداری و ساواک (که بهتان یا واقعیتش بماند) می شود رفع اتهام از شریعتی درباره رابطه داشتنش با ساواک از سوی رهبری را قرینه ی مقابل آورد(ر.ک:حاشیه بر چاپ سوم کتاب جریانها وسازمانهای مذهبی-سیاسی ایران/رسول جعفریان) 🔺مورد تهمت به سید محمد روحانی را خود مستند اعتراف می کند دوتایش از سوی امام(ره) رد و با نشرش مخالفت شد! 🔺مقابل مورد سیرجانی، نمونه مواجهه با تهمت زنی به آقای مهاجرانی را هم می شود دید. وقتی مهاجرانی مقاله مذاکره مستقیم با آمریکا را نوشت برخی به طعن و تهمت علیه او اقدام کردند که رهبری با نامه ای از او دفاع و از این کار منع کردند http://farsi.khamenei.ir/message-content?id=2305 این در حالیست که به گفته خود سیرجانی نامه اولش به رهبری جواب(ولو تلخ) گرفته و آن موجب زندان رفتنش نشده است! نامه دوم عناوین مجرمانه ای دارد که طبعا پیگرد داشته است. 🔺در مقابل مورد سعید امامی -که مستند از سکوت رهبری در مقابل اتهامات کیهان به او می خواهد بهره برداری کند-نمونه برخورد رهبری با کیهان در ماجرای اتهام جاسوسی زدن به مشایی را می شود نهاد. حال ماجرای سعید امامی چه خصوصیتی داشته و آیا واقعا بهتان بود یا طبق گزارشهای سازمان های قضایی و اطلاعاتی اسنادی بود؟ نیاز به اشراف اطلاعاتی بیشتر است. خلاصه اینکه با ذکر چند مورد سکوت در مقابل اتهامات، با وجود جملات زیاد نهی از تهمت و بهتان به مخالفان و هم ورود در مواردی به همان نسبت نمیتوان منطقا نتیجه گرفت که سکوت در آن موارد، سکوت رضایت بر بهتان زنی است بخصوص که اقلا مواردی از آنها روشن است اتهامات وارد بوده و بهتانی در کار نبوده است. ادامه دارد #مستند_بهتان_برای_حفظ_نظام ☑️ @m_ghanbarian

🔴 نقد مستند "بهتان برای حفظ نظام" شبکه بی بی سی (قسمت سوم): دوستان نادان︎! ✅ چنانچه امیرالمومنین فرمود: امرمشتبه نمی شود الا اینکه مقداری حق را هم به باطل درآمیزند(خ۵۰). درباره موارد بهتان زنی توسط رسانه های متعلق به جبهه ولایت و انقلاب در مستند بی بی سی، قضاوتی نمی کنم که هرکدام پرونده ای است و نیاز به بررسی دارد اما اینرا هم انکار نمی کنم که "فی الجمله" چهره ها و رسانه ها و جریانهای اجتماعی این جبهه مصون از این عیب نبوده اند!مواردی دادگاهی شده و حکم(ولو خفیف) گرفته اند(مثل بهتان به فائزه هاشمی یا توهین به رئیس جمهور سابق و حاضر و...)مواردی هم نه! به نظرم تفکیکی لازم است: ۱-افراد شاخص منصوب یا منسوب به حکومت و سازمانهای حکومتی ۲-جریانهای اجتماعی و گروه های فعال شهروندی وضعیت و هم حکم ایندو بالسویه نیست. ✅ برای قسم اول: ۱- ۱. مثلا رهبری به ائمه جمعه سبک قرآن را توجه می دهد که هتاکانه نیست و حتی وقتی صحبت از کافرین است میفرماید:"لکن اکثرهم لا یعلمون" نمی گوید همه آنها! ملاحظه می کنید بالاخره یک اقلی هستند بین همین ها که اینها تعقل دارند(۹۴/۱۰/۱۴) حالا اگر امام جمعه ای چنین توصیه ای را رعایت نکرد هم هتاک سخن گفت و هم جمع بست!(مثلا اهل کنسرت را "اقلیتی هوس باز و شهوتران" خطاب کرد!/سایت الف کد۲۸۰۶۴۵) آیا نباید از سوی شورای سیاستگذاری و... به او تذکر جدی داده شود؟! اثر این تذکر -اگر بوده- عذرخواهی و عدم تکرار است. آیا چنان شده است؟! ۱- ۲. اینکه مدیر کیهان چراعوض نمی شود؟! جوابش از جنس عدم تعویض مدیر روزنامه اطلاعات است که مادام العمرند ولو با گرایش های مختلف! اما اینکه چرا در موارد مشابه آن تذکر رهبری(در قسمت ۲گذشت)باز درباره دیگران تکرار می شود؟! توجیهی ندارد!همین است حساب برنامه های تلویزیونی! ۱- ۳. سردار نجات(مقام ارشد حفاظت اطلاعات سپاه) دربرنامه ای تلویزیونی خاطره می گوید در ماجرای عاشورای ۸۸ رهبری به ایشان پیام دادند که آتش زدن خیمه های عزای امام حسین(ع) را به سران فتنه نسبت ندهند که این کار ضد انقلاب است! https://www.aparat.com/v/PSinl سؤال اساسی از مثل ایشان این است آیا شما اینرا به زیر مجموعه خود هم ابلاغ کردید؟ آیا نیروهای سازمان یافته انقلاب همین دستور را گرفتند؟ و رعایت شد؟!! آیا با سرداری -ولو خدوم در عرصه زلزله زدگان- که در نقد رئیس جمهور به او نسبتی مشابه مستی می دهد!("الکل دلسترش زده بود بالا..."!!!) از سوی نهادهای مربوطه بازخواست میشود؟! سرداری دیگر از بیت، وقتی معاون رئیس جمهور را "ملعون" و فلان حرف را "تخم لق" او می خواند، آیا مواخذه می شود؟!عذر خواهی می شود؟! یا تا آخر سر حرفش می ماند؟!! ⬅️ به این آقایان توصیه می کنم مستند بهتان بی بی سی را ببینند تا بالعیان ببینند چگونه ضد انقلاب نادانی ها را اول پای ولایت و بعد پای فقاهت شیعه می نهد و زحمات هزار ساله فقیهان وارسته را طالبانیسم جلوه می دهد! ✅ اما در بخش دوم(جریانهای اجتماعی) گرچه این افراطها و خروج از حریم قانون و اخلاق هنوز کم نیست اما به نظر میرسد از دو دهه قبل به وضعیت بهتری رسیده است. دهه ۷۰موتورسواران و جلسه برهم زنان و هتاکان بیشتر از حالا بود. تذکرات مکرر رهبری بر توهین نکردن و تعابیری مثل "جگرآدم خون میشود" برای مثل حادثه کوی دانشگاه از یکسو و فشارهای افکار عمومی از سوی دیگر این جریانات را معقول تر کرده است. مقایسه "الله کرم" با "رحیم پور" ، "ارضی و حدادیان" با "مطیعی و نریمانی" و "هفته نامه شلمچه و یالثارات و جبهه" با "عبرتها " و حتی "۹دی" خبر از بهبود می دهد. قطعا سهم زیادی از منطقی تر و متقن تر مطالبه کردن ارزشها و شیوع فرهیختگان انقلابی و جوان در عرصه های تخصصی(از هسته ای تا اقتصادی و...) مدیون راهبری اجتماعی درست رهبرانقلاب است. در مناظرات و میزگردهای تخصصی جوانانی انقلابی تر از دهه ۷۰ موج میزنند که چیزی از بهتان و فحش و هتک بر زبان ندارند. رهبری با وجود آن گلایه ها پشت نیروی جوان انقلابی راخالی نکرد تا دگراندیشان دولتی و مدنی، نابودشان کنند، اما رشد جمعی آنها را تدبیر کرد تا بدین جا رساند. مثل همین کار را در سیره امیرالمومنین با جوانان شورشی علیه عثمان داریم. برخی (مثل محمد بن ابی بکر) رسما عثمان را "تکفیر" و حتی در قتلش متهم بودند! امام فعلشان را تأیید نکرد اما آنها را تسلیم معاویه هم نکرد بلکه مثل آنچه به حجر و عمرو بن حمق تعلیم داد (روشنگری، جای فحش و سب)تربیتشان کرد. #مستند_بهتان_برای_حفظ_نظام 📝 محسن قنبریان ۹۷/۱۰/۱۳ ☑️ @m_ghanbarian

⁉️پرسمان انقلاب: چالش برادران لاریجانی! #بخش_اول ❓سؤال: نصب آیت الله آملی به ریاست مجمع و عضویت شورای نگهبان با حفظ سمت قوه قضائیه در حالیکه برادرش هم رئیس قوه دیگر است، چه مصلحتی دارد؟ می دانم برخی از هواداران رئیس جمهور از این نصب و در واقع منصوب نشدن آقای روحانی گله مند و برخی هم بخاطر ضدیتی چندین ساله با لاریجانی ها از آن گله مندند. ما مردم عادی فارغ از این کشمکش ها برای مان این یا آنش مهم نیست، جمهوری اسلامی مهم است. اقل معنای جمهوریت، تفکیک قواست! با لحاظ سجایای برادران دو قوه و عدالت آنها، باز در وضع کنونی سه چهارمِ نقش های کلیدی مملکت دست دو برادر و یک خانواده است این چه مصلحتی دارد؟!برای رعایت تفکیک واقعی قوا و تأمین جمهوریت چه چاره ای هست؟ یا اینکه اینگونه سؤالات ضدیت با ولایت است؟!لطفا شفاف پاسخ دهید! ❗️در پاسخ برخی مصالح این نصب و هم چاره ای برای تفکیک قوای واقعی عرض می کنم و البته قول نمی دهم قانع شوید! 🔅مصالحی برای این نصب: 1⃣ مقدمه ای درباره برادران لاریجانی: توجه کنید ورود برادران لاریجانی به حاکمیت از سر توطئه خارجی یا برنامه ریزی خودشان یا طرحی پیشینی در ذهن حاکمیت نبوده است(ولو برخی چنین القاء می کنند). دهه۷۰ و اوج تهاجم فرهنگی، علی لاریجانی نه به عنوان عضوی از این خانواده بلکه بعنوان چهره ای فرهنگی از شاگردان و نزدیکان شهید مطهری متناسب با آن فضا دیده و رئیس صدا و سیما شد. برادرش صادق جای دیگر و زمانی دیگر نه با نصب بلکه با رأی مردم استانش عضو خبرگان شد. جایگاه علمی بعلاوه دفاع های فکری عمیق با تألیفات متعدد در پاسخ به شبهات سروش به اصلی ترین مبانی اسلام فقاهتی و حکومت دینی او را برای عضویت شورای نگهبان ترجیح داد. در ماجرای وقف اموال ۲۵۰هزارمیلیاردی دانشگاه آزاد و بهره مند شدن افرادی خاص این عضو جوان شورای نگهبان از سوی رهبری مأمور بررسی شرعیّت این وقف شد و ایشان بدون ملاحظه در مقابل یکی از اصلی ترین کانونهای ثروت و قدرت با فقاهت و شجاعت آن وقف را باطل اعلام کرد. اگر از احمدی نژادی های حالا ضد لاریجانی، آنروز می پرسیدی بعد از آیت الله شاهرودی چه کسی مناسب تر است به گمانم آنها هم می گفتند صادق لاریجانی! البته این زمان برادرش هم از مردم برای مجلس رأی گرفته بود و سال به سال با انتخاب نمایندگان رئیس مجلس ماند! 2⃣ نکاتی در نصب اخیر: 🔺نظام ۴۰ساله دارای بروکراسی و پیچ و خم های تقنینی و اجرائی بسیار بیشتری از نظام نو پاست. ریاست مجمع از این حیث نمی تواند مجتهدی حتی وجیه اما بیرون از نظام اداری و غیر مطلع از این پیچ و خم ها باشد. آقای هاشمی رفسنجانی با وجودی که شخصیت ویژه ای در بین نخبگان سیاسی با خود داشت از عملی نشدن سیاستها و مصوبات مجمع توسط دولتها گله داشت. دوره فترت بین هاشمی و شاهرودی عملا رؤسای قوا حتی در جلسه شرکت هم نمی کردند! پس عملا چهره ای لازم است که اقلا به لحاظ موقعیت حقوقی وزان لازم را برای پیشبرد مجمع داشته باشد. 🔺از سوی دیگر مجمع در این فرآیند سه دهه ای دیگر فقط فصل الخطاب اختلاف شورای نگهبان و مجلس نیست و غیر از سیاستهای کلان، نظارت بر حسن اجرای آنها را هم برعهده دارد. حالا مجمع است که برای این نظارت غیر مستقیم نیازمند شورای نگهبان است! پس رئیس مجمع از دوره آیت الله شاهرودی -که نظارت جدی تر شد- عضو شورای نگهبان هم بود. 🔺با این اوصاف برای ریاست مجمع دو گزینه بیشتر نمی ماند یا آقای روحانی یا آیت الله آملی. اجتهاد مسلم فقهی -که شرط درک مصلحت حکومت دینی است-و سابقه شورای نگهبان و جهات دیگر آقای آملی را ترجیح می داد. اما وجاهت حقیقی او -که برای پیشبرد مجمع لازم است- نه به اندازه هاشمی رفسنجانی بود نه آیت الله شاهرودی!ـپس بجای استعفاء از قوه قضائیه با حفظ سمت در مجمع قرار گرفت تا با وجاهت حقوقی بتواند بر کار مستولی شود و تا پایان دوره اش خود را مقبول مجمع کرده باشد. 🔆چاره تفکیک قوا! شفاف می گویم با این نگرانی موافقم!حتی اگر جزء به جزء هرکدام از انتخابها و انتصابها، بجا و با مصلحت بوده باشد، برآیند و ترکیب نهایی کار سرجمع این چالش را در پی دارد که سهم بسیار بزرگی از حکمرانی دست دو برادر است که گاه از استفاده برادران دیگر خود در سمتهای نزدیک به خود پرهیز ندارند!(مثل محمد جواد در مقامات ارشد قضائیه که در جلسات رئیس و معاونان همیشه حاضر است!) ⏪ ادامه متن را در بخش دوم بخوانید ☑️ @m_ghanbarian

⁉️پرسمان انقلاب: چالش برادران لاریجانی! #بخش_دوم 🔆چاره تفکیک قوا! شفاف می گویم با این نگرانی موافقم!حتی اگر جزء به جزء هرکدام از انتخابها و انتصابها، بجا و با مصلحت بوده باشد، برآیند و ترکیب نهایی کار سرجمع این چالش را در پی دارد که سهم بسیار بزرگی از حکمرانی دست دو برادر است که گاه از استفاده برادران دیگر خود در سمتهای نزدیک به خود پرهیز ندارند!(مثل محمد جواد در مقامات ارشد قضائیه که در جلسات رئیس و معاونان همیشه حاضر است!) واضح است تکیه گاه حکومت داری نباید صرفا بر عدالت فردی و ضمانت درونی اشخاص باشد. بعلاوه که چهره نظام باید برای غیر معتقدین به سجایای این افراد هم موجه باشد. به نظر می رسد تنها چاره برای رهایی از این شبهه آن است که برادر دیگر(علی) از سوی مردم دوباره در ۹۸ یا ۱۴۰۰ انتخاب نشود! فراموش نکنیم رأی مردم و انتخابات هم رکنی از تعیین ارکان حاکمیت است. از قضا محدودیت های نامبرده برای ریاست مجمع در انتخابات مجلس و یا ریاست آن وجود ندارد. -سالهای اخیر که شورای نگهبان غیر از شرائط نفسی و شخصی کاندیداها، شرایط نسبی آنها را هم می سنجد و مصلحت را هم جزء معیارهای رد صلاحیت خود قرار داده است! خوب است اینبار به این مسأله و نگرانی توجه کند که آقای علی لاریجانی حتی اگر بهترین کاندید برای مجلس باشد بخاطر اینکه انتخاب او تفکیک واقعی قوا را بخاطر بودن برادر دیگر، نقض یا مشتبه می کند بهتر است در این دوره ها تایید نشود! اگر شورای نگهبان چنین نکند -که بخصوص با پایان دوره ریاست قوه قضائیه آقای آملی تا انتخابات مجلس-بعید است چنان بکند، بار اصلی حفظ تفکیک واقعی قوا با مردم و فعالان سیاسی است تا چهره های دیگر را وارد حاکمیت کنند و از انحصار چند خانواده در بیاورند. #نصب_آملی_لاریجانی #چهل_سالگی_انقلاب #حفظ_جمهوریت 📝محسن قنبریان ۹۷/۱۰/۱۵ ☑️ @m_ghanbarian

💠اعضای مجلس خبرگان... #توسعه_خبرگان #چهل_سالگی_انقلاب ❗️متن کامل را در یادداشت "جانشینی رهبری" بخوانید ☑️ @m_ghanbarian