2.این حدیث را حمل بر تقیه کنیم یعنی اینکه این حدیث مطابق فتوای اهل سنت است درحالیکه آبگوشت پاک نیست.
3.(خویی) می فرماید منظور از این دم ، دم طاهر (مانند دم متخلف)است نه دم نجس. چون از حلیت اکل آبگوشت سوال شد نه از نجاست آبگوشت.
4.(مرحوم امام) می فرماید در دلالت حدیث خدشه کرد ایشان می گوید که دلالت حدیث درست نیست الدم تأکله النار این بمعنای استحاله و استهلاک نیست چون استحاله زمانی است که کل آب تبخیر شود در حالیکه آبگوشت آب دارد.
5.(مرحوم حکیم) سیره متشرعه بر انکار حلیت اکل آبگوشت است وقتی سیره برخلاف روایت است باید حکم به موهون بودن دلالت حدیث کرد.
6.(مرحوم خویی) در تنقیح این روایت با معارضه ساقط میشود. چون در صحیحه علی بن جعفر از برادرش درباره مردی که خون دماغ شده قطره خونی در ظرفش ریخت از امام سوال کرد أیصلحه الوضوء منه؟
#نسبت بین این روایت و این سه روایت #عموم_وخصوص_من_وجه است در ماده اجتماع تعارض می کنند ماده اجتماع آبگوشت است. صحیحه علی بن جعفر میگوید آبگوشت را بریزید دور و آن سه روایت میگوید مصرف کنید #تعارض و #تساقط میشود و اینجا 2 اصل داریم آنها را جاری میکنیم :
أ-استصحاب نجاست جاری کن چون قبل از طبخ آب این آب نجس بود بعد از طبخ آبگوشت آیا نجاست باقی است استصحاب بقا نجاست می کنیم.
ب-به قاعده طهارت مراجعه کنیم پاکی آبگوشت.
🍃
🌹🍏🍃🌾🌷
🍃🍀🌾🌷➖➖🌷
🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏
📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖
@ostadahadi
🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫️🔴🔵⚫️🔴🔵🔴🌷🍃
🔵⚫️🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷
سعید دینی
📗📙📗📙📗📙📗📙📗📙📗📙📗📙📗📙
@ostadahadi
🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎
#خارج_فقه_شنبه_97/10/22
#جلسه_59
#فصل_فی_النجاسة_نجاست_دم
#مسأله_11
@ostadahadi
مسألة 11): الدم المراق في الأمراق حال غليانها نجس منجّس، و إن كان قليلًا مستهلكاً، و القول بطهارته بالنار لرواية ضعيفة ضعيف.
در #مساله_11 دو قول است:
1-#قول_اول؛ مرحوم شیخ طوسی و مفید و دیلمی وقاضی ابن براج قائل شدند به دطهارت آبگوشت به شرط اینکه خون قلیل باشد.
2-#قول_دوم؛ مرحوم صاحب عروه و حائری و بسیاری از متأخرین حکم به نجاست این خون کردند گفتند که نجس منجّس است.
#ادله_قائلین_به_نجاست دو چیز است:
1)#اطلاق روایات نجاست دم است این روایات خون را به هر اندازه باشد هم نجس می دانند و هم متنجس.
2)#قاعده سرایت نجاست با وجود رطوبت است و چون آبگوشت دارای مایع است قطعا همه اجزایش نجس می شود ولو اینکه در گوشه ای بیفتد اگر کسی بگوید قطره خون در آبگوشت مستهلک شد جواب می دهیم که استهلاک موجب طهارت اجزا و اشیا متنجس نمیشود. قبلا بحث شد سال گذشته . لذا ما باید برای این دو دلیل مخصوص پیدا کنیم اگر پیدا کردیم چه بهتر اگر نتوانستیم باید این فتوا را بپذیریم.
باید روایات بررسی شود:
ح.1:وَ عَنْهُ عَنْ يَعْقُوبَ بْنِ يَزِيدَ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ الْمُبَارَكِ عَنْ زَكَرِيَّا بْنِ آدَمَ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا الْحَسَنِ ع عَنْ قَطْرَةِ خَمْرٍ أَوْ نَبِيذٍ مُسْكِرٍ قَطَرَتْ فِي قِدْرٍ فِيهِ لَحْمٌ كَثِيرٌ وَ مَرَقٌ كَثِيرٌ قَالَ يُهَرَاقُ الْمَرَقُ أَوْ يُطْعِمُهُ أَهْلَ الذِّمَّةِ أَوِ الْكَلْبَ وَ اللَّحْمَ اغْسِلْهُ وَ كُلْهُ قُلْتُ فَإِنَّهُ قَطَرَ فِيهِ الدَّمُ قَالَ الدَّمُ تَأْكُلُهُ النَّارُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ قُلْتُ فَخَمْرٌ أَوْ نَبِيذٌ قَطَرَ فِي عَجِينٍ أَوْ دَمٌ قَالَ فَقَالَ فَسَدَ قُلْتُ أَبِيعُهُ مِنَ الْيَهُودِ وَ النَّصَارَى وَ أُبَيِّنُ لَهُمْ قَالَ نَعَمْ فَإِنَّهُمْ يَسْتَحِلُّونَ شُرْبَهُ قُلْتُ وَ الْفُقَّاعُ هُوَ بِتِلْكَ الْمَنْزِلَةِ إِذَا قَطَرَ فِي شَيْءٍ مِنْ ذَلِكَ قَالَ فَقَالَ أَكْرَهُ أَنْ آكُلَهُ إِذَا قَطَرَ فِي شَيْءٍ مِنْ طَعَامِي.( وسائل الشيعة / ج3 / 470 / 38 باب نجاسة الخمر و النبيذ و الفقاع و كل مسكر ..... ص :468)
(دو نقل و سند در اینجاست یکی حسن بن مبارک و یکی حسین بن مبارک)
سوال این است که اگر در دیگی پر از آب و گوشت یعنی دیگ بزرگ قطره ای شراب یا خون ریخت چه حکمی دارد؟ امام فرمود آبگوشت را دور بریزد یا بدهد به یهودی و مسیحی یا بدهید سگ بخورد ولی فرمود گوشتش را بشویید خودتان بخورید. سوال کرد خون در آن ریخته امام فرمود خون نیست . از این استدلال که آتش خون را نابود کرد و استهلاک کرد و این استهلاک باعث میشود که گوشت را بشویید و بخورید.
پس تعلیل عام است استهلاک را شامل میشود نتیجه اش این است که ما می توانیم حکم به طهارت آبگوشت کنیم یعنی خون نجس است ولی متنجس نیست.
#اقوال؛
#شیخ_طوسی :فان حصل فيها شيء من الدم، و كان قليلا، ثم غلى، جاز أكل ما فيها، لان النار تحيل الدم، فان كان كثيرا لم يجز أكل ما وقع فيه. (برای اینکه آتش دم را استحاله می کند.) (در نهایة ج 3 ص104؛ السرائر الحاوي لتحرير الفتاوي (و المستطرفات) / ج3 / 120 / باب الأطعمة المحظورة و المباحة ..... ص : 118)
در کتا ب مقنعه جناب #شیخ_مفید می فرماید: و إن وقع دم في قدر تغلي على النار جاز أكل ما فيها بعد زوال عين الدم و تفريقها بالنار و إن لم تزل عين الدم منها حرم ما خالطه الدم و حل منها ما أمكن غسله بالماء. (المقنعة ؛ ؛ ص582) و مرحوم دیلمی در مراسم می فرماید: فانه یزول حکم نجاسته و یجوز اکله.
مرحوم ابن براج د رمهذب فرمود:جاز اکل ما فیها بعد ان یغسل.
ح.2 أَبُو عَلِيٍّ الْأَشْعَرِيُّ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ الْجَبَّارِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْمَاعِيلَ عَنْ عَلِيِّ بْنِ النُّعْمَانِ عَنْ سَعِيدٍ الْأَعْرَجِ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع عَنْ قِدْرٍ فِيهَا جَزُورٌ وَقَعَ فِيهَا مِقْدَارُ أُوقِيَّةٍ مِنْ دَمٍ أَ يُؤْكَلُ فَقَالَ ع نَعَمْ لِأَنَّ النَّارَ تَأْكُلُ الدَّم. (الكافي (ط - الإسلامية) ؛ ج6 ؛ ص235)
امام فرمود : بخورید لان النار تأکل الدم.
ح.3. عَلِيُّ بْنُ جَعْفَرٍ فِي كِتَابِهِ عَنْ أَخِيهِ قَالَ: سَأَلْتُهُ عَنْ قِدْرٍ فِيهَا أَلْفُ رِطْلِ مَاءٍ فَطُبِخَ فِيهَا لَحْمٌ وَقَعَ فِيهَا أُوقِيَّةُ دَمٍ هَلْ يَصْلُحُ أَكْلُهُ فَقَالَ إِذَا طُبِخَ فَكُلْ فَلَا بَأْس. (وسائل الشيعة ؛ ج24 ؛ ص197)
هزار سطل در این دیگ است. درون آن آبگوشت است خون در آن افتاد فرمود بخوریدش اشکالی ندارد.
آیا این روایات می تواند تخصیص بزند؛ تقریبا #شش_توجیه کردند:
1.این آبگوشت بحد کر است بهمین جهت امام این آبگوشت را نجس نمی داند چون به اندازه بیش از حد کر است. (1000 سطل)
خارج اصول خبر واحد جلسه61.mp3
6.3M
خارج اصول ادله حجیت خبر واحد جلسه61
خارج اصول خبر واحد جلسه62.mp3
8.18M
خارج اصول ادله حجیت خبر واحد جلسه62
خارج فقه نجاسات جلسه59.mp3
6.65M
خارج فقه نجاسات. خون در آبگوشت جلسه59
خارج فقه نجاسات جلسه60.mp3
5.68M
خارج فقه نجاسات خون در آبگوشت جلسه60
خارج اصول خبر واحد جلسه63.mp3
6.59M
خارج اصول خبر واحد جلسه63
خارج فقه نجاسات جلسه61.mp3
6.34M
خارج فقه نجاسات خون زیر پوست. جلسه61
بسم الله الرحمن الرحیم اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم دوستان توجه داشته باشند فایل های صوتی دروس همیشه روز بعد ساعت 7 در کانال بارگذاری خواهد شد انشاءالله. در ضمن روزهای یکشنبه30دی، دوشنبه و سه شنبه هفته آینده به مناسبت دهه فاطمیه تعطیل میباشد.
#اشکالش این است این دلیل شما ظن به صدور روایات را اثبات نکرد بلکه ظن به خود حکم را اثبات کرد درحالیکه مقصود ما از وجه عقلی این بود که روایات منقوله در کتب معتبره را حجت کنیم هر روایتی که ظن به صدورش داریم عقلا حجت است دلیل شما این بود. بلکه دلیل شما می گوید حال که علم اجمالی داریم بوجود احکام شرعیه در این روایات منقوله پس ظن پیدا می کنیم به این احکام شرعیه و هر کجا ظن به احکام شرعیه حاصل شد باید احتیاط کرد و به آن عمل کرد درحالی که میخواستیم از وجه عقلی به حجیت اخبار ثقه برسیم که آیا این خبرها حجت است یا نه؟
🍃
🌹🍏🍃🌾🌷
🍃🍀🌾🌷➖➖🌷
🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏
📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖
@ostadahadi
🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫️🔴🔵⚫️🔴🔵🔴🌷🍃
🔵⚫️🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷