🇵🇸 #خردنما | فلسطین و ظلمی عدالت‌نما الان شما می‌بینید كشتن مردم بی‌‌گناه فلسطین را عدل می‌دانند، این را به محاكم قانونی می‌برند! [آنها] تفسیر عدل را كه از عقل، فطرت و وحی نمی‌گیرند، [بلكه] از خواسته برخاسته از جهلشان می‌گیرند، از خواسته سیاسی خود‌شان می‌گیرند، این‌ها منبع اساسی ندارند، وقتی منبع نداشتند این اصول ارزشی بی‌منبع می‌شود. 👤 آیت الله #عبدالله_جوادی_آملی 📚 #فلسفه_سیاسی | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔖 قسمت قبل | نقد و بررسی مکاتب اخلاقی ۳ 🧩 احساس‌گرایی (غیر واقع‌گرایی) ۳ ✍ بررسی احساس‌گرایی آیر 1⃣ مدعایی بی‌دلیل ‌سخنان ‌ایر‌ در كتاب زبان، حقیقت و منطق‌ بیشتر بیان یك دیدگاه است تا استدلال بر آن. ‌ایر هیچ دلیلی برای اثبات نظریه خود ذكر نكرده است. بلكه مدعایی بی‌دلیل ارائه داده است. 2⃣ شرح دیدگاه دیگران نه ابداع نکته دیگر این است كه ‌ایر مبتكر این نظریه نیست. بلكه تنها كاری كه وی كرده است این بوده كه تبیین دقیقی از این نظریه ارائه داده است. به عنوان مثال،‌ سیزده سال پیش از انتشار كتاب ‌ایر‌، دو نفر از فیلسوفان به نام‌های اوگدن و ‌ریچاردزدر كتابی با عنوان معنای‌ معنا‌، كه با همكاری یكدیگر منتشر كردند، همین دیدگاه را بیان كرده‌اند. 3⃣ تكیه بر اصل تحقیق‌پذیری یكی از جدی‌ترین اشكالات این نظریه این است كه با تكیه بر یك اصل نادرست در باب معیار معناداری كوشیده است كه گزاره‌های اخلاقی را بی‌معنا تلقی كند. اصل تحقیق‌پذیری دارای اشكالات عدیده‌ای است كه اجمالاً به برخی از آنها اشاره‌ می‌كنیم: اولاً، بر اساس این معیار، مهم‌ترین پایه‌های معرفت، یعنی معرفت حضوری و بدیهیات عقلی از دست می‌رود. و با از دست دادن آنها نمی‌توان هیچ گونه تبیین معقولی برای صحت شناخت و مطابقت آن با واقع ارائه داد. ثانیاً، پوزیتیویست‌ها با اتخاذ این اصل، نقطه اتكاء خود را بر ادراك حسی قرار داده‌اند كه لرزان‌ترین و بی‌اعتبارترین نقطه‌ها در شناخت است و شناخت حسی بیش از هر شناختی در معرض خطا می‌باشد. و با توجه به این كه شناخت حسی هم در واقع در درون انسان تحقق می‌یابد راه را برای اثبات منطقی جهان خارج، بر خودشان مسدود ساخته‌اند. ثالثاً، این ادعا كه مفاهیم اخلاقی و متافیزیكی، پوچ و فاقد محتوی هستند، ادعایی گزاف و واضح البطلان است؛ زیرا اگر الفاظی كه دلالت بر این مفاهیم دارند به كلی فاقد معنی بودند فرقی با الفاظ مهمل نمی‌داشتند و نفی و اثبات آنها یكسان می‌بود. در صورتی كه مثلاً آتش را علت حرارت دانستن، یا عدالت را خوب دانستن، هیچ گاه با عكس آنها یكسان نیست. حتی كسانی كه اصل علیت را انكار می‌كنند و یا عدالت را خوب نمی‌دانند در حقیقت منكر قضایایی هستند كه مفهوم و معنای آنها را درك كرده‌اند. رابعاً، بر اساس این مبنا، جایی برای هیچ قانون علمی به عنوان یك قضیه كلی و قطعی و ضروری، باقی نمی‌ماند؛ زیرا این ویژگی‌ها به هیچ وجه قابل اثبات حسی نیست و در هر موردی كه تجربه حسی انجام گرفت، حداكثر این است كه، تنها می‌‌توان همان مورد را پذیرفت و در جایی كه تجربة حسی انجام نگیرد باید سكوت كرد و مطلقاً از نفی و اثبات خودداری نمود. 📘#محمدتقی_مصباح_یزدی، نقد و بررسی مکاتب اخلاقی، ۴۶-۴۹ 📚 #فلسفه_اخلاق | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🪧 #خردنوا | قوام حکمت متعالیه فصل ممیز بین حکمت متعالیه و باقی مسالک فلسفی چیست؟ آیا حکمت متعالیه همان مسلک مشاء و اشراق است و تلفیقی از آنها، یا یک مسلک جداگانه است؟ 👤 استاد #عبدالرسول_عبودیت 📚 #فلسفه_اسلامی | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

📝 #مقاله | سعادت در فلسفه اخلاق سعادت در نگاه سقراط، افلاطون، ارسطو، زنون، اپیکور، کندی، فارابی، غزالی، خواجه طوسی و متاخرین ✏️ استاد #محمود_فتحعلی 📚 #فلسفه_اخلاق | #نیمه‌تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🖼 #حکمتانه | علامه طباطبایی: ما ابد در پیش داریم. هستیم که هستیم. «انما تنتقلون من دارالی دار» انسان از بین رفتنی نیست، باقی و برقرار است، منتها به یک معنی لباس عوض می‌کند و به یک معنی، جا عوض می‌کند. 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🩸#خردمند | مردی که چراغ علوم عقلی را در قم روشن کرد. 📚 #فلسفه_اسلامی | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔖 قسمت قبل | نقد و بررسی مکاتب اخلاقی ۴ 🧩 احساس‌گرایی (غیر واقع‌گرایی) ۴ 📌 احساس‌گرایی استیونسن استیونسن‌ ابتدا شرایطی را بیان می‌كند كه معتقد است هر گونه تعریفی از واژه «خوبی» باید واجد آنها باشد. ➖ شرط اول این است كه هر تحلیلی كه از این واژه ارائه می‌دهیم باید راه اختلاف‌ درباره این كه چیزی خوب است یا نه را باز نگه دارد.‌ ➖شرط دوم این است كه «خوبی» باید واجد جاذبه و كشش خاصی باشد؛ یعنی گفتن این كه چیزی خوب است دست كم باید گرایشی به وادار ساختن شخص به عمل بر طبق آن داشته باشد. ➖شرط سوم این است كه حضور و غیبت «خوبی» در چیزی نباید به مدد استفاده از هیچ روش علمی تحقیق‌پذیر باشد. ➕ سپس می‌گوید معنایی واحد برای كلمه «خوبی» هست كه همه این شرایط را استیفاء می‌كند و آن همان چیزی است كه به كمك واژة «احساسی» تحلیل می‌شود. ✍ بررسی احساس‌گرایی استیونسن 1⃣ نادیده گرفتن نقش توصیفی مفاهیم و احكام اخلاقی ‌این دیدگاه به طریقی كاملاً معقول، معیّن و روشن، احكام اخلاقی را با رفتار مربوط می‌سازد. هم‌چنین توجه به نقش و كاركرد جملات اخلاقی نیز از نكات مثبت این‌ دیدگاه احساس‌گرایانه‌ است. آنان در این اعتراض خود نسبت به شهودگرایان كه جملات اخلاقی را نبایدگزاره‌هایی صرفا توصیفی و اِخباری دانست، كاملاً درست می‌اندیشیدند؛ اما متأسفانه توجه افراطی به كاركرد گفتارهای اخلاقی‌،‌ آنان را به طور كلی از معنای توصیفی و اخباری اخلاقیات غافل نمود. 2⃣ جامع و مانع نبودن ‌بر اساس این نظریه «فایده اصلی احكام اخلاقی، گزارش و بیان حقایق نیست، بلكه ایجاد اثر است»؛ یعنی هدف از ابراز یك حكم اخلاقی، تغییر موضع‌گیری‌های شنونده است نه باورهای وی. و حال آن كه این ویژگی نه مانع است و نه جامع. به عبارت دیگر، بسیاری از موارد را می‌توان بر شمرد كه مسلماً حكم اخلاقی نیستند اما این ویژگی را دارا هستند و هم‌چنین موارد فراوانی را می‌توان نشان داد كه مسلماً حكم اخلاقی هستند، اما دارای این ویژگی نیستند. «پوسترهای تبلیغاتی، برنامه‌های تبلیغاتی تلویزیون، سخنرانی‌های سیاسی،‌تهدیدها، آثار ”متعهد“ ادبی، رشوه‌ها و غیره همگی نیز همین كار را انجام می‌دهند. 3⃣ همه مفاهیم اخلاقی دارای بار احساسی نیستند ‌خطای بزرگ و مهم دیگر احساس‌گرایان این است كه معتقدند همه واژه‌های اخلاقی، در بر دارنده معنای احساسی‌اند. در حالی كه كلماتی مانند باید، درست، نادرست و مانند آنها فاقد چنین بار معنایی هستند. «حقیقت این است كه در گفتارهای اخلاقی، ابراز و ‌برانگیختن احساسات امری است عرَضی و كاملاً نادر، همان‌گونه كه اِعمال تأثیر در مورد احكام اخلاقی امری است عرضی و اغلب اصلاً وجود ندارد.» من با گفتن جمله‌ای مانند «انجام دادن این كار بی‌رحمی است» نه تنها احساسات خود را نشان می‌دهم ممكن است احساسات شما را نیز برانگیزم؛ اما گفتن «انجام دادن این كار خطا است» بعید است كه هیچ یك از این دو مقصود را برآورده كند. این عبارت صرفاً بیان‌گر یك‌ عقیده‌ است و‌ نه ابراز یك تهییج احساسی. 📘#محمدتقی_مصباح_یزدی، نقد و بررسی مکاتب اخلاقی، ۴۹-۵۵ 📚 #فلسفه_اخلاق | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🖼 #حکمتانه | علامه طباطبایی: پرستش به مستیست در کیش مهر برون‌اند زین حلقه هوشیار‌ها 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

💎 #خردنما | طباطبایی من را موحد کرد آیا بدون فلسفه امکان دارد؟ 👤 آیت الله #عبدالله_جوادی_آملی 📚 #فلسفه_اسلامی | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

1⃣ #خردنوا | علامه و مارکسیسم قبل از مباحث معرفت‌شناسی در حوزه علم و فلسفه علم، یک سؤال بنیادین‌تر وجود دارد و آن هستی‌شناسی خود علم است. یعنی قبل از اپیستومولوژی، بُعد آنتولوژی خود ادراک که اساساً علم و ادراک چیست ماهیتاً؟

2⃣ #خردنوا | علامه و داروینیسم نظریه یا فرضیه‌بودن داروینیسم؟ بررسی نتایج الحادی داروینسیم؟ شیوه علامه طباطبایی در نقد آن

3⃣ #خردنوا | علامه و ماتریالیسم تاریخچه ماتریالیستی و ادعای آن‌ها ارتباط ماتریالیست با داروینیسم نقد و بررسی علامه طباطبایی بیان رویکرد صدرایی و سینوی در مسئله 👤 استاد #حسن_رحیم‌پور_ازغدی 📚 #فلسفه_علم | #نیمه‌تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔖 قسمت قبل | نقد و بررسی مکاتب اخلاقی ۵ 🧩 جامعه‌گرایی (غیر واقع‌گرایی) ۱ 💼 امیل‌ ‌دوركیم‌، جامعه‌شناس مشهور فرانسوی، همه مفاهیم اخلاقی مانند «خوب و بد» و «باید و نباید» را برآمده از جامعه و خواست جمعی می‌‌داند و بنابراین، آنها را با توجه به خواست جمعی تعریف می‌كند و همچنین احكام اخلاقی را بر اساس خواست جامعه تحلیل و توجیه می‌كند. ♻️ اصول اندیشه اخلاقی دورکیم 1⃣ جامعه شخصیتی مستقل از افراد دارد؛ مجموعه اعتقادها و احساسات مشترك در میانگین افراد یك جامعه واحد دستگاه معی‌نی را تشكیل می‌دهد كه حیات خاص خود ‌را دارد؛ این دستگاه را می‌توان وجدان جمعی یا عمومی نامید. 2⃣ وابستگی تام و تمام اخلاق به جامعه؛ دوركیم بر این باور است كه در حالت انفرادی هیچ اخلاقی معنا ندارد. دوركیم‌ نه تنها همه مفاهیم فلسفی و منطقی از قبیل جنس، فصل، نوع، مكان، علیت، كلیت، جزئیت، ماده و صورت و امثال آن را زاییده و پدید آمده از جامعه می‌داند، بلكه معتقد است كه اخلاق و دین نیز مولود جامعه‌اند. 3⃣ جامعه به عنوان معیار نهایی ارزش گذاری؛ دورکیم می گوید: جامعه غایت عالی و نهایت همه فعالیت‌های اخلاقی است. در خصوص چیزی كه اخلاق فردی نامیده می‌شود، این طرز تلقی یك انتزاع محض است و هیچ مصداقی در واقعیت ندارد. اخلاق در هر درجه‌ای از تكاملش هیچگاه جز در جامعه وجود نداشته و تغییرات آن همیشه تابعی از تغییرات شرایط اجتماعی بوده است. پس در نظر گرفتن كیفیت اخلاق بدون وجود جوامع در حكم خروج از دایره واقعیات و ورود به قلمرو فرضیه‌های بی‌پایه و تخیلات نیازمودنی است. 📘#محمدتقی_مصباح_یزدی، نقد و بررسی مکاتب اخلاقی، ۶۷-۷۱ 📚 #فلسفه_اخلاق | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

👥 #گفتگو | معنا و تجلی عدل الهی در مورد انسان تبیین معنای عدالت و تطبیق آن استحقاق بندگان در پیشگاه خداوند استحاله هم‌طرازی رتبه اشخاص در قیامت تقابل نگاه کلامی و فلسفی در این مسئله 👤 ارائه: استاد #محمد_سربخشی 👤 ناقد: استاد #محمد_جعفری 👤 ناقد: استاد #صفدر_الهی‌راد 📚 #فلسفه_دین | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

💠 #خردنوا | اصل علیت؛ بدیهی یا نظری آیا اصل علیت فطری است؟ اصل علیت یک قضیه حقیقیه 👤 علامه #محمدتقی_مصباح_یزدی 📚 #فلسفه_اسلامی | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔖 قسمت قبل | نقد و بررسی مکاتب اخلاقی ۶ 🧩 جامعه‌گرایی (غیر واقع‌گرایی) ۲ ✍ نقد و بررسی جامعه‌گرایی 1⃣ جامعه اصالت ندارد جامعه، برخلاف ادعای جامعه‌گرایان، یك مركب حقیقی نیست. این گونه نیست كه جامعه، صرف نظر از وجود افراد، دارای آثار و خواصی حقیقی باشد. حقیقت آن است كه جامعه، حقیقتی غیر از حقیقت افراد ندارد و دارای یك واقعیت عینی مستقل نیست. همه دلایلی كه از سوی قائلان به اصالت جامعه برای اثبات این مدعا اقامه شده است، مخدوش است. هیچ یك از جامعه‌شناسان دوركیمی نتوانسته‌اند وحدت حقیقی جامعه را اثبات كنند. نهایت چیزی كه می‌توان پذیرفت وحدت مفهومی و ماهوی جامعه است و نه وحدت شخصی و حقیقی آن. 2⃣ مستلزم نفی اخلاق است همانطور كه دیدیم دوركیم تصریح می‌كند كه هیچ یك از ما «فرمانروای ارزش‌گذاری‌های خویشتن نیستیم، بلكه موجوداتی مقید و مجبوریم و آنچه ما را مقید می‌سازد همان آگاهی جمعی است.» خوب، اگر چنین باشد كه همه انسان‌ها مجبورند، و ما هیچ اختیاری در انتخاب رفتارهای اخلاقی خود نداریم، بنابراین، جایی برای اخلاق و احكام اخلاقی باقی نمی‌ماند. زیرا یكی از اصول موضوعه علم اخلاق، پذیرش اختیار است. اخلاق و اخلاقیات زمانی برای انسان مطرح می‌شود كه به توانایی خود در انتخاب ارزش‌ها و گزینش رفتارهایش باور داشته باشد. اگر انسان در كارهایش مجبور باشد، دیگر امر و نهی وی‌، از سوی خدا، عقل، جامعه یا هر كس دیگری‌، معنا ندارد. به همین دلیل است كه گفته می‌شود مختار بودن انسان، یكی از اصول موضوعه اخلاق است. 3⃣ نسبیت‌گرایی اشكال دیگر مكتب جامعه‌گرایی این است كه مستلزم نسبی‌گرایی اخلاقی است. بر اساس این دیدگاه، در حقیقت هر جامعه‌ای هر چیزی را كه بپسندد همان چیز خوب خواهد بود. هیچ جامعه‌ای حق ندارد اخلاقیات و آداب و رسوم جامعه دیگر را مورد نقادی و ارزش‌داوری قرار دهد. 4⃣ مستلزم نادرست شمردن كار پیامبران بر اساس دیدگاه جامعه‌گرایی، اگر در یك جامعه‌‌ای فحشاء و منكرات رایج بود و فردی پیدا شد و مردم را به ترك آن كارها دعوت كرد، ما باید كار آن فرد مصلح را تقبیح كنیم؛ زیرا خلاف حركت جامعه و هنجارهای جامعه سخن گفته و حركت كرده است. به تعبیر دیگر، بر اساس این مكتب، همه مصلحان و پیامبران را باید ناحق دانست، زیرا با هنجارهای اجتماعی زمان خود مبارزه كرده و حرمت روح جمعی و وجدان جمعی را شكستند‌! 📘#محمدتقی_مصباح_یزدی، نقد و بررسی مکاتب اخلاقی، ۷۱-۷۲ 📚 #فلسفه_اخلاق | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

⏱ #خردنما | اعتقاد به خدا در ۵ دقیقه به تقریر دکتر #جرالد_شرودر رابطه دستاوردهای فیزیکی جدید و بحث اثبات خداوند از نگاه «جرالد شرودر»؛ فیزیک‌دان برجسته دانشگاه MIT 📚 #فلسفه_دین | #نیمه‌تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

❓#خردخوان | آیا علم می‌تواند خدا را اثبات یا انکار کند؟ 🔬 علم تجربی، برخلاف فلسفه و متافیزیک نمی‌تواند به صورت قیاسی آفرینش یا خدا را اثبات کند؛ زیرا علم‌ تجربی با جهان فیزیکی و «قوانین‌ طبیعت» سروکار دارد به‌گونه‌ای که پدیده‌های درون جهان‌ فیزیکی از آن قوانین پیروی می‌کنند، اما خداوند یک پدیده در درون جهان فیزیکی نیست که علم بتواند آن را بررسی نماید. 🌍 به‌علاوه علم، رشته‌ای تجربی و استقرائی است؛ یعنی علم نمی‌تواند یقین پیدا کند که همه داده‌های ممکن برای تبیین پدیده‌های جهان یا خود جهان را در نظر گرفته است. علم، تنها می‌تواند شواهد دال بر تناهی‌ زمان‌ گذشته در جهان را آنگونه که امروزه می‌دانیم هست، یا آنگونه که فکر می‌کنیم باشد را، شناسایی و تبیین کند. ☄ همچنین علم می‌تواند احتمال بسیار اندک رخ‌دادن تصادفی شرایط لازم برای حفظ حیات در جهان را آنگونه که امروز می‌دانیم هست، یا آنگونه که فکر می‌کنیم می‌تواند باشد را، شناسایی کند. 📓#رابرت_اشپیتزر و #میثم_توکلی‌بینا، نگاهی نو به اثبات وجود خداوند در فیزیک و فلسفه معاصر، ۴۳ 📚 #فلسفه_دین | #نیمه‌تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

📜 فراخوان جذب نیروی رسانه‌ای جهادی 📱 مجموعه خردبان در بخش فضای مجازی (ساندویچ فلسفه) جهت تکمیل کادر اجرایی خود در حوزه‌های زیر اقدام به جذب همکاران جهادی می‌کند: ▫️ طراحی (فتوشاپ و ایلاستراتور) ▪️ تدوین ▫️ تایپ ▪️ تصویر برداری ▫️ طراحی سایت ▪️ صدابرداری و پادکست ▫️ گویندگی ▪️ نویسندگی ▫️ تولید محتوا و... 🆔 در صورت تمایل و کسب اطلاعات بیشتر به آیدی زیر مراجعه نمایید: @Philosophy_Sandwich_admin 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🏃‍♂ حرکت ۱ تغییر دفعی یا کون و فساد تغییر تدیجی یا حرکت امتداد پایدار ابتدا و انتهای حرکت آغاز و پایان زمان

🏃‍♂ حرکت ۲ مسافت حرکت حرکت در أين، وضع، کم و کیف

🏃‍♂ حرکت ۳ تبیین حرکت جوهری استدلال صدرا بر حرکت جوهری تفاوت زمان، مسافت و حرکت جسمانیه الحدوث بودن نفس 👤 استاد #علی_امینی‌نژاد 📚 #فلسفه_اسلامی | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔖 قسمت قبل | نقد و بررسی مکاتب اخلاقی ۷ 🧩 قراردادگرایی (غیر واقع‌گرایی) ۱ 📆 تاریخچه معمولاً آغاز این اندیشه را به سوفسطائیان یونانی در روزگار سقراط و به ویژه به سخنان گلاوكن، درباره معیار و منشأ عدل و ظلم، برگردانده‌اند. این نظریه پس از وقفه‌ای نسبتاً طولانی، بار دیگر در دوران جدید و از قرن هفدهم به بعد، از سوی فیلسوفانی مانند توماس هابز، جان لاك و ژان ژاك روسو، به عنوان معیاری برای اثبات مشروعیت سیاسی حكومت‌ها و هم چنین حجیت و حقانیت باورهای اخلاقی مطرح شد. نظریه قراردادگرایی اخلاقی در نیمه دوم قرن بیستم و در پی انتشار مقالات بسیار پر نفوذ جان راولز، و برخی دیگر از فیلسوفان اخلاق، در دهه پنجاه، بار دیگر مورد توجه جدی فیلسوفان و اندیشمندان اخلاقی قرار گرفت. 🗳 قرارداد، معیار مشروعیت مسأله مهم برای این متفكران این بود كه اگر «انسان آزاد آفریده شده است اما همه جا در بردگی به سر می‌برد»، چه چیزی به این كار مشروعیت می‌بخشد؟ چرا آدمیان باید غل و زنجیر الزامات و قوانین سیاسی را بر گردن خود اندازند؟ ایشان معیار مشروعیت حكومت را در توافقات میان فرمان‌روا و فرمان‌بردار می‌دانستند. البته هر چند لاك، هابز و روسو، علی‌رغم اختلافاتی كه با یكدیگر داشتند، مبنای مشروعیت حكومت را به رضای جمعی و قرارداد اجتماعی می‌دانستند، اما در حوزه اخلاق با یكدیگر اختلاف جدی داشتند. 🧐 نظریه اخلاقی جان لاک، هابز و روسو نظریه اخلاقی جان لاك از نوع نظریات واقع‌گرایانه است. لاك معتقد بود كه «اخلاق همانند ریاضیات پذیرای برهان و استدلال است.» وی تصریح می‌كرد كه «یگانه محك حقیقی درستی اخلاق» قانون الهی است؛ البته منظور او از قانون الهی، چنان كه خود وی می‌گوید، «قانونی است كه خدا برای اعمال آدمیان مقرر داشته است، خواه با نور طبیعت برای‌شان اعلام شود، خواه با ندای وحی و الهام» هابز و روسو، علاوه بر این كه معیار مشروعیت حكومت‌ها را قرارداد اجتماعی می‌دانستند، منشأ احكام اخلاقی و معیار درستی و نادرستی باورهای اخلاقی را نیز، به نوعی، به توافق جمعی و قرارداد انسان‌ها وابسته می‌كردند. هابز می‌گفت، یكی از قوانین طبیعی این است كه «آدمیان باید به قرارداد خود وفا كنند» و این قانون، ‌سرچشمه و مبدأ عدالت است. 📘#محمدتقی_مصباح_یزدی، نقد و بررسی مکاتب اخلاقی، ۷۳-۷۷ 📚 #فلسفه_اخلاق | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🧐 #خردنما | چه‌کار داریم با عقائد مردم؟ 👤 استاد #غلامحسین_ابراهیمی_دینانی 📚 #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات