eitaa logo
ساندویچ فلسفه
9.3هزار دنبال‌کننده
151 عکس
127 ویدیو
22 فایل
🍔 فلسفه اسلامی، فلسفه غرب و فلسفه‌های مضاف را در سه سطح تجربه کنید: 🧠 عمومی علاقه‌مندان به تفکر 🪵 نیمه‌تخصصی علاقه‌مندان به فلسفه و مبانی علوم 📚 تخصصی ویژه دانش‌پژوهان علوم عقلی 👥گروه t.me/philosophy_Sandwich_Group 👤مدیر @Philosophy_Sandwich_Admin
مشاهده در ایتا
دانلود
@Philosophy_Sandwichتبیین جدید از معنای اختیار.mp3
زمان: حجم: 73.4M
🧗‍♂ | تبیین جدید از معنای اختیار 01:07 تفاهم معنای اختیار 10:44 تبیین جدید اختیار 22:12 ارزش پایه‌ای اختیار 35:25 شبهه در علم حضوری 50:47 ضرورت علّی و اختیار 1:05:38 سلطه فاعل و نفوذ اراده 1:14:21 روایات مُشعِر به جبر 👤دکتر 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
4⃣ | مسئله شرّ و خداباوری شکّاکانه 00:47 استدلال دوم ویلیام رو 06:42 اشکالات ویلیام آلستون 👤 دکتر 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
🪜 | یگانه‌انگاری جوهری نفس و بدن بر تو لازم است بدانی که نفس ناطقه که صورت ذات و حقیقت انسان است، جسمانی الحدوث و روحانی البقاء است؛ بدین معنی که در آغاز امر در نهاد جسم و از مواد و عناصر سازنده بدن به وجود آمده و در اواخر امر به تدریج از بدن بی‌نیاز گشته و بدن را رها کرده و قائم به ذات خویش خواهد شد زیرا قبلا گفته شد که عقل منفعل یعنی عقل هیولانی، آخرین درجات و مراتب جسمانیت و اولین درجات و مراتب روحانیت است. پس انسان در مرز مشترك ما بين عالم اجسام و عالم ارواح قرار گرفته و نفس او در اوایل امر آخرین منزلی است که اجسام در سیر صعودی بدان منزل می‌رسند و سیر صعودی اجسام بدانجا خاتمه می‌یابد و نخستین منزلی است که ارواح در سیر صعودی از آنجا به منازلی عالی و رفیع تر صعود می‌کنند، پس انسان صراط و معبری است که ما بین دو عالم جسمانی و روحانی کشیده شده و هر موجودی که بخواهد به مبدأ خویش واصل گردد باید در حریم انسانی وارد شود و از صراط انسانیت و در صراط انسانیت به جانب مقصود رهسپار گردد. 📘، الشواهد الربوبیه، ترجمه جواد مصلح، مشهد سوم، ص۳۳۱ 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
@Philosophy_Sandwichجبر و اختیار در روان‌شناسی و فلسفه.mp3
زمان: حجم: 39.59M
👥 | جبر و اختیار در روان‌شناسی و فلسفه انسان هوشیار یا مقهور زیست؟ بیان معانی اختیار و اراده بررسی شبهات اختیار انکار ضرورت علّی معلولی جایگاه اختیار در روان‌شناسی 👤 ارائه: دکتر 👤 ناقد: استاد 👤 ناقد: استاد 👤 ناقد: دکتر 👤 ناقد: دکتر 👤 ناقد: دکتر 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
🧩 | الحاد جدید در زیست‌شناسی تکاملی 🎙 ۹ فایل صوتی و موضوعی 👤 دکتر 📚 | | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
◀️ | ویژگی «نسبیت در علم» از نگاه مکتب پوزیتیویسم 🔻 آگوست کنت معتقد بود که ما در جستجوی حقایق قطعی، باید آگاه باشیم که به تدریج به حقیقت نزدیک می‌شویم، اما نباید ادعای دستیابی کامل به آن را داشته باشیم. او این مفهوم را "تقرب به حقیقت" در روش پوزیتویستی می‌نامید و بر نسبی بودن علوم تأکید داشت، هرچند بعدها ریاضیات را استثنا قرار داد. کارل پوپر نیز از مدافعان نظریه تقرب به حقیقت بود. او در مسیر رسیدن به حقیقت مطلق تردید داشت، اما در مورد نزدیک شدن به آن اطمینان داشت. پوپر استدلال می‌کرد که ما از طریق آزمون‌های تاریخی دریافته‌ایم که دانش بشر به حقیقت نزدیک‌تر شده است. 🔎 روش پوپر برای ارزیابی نزدیکی به حقیقت پوپر معتقد بود که نمی‌توان مستقیماً تعیین کرد کدام گزاره به حقیقت نزدیک‌تر است. در عوض، او پیشنهاد کرد که: ۱- از هر گزاره، پیش‌بینی‌هایی استخراج شود. ۲- این پیش‌بینی‌ها در طول زمان آزمایش شوند. ۳- گزاره‌ای که پیش‌بینی‌های آن کمتر رد شده باشد، به حقیقت نزدیک‌تر تلقی شود. ✍ نقد نظریه پوپر این دیدگاه با سه چالش اساسی روبروست: ۱- فرض استخراج پیش‌بینی از تمام گزاره‌ها: این فرض همیشه صادق نیست. برخی گزاره‌ها، مانند "هر ممکن‌الوجودی نیازمند علت است"، قابلیت استخراج پیش‌بینی‌های قابل آزمون را ندارند. ۲- ارتباط بین کارآمدی عملی و نزدیکی به حقیقت: پوپر توضیح نمی‌دهد که چگونه کارآمدی عملی یک نظریه لزوماً نشان‌دهنده نزدیکی آن به حقیقت است. ۳- پارادوکس تقرب: مفهوم "تقرب" مستلزم شناخت حقیقت است. اگر حقیقت را بدانیم، دیگر نسبی‌گرایی معنا ندارد. بنابراین، یا باید هم در مورد رسیدن به حقیقت و هم در مورد نزدیک شدن به آن شک داشت، یا در هر دو مورد قطعیت داشت. 📓 ، تاریخ فلسفه غرب 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
📕 ایدئال عقل محض 01:21 تصور حقیقی‌ترین موجود 07:45 جایگاه عقل عملی کانت 11:50 ایمان‌گرایی و سکولاریزم 14:17 کانت و براهین اثبات خدا 👤 دکتر 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
@Philosophy_Sandwichمسئله زمان و آفرینش‌ آن.mp3
زمان: حجم: 51.41M
| مسئله زمان و آفرینش آن 01:13 وجود زمان 07:57 ماهیت زمان 37:10 بیان دیدگاه ملاصدرا 39:00 تفاوت زمان، دهر و سرمد 45:11 علّت آفرینش زمان 49:08 سنخيت ثابت و متغیر 👤 استاد 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
@Philosophy_Sandwichبازخوانی برهان صدّیقین.mp3
زمان: حجم: 32.01M
| باز‌خوانی برهان صدّیقین ابن‌سینا 00:56 پیش‌زمینه علمی 07:09 برهان خلقی و صدّیقین 15:56 تقریر ملاصدرا و ابن‌سینا 27:01 تقریر علّامه طباطبایی 44:34 ردّ سفسطه از واقعیت 56:40 مقاله‌‌‌ای در نقد تقریر علّامه 👤 استاد 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
@Philosophy_Sandwichبررسی برهان وجوب و امکان ابن سینا.mp3
زمان: حجم: 57.58M
| بررسی برهان وجوب و امکان ابن سینا 03:44 مقدمات و اهمیت برهان 12:42 تحلیل واجب‌الوجود بالذّات 31:10 تحلیل ممکن‌الوجود بالذّات 42:52 تفسیر مبتنی بر مفهوم ذات 1:13:08 تجرید تفسیر علّی و ذاتی 1:17:02 هسته مرکزی استدلال 1:27:28 نقد اول برهان ابن سینا 1:44:52 نقد دوم برهان ابن سینا 👤دکتر 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
🧩 | فلسفه اخلاق 🎙 ۱۷ فایل صوتی و موضوعی 👤 دکتر 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات
🧵 | اشکالات انسجام‌گرایی در توجیه 🌀 بر اساس نظریه انسجام‌گرایی، باور در صورتی موجه است که به مجموعه‌ای منسجم تعلق داشته باشد. 1⃣ ابهام در مفاهیم محوری تعریف روشنی از انسجام ارائه نشده است. سازگاری منطقی به تنهایی کافی نیست و نیاز به نسبت‌های استنتاجی و تبیینی دارد، اما این مفاهیم خود پیچیده و مبهم هستند. حتی در مجموعه باورها نیز مشخص نیست کدام مجموعه باورها (باورهای یک فرد، گروه‌های خاص، یا موضوعات خاص) ملاک انسجام هستند. 2⃣ دسترسی‌ناپذیری توجیه برای موجه بودن یک باور، باید انسجام آن با سایر باورها بررسی شود، اما این فرآیند نیازمند بررسی بی‌نهایت روابط بین باورهاست که اگر امکان‌پذیر باشد، صرفا از یک منطق‌دان کارآزموده ساخته است. در این صورت، افراد عادی به انسجام و در نتیجه به توجیه دسترسی نخواهند داشت. 3⃣ مشکل دوری در توجیه - توجیه هر باور وابسته به توجیه باورهای دیگر است، اما اگر همه باورها به تنهایی ناموجه باشند، جمع آن‌ها نیز نمی‌تواند توجیه‌کننده باشد. کل‌گرایی (توجیه بر اساس وصف انسجام کل مجموعه) نیز مشکل دور را حل نمی‌کند، زیرا اگر یک باور به تنهایی ناموجه است، با صرف داشتن نسبت استنتاجی و تبیینی با باور‌های دیگری که آنها نیز به تنهایی ناموجه‌اند، دارای توجیه نخواهد شد. به دیگر سخن، از جمع تعدادی باور ناموجه نمی‌توان به مجموعه‌ای از باور‌های موجه رسید. 4⃣ نادیده گرفتن داده‌های تجربی انسجام‌گرایی جایی برای داده‌های تجربی به عنوان منبع توجیه باقی نمی‌گذارد، در حالی که تجربه نقش کلیدی در معرفت دارد. بنابر این نظریه، به یک نظریه انسجام محض خواهیم رسید که بر اساس آن هر باوری می‌تواند موجه و صادق باشد. آن‌چه برای تحقق انسجام اهمیت دارد، ارتباط یک باور با دیگر باورهاست و به ارتباط باورها با جهان خارج توجهی نمی‌شود. درحالی‌که در نظریه مبناگرایانه سنتی، ارتباط با جهان خارج از راه داده تجربی حفظ می‌شود. برخی انسجام‌گرایان (مثل بونجور) سعی می‌کنند برای تجربه نقش علی (نه توجیهی) قائل شوند، اما این راه‌حل ناکافی است، زیرا هر عاملی (مثل تخیل یا جادو) نیز می‌تواند به عنوان علت باورسازی عمل کند. 5⃣ امکان نظام‌های منسجم متعدد و متناقض بدون ارجاع به واقعیت خارجی، می‌توان نظام‌های منسجم متعدد و متناقض ساخت که همگی به ظاهر موجه هستند. مثال نظریه «جهان‌سازی» نلسون گودمن نشان می‌دهد که انسجام‌گرایی می‌تواند به نسبی‌گرایی افراطی منجر شود، جایی که هر فرد می‌تواند «واقعیت» خود را بسازد. 6⃣ تناقض درونی انسجام‌گرایی انسجام‌گرایان در دفاع از نظریه خود از اصول منطقی (مثل اصل امتناع تناقض) استفاده می‌کنند، اما توجیه این اصول خود مبتنی بر مبناگرایی است، نه انسجام. آگاهی از باورها و روابط بین آن‌ها نیازمند درون‌نگری و شهود عقلی است که رویکردی مبناگرایانه دارد، نه انسجام‌گرایانه. 7⃣ عدم تطابق با فرآیند واقعی کسب معرفت افراد در عمل برای پذیرش باورها به انسجام کل مجموعه باورهای خود توجه نمی‌کنند، بلکه اغلب بر اساس داده‌های تجربی یا شهود عمل می‌کنند. بنابراین انسجام‌گرایی توصیف واقع‌بینانه‌ای از نحوه شکل‌گیری باورها در زندگی روزمره یا علم ارائه نمی‌دهد. 📘 ، برگرفته از کتاب «بازگشت به مبناگروی سنتی»، ص ۱۸-۲۸ 📚 | 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات