. 〰❁🍃❁🥀﷽🥀❁🍃❁〰 🕰 مدت زمان لازم جهت مطالعه: 12 دقیقه |#قسمت_اول|🍂 ⚙ چه بدبخت هایی هستند؛ ادعای خواندن #تاریخ می کنند اما تا الان حتّی یک کتاب تاریخی را هم از نزدیک ندیده و در دست نگرفته اند، خواندنش پیشکش؛ حقیقتاً کار ما به جایی رسیده که دیگه در اوقات #تفریح میاییم ردیه ای بر کانالچه ها ملحد (سوتینامه ها) بزنیم. چون با حرفای #بچهگانه ای که میزنند نه تنها آبروی نداشته شون رو میبرند بلکه به #جوکستانی برای خنده شیعیان مبدل گشته اند 😁😆 🟤 برسیم به پاسخ کوبنده به نوادگان #یزید🔥 1⃣ - در این شبهه #آبکی جوجه ملحد برای اثبات حرف خود #ادعایی مطرح کرده و به شکل عجیب و غریبی در این ادعای دروغ خود هم #گاف زیبایی داده اند !!! 🔘 با دقت در متن📄 در می یابیم که زنادقه در پی آن بوده اند که به گونه ای رابطه ای فامیلی و نسبی بین #امام‌حسین (علیه السلام) و یزید بن معاویة(لعنة الله علیهما) ایجاد کنند تا با استفاده از آن #شبهه ای را پایه ریزی کنند. 🎈اما در اثر حواس پرتی🤯 علاوه بر این دروغ (که در ادامه بطلان چنین ادعایی را ثابت می کنیم) گافی عجیب هم داده اند👌🏿 ⚠️خوب دقت کنید 🔴 ملحدین ادعا کرده اند که #امیرالمومنین و معاویة پسر عمو بوده اند ! بگذارید (بر فرض محال) این دروغ را باور😌 کنیم! اکنون طبق این دروغ شاخ دارِ اسلام ستیزان ، رابطه ی فامیلی امام‌حسین و یزید بن معاویة چه خواهد بود ؟ در این حالت "یزید بن معاویة" پسرِ پسر عموی پدر امام‌حسین(علیه السلام) ،امیرالمومنین علیه السلام، خواهد بود! (نوه ی عموی پدر) اما وقتی به ادعای اسلام ستیزان جاهل و دروغ پرداز مراجعه می کنیم می بینیم آنان نوشته اند : نتیجه گیری : رابطه ی #امام‌حسین و یزید : پسر پسرعمو 🟠 این در حالیست که اگر ادعاهای آنان مبنی بر پسر عمو بودن #امیرالمومنین و معاویة بن ابی سفیان را بپذیریم، چنین ادعایی در مورد رابطه ی خویشاوندی #امام‌حسین (علیه السلام) و یزید از اساس غلط و نادرست است و بی شک سازنده ی شبهه در این جا حواسش نبوده که چه گافی داده است !!! ♻️✍🏼 پےنوشت: الحق که #دروغگو کم حافظه و بی مغز است:)) 〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰〰 2⃣ - اما اکنون که گاف و جهالت اسلام ستیزان جاهل #ثابت شد دروغ بودن ادعا مبنی بر روابط فامیلی بنی امیه و بنی هاشم را ثابت می کنیم. 🟡 در مورد "أمیة" که سر #منشا شجره ی ملعونه ی بنی امیة می باشد دو نظر وجود دارد : ❶ "امیة" غلامی یهودی و رومی "عبد شمس" بوده است که عبد شمس پس از آزاد کردنش وی را به فرزند #خواندگی پذیرفته است. (دقت کنید که طبق رسم اعراب در دوران جاهلیت، وقتی غلام را آزاد می کردند بسیاری او را به فرزند خواندگی خود قبول کرده و او را به خود #منتسب می کردند) ❷ ‌"أمیة" فرزند "عبد شمس" بوده است. طبق بررسی ها و تحقیقات📖 نظر مقبول و حقیقی مورد [ ❶ ] می باشد هر چند که ما طبق هر یک از نظرات که پیش برویم، تفاوتی به حال دروغ گویی ملحد نمی کند و دروغ بودن ادعای آنان ثابت است. طبق گزینه ❶ (که همان رای صحیح می باشد) امیة اصلا رابطه ی نسبی با بنی هاشم نخواهد داشت و به قول معروف "لَصیق" به قریش خواهد بود و اصالتا جزو قریش #نیست. از همین روست که امیرالمومنین (علیه السلام) در نهج البلاغه به همین مطلب اشاره کرده و در پاسخ به معاویة که ادعا می کند از "بنی عبد مناف" می باشد می نویسند : 🖍🖊 وَ أَمَّا قَوْلُکَ إِنَّا بَنُو عَبْدِ مَنَافٍ فَکَذَلِکَ نَحْنُ وَ لَکِنْ لَیْسَ أُمَیَّةُ کَهَاشِمٍ وَ لَا حَرْبٌ کَعَبْدِ الْمُطَّلِبِ وَ لَا أَبُو سُفْیَانَ کَأَبِیف طَالِبٍ وَ لَا الْمُهَاجِرُ کَالطَّلِیقِ وَ لَا الصَّرِیحُ کَاللَّصِیق‏ .... ¤ ترجمه: و این که گفتى: «ما از فرزندان عبد منافیم» آرى ما هم چنین هستیم، ولى با این فرق که نه امیّه مثل هاشم است، نه حرب همچون عبد المطّلب، و نه ابو سفیان مانند ابو طالب، و نه مهاجر الى اللّه چون اسیر آزاد شده، و نه فرزند اصل و نسب دار چون فرزند منسوب به پدر .... 📓{شرح نهج البلاغة، ابن ابی الحدید، جلد۱۵، صفحه ۱۱۷} 🌐https://lib.eshia.ir/15335/15/117/أَمَّا_قَوْلُکَ_إِنَّا_بَنُو_عَبْدِ_مَنَافٍ_فَکَذَلِکَ_نَحْنُ_وَ_لَکِنْ_لَیْسَ_أُمَیَّةُ_کَهَاشِمٍ_وَ_لَا_حَرْبٌ_کَعَبْدِ_الْمُطَّلِبِ_وَ_لَا_أَبُو_سُفْیَانَ_کَأَبِی_طَالِبٍ_وَ_لَا_الْمُهَاجِرُ_کَالطَّلِیقِ_وَ_لَا_الصَّرِیحُ_کَاللَّصِیق 📝 ملاحظه می فرمایید که در این نامه امیرالمومنین، معاویة بن ابی سفیان را "لصیق" می خوانند و علماء از این عبارت دو برداشت کرده اند : ① بنی امیة جزو قریش نیستند ② وجود مشکل در نسب معاویة و این که وی اصلا فرزند ابو سفیان نیست! 《2》 #ادامه_دارد •••

|#قسمت_دوم|🍂 🟢 در ابتدا نظر علمای بزرگوار شیعی را در مورد این مطلب📄 می خوانیم و سپس علمای اهل سنت را : ⚡️علامه مجلسی (اعلی الله مقامه الشّریف) در شرح این قسمت از نامه ی امیر المومنین می نویسد : 🖍🖊 و الظاهر أن قوله کاللصیق إشارة إلى ما هو المشهور فی نسب معاویة کما سیأتی‏ .... ¤ ترجمه: و ظاهر آن است که این قول #امیرالمومنین که فرموده اند " لصیق " اشاره به آن چیزی است که در مورد نسب معاویة مشهور است آن طور که خواهد آمد .... 📕{بحار الانوار، ج33، ص107 ط دار الرضا} 🌐https://lib.eshia.ir/11008/33/107/هو_المشهور_فی_نسب_معاویة_کما_سیأتی ⇦ و در جای دیگر می آورد : 🖌🖊 و قد ذکر بعض علمائنا فی رسالة فی الإمامة أن أمیة لم یکن من صلب عبد شمس و إنما هو عبد من الروم فاستلحقه عبد شمس و نسبه إلى نفسه و کانت العرب فی الجاهلیة إذا کان لأحدهم عبد و أراد أن ینسبه إلى نفسه أعتقه و زوجه کریمة من العرب فیلحق بنسبه قال و بمثل ذلک نسب الْعَوَّامُ أبو الزبیر إلى خویلد فبنو أمیة قاطبة لیسوا من قریش و إنما لحقوا و لصقوا بهم قال و یصدق ذلک قول أمیر المؤمنین ع جوابا عن کتابه و ادعائه إنا بنو عبد مناف لیس المهاجر کالطلیق و لا الصریح کاللصیق و لم یستطع معاویة إنکار ذلک انتهى‏. ¤ ترجمه: و برخی از علمای ما در رساله‌ای در باب امامت ذکر کرده اند که " أمیة " از صلب عبد شمس نبود بلکه وی غلامی رومی بود که عبد شمس وی را به خویش منتسب کرد و عرب در جاهلیت هنگامی که کسی از آنان صاحب غلام بود و می خواست وی را به خویش منتسب کند او را آزاد می ساخت و فردی بزرگ و صاحب فضل از زنان🧕🏽 عرب را به ازدواجش در می آورد و سپس وی را به خویش منتسب می کرد و به همین شکل عوام (پدر زبیر) به خویلد منتسب شد و بنی امیه تماما از قریش نیستند بلکه به آنان منتسب شده اند و این قول امیرالمومنین (نامه ی هفدهم #نهج‌البلاغه) که " و نه مهاجر الى الله چون اسیر آزاد شده، و نه فرزند اصل و نسب دار چون فرزند منسوب به پدر می باشد " در پاسخ به ادعای معاویه که گفته است " ما بنی عبد مناف " و وی نتوانست آن را انکار کند موید این قول است. 📕{ بحار الأنوار - ط مؤسسةالوفاء، العلامةالمجلسي، جلد31، صفحه 544 } 🌐https://lib.eshia.ir/11008/31/544/علی_بنی_أمیة_انهم_لصق_ولیسوا_بصحیحی_النسب ⚡️همچنین محققین بحار الانوار می نویسند : 🖍🖊 وهذا شهادة من علی علیه السلام علی بنی أمیة انهم لصق ولیسوا بصحیحی النسب. ¤ ترجمه: و این شهادتی است از علی (علیه السلام) که بنی امیه صحیح النسب #نیستند و لصیق (الصاق شده) قریش هستند (یعنی جزو قریش نیستند) 📕{بحار الانوار، ج31، ص544 ط دار الرضا} 🌐https://lib.eshia.ir/26105/1/118/علی_بنی_أمیة_انهم_لصق_و_لیسوا_بصحیحی ⚡️مرحوم حبیب الله خوئی (شارح #نهج‌البلاغه) در مورد این خطبه می نویسند : 🖌🖋 قوله علیه السّلام: «و لا الصّریح کاللّصیق» یعنی بالصّریح نفسه و باللّصیق معاویة و قد علم فی بیان لغة الکتاب أن الصّریح بمعنى خالص النسب، و اللصیق بمعنى الدعیّ فی قوم، الملصق بهم و لیس منهم‏. ¤ ترجمه: این قول #امیر_المومنین – علیه السلام – که " ولا الصریح کاللصیق " یعنی صریح خود امیرالمومنین (علیه السلام) است و #لصیق معاویه است و در بخش تبیین زبان این نامه دانسته شد که صریح به معنای کسی است که نسب خالص و صحیح دارد و لصیق به معنای حرامزاده است و کسی کسی که قومی پیوند شده است در حالی که از آنان نیست. 📔{منهاج البراعة فی شرح #نهج‌البلاغة، ج18، ص233 ط دار احیاء التراث العربی} ⚡️صبحی الصالح (از علمای اهل سنت) در شرح این خطبه ی نهج‌البلاغه با اشاره به دو واژه ی #صریح و #لصیق می نویسد : (3417) الصریح : صحیح النسب فی ذوی النسب. (3418) اللصیق : من ینتمی الیهم وهو أجنبی عنهم. 📓{نهج‌البلاغة، ص678 ط دار الکتاب المصری} 🌐https://lib.eshia.ir/12092/1/375/الصریح_%3A_صحیح_النسب_فی_ذوی_النسب 📝مشاهده می فرمایید که صبحی الصالح (عالم سنی مذهب) نیز تصریح می کند که لصیق به معنای کسی می باشد که از آن قوم نیست و به آنان نسبت داده شده است. ⚡️شیخ محمد عبده (عالم سنی مذهب) در شرح این خطبه می نویسد : 🖍🖊 الصریح صحیح النسب فی ذوی النسب و اللصیق من ینتمی الیهم وهو أجنبی عنهم. 📓{نهج‌البلاغة، ج3، ص17 ط دار المعرفة} 🌐https://lib.eshia.ir/10420/3/19/الصریح_صحیح_النسب_فی_ذوی_النسب 📝ملاحظه می کنید که کلام شیخ محمد عبده نیز همان کلام صبحی الصالح می باشد. 《3》 #ادامه_دارد •••