ـ𖢖•••••••••••••••••••••••••••••••••••𖢖_ 💠جلسه(١٠) از پاراگراف سوم ص۱۲۰ تا یک خط مانده به پایان ص۱۲۴ ا◥بخش دوم ┊معرفی اولین‌ کتاب‌های رجالی ┊ادامه ┊معرفی فهرست شیخ طوسی: ┊منابع مستقیم و غیر مستقیم ا◢ در کتاب فهرست شیخ 🎙️سیدمهدی مجتهدسیستانی ـ𖢖•••••••••••••••••••••••••••••••••••𖢖_

ـ𖢖•••••••••••••••••••••••••••••••••••𖢖_ 💠جلسه(١١) از آخرین خط ص۱۲۴ تا پایان پاراگراف دوم ص۱۳۲ ا◥بخش دوم ┊معرفی اولین‌ کتب رجالی شیعه ┊معرفی فهرست نجاشی ا◢ 🎙️سیدمهدی مجتهدسیستانی ـ𖢖•••••••••••••••••••••••••••••••••••𖢖_

ـ𖢖•••••••••••••••••••••••••••••••••••𖢖_ 💠جلسه(١٢) از ابتدا پاراگراف سوم ص۱۳۳ تا پایان خط دوم ص۱۴۰ ا◥بخش دوم ┊معرفی اولین‌ کتب رجالی شیعه ┊معرفی فهرست نجاشی ا◢ ادامه 🎙️سیدمهدی مجتهدسیستانی ـ𖢖•••••••••••••••••••••••••••••••••••𖢖_

ـ𖢖•••••••••••••••••••••••••••••••••••𖢖_ 💠جلسه(١٣) از ابتدای پاراگراف سوم ص۱۴۰ تا پایان خط چهارم ص۱۴۳ ا◥بخش دوم ┊معرفی اولین‌ کتب رجالی شیعه ┊معرفی فهرست نجاشی ا◢ ادامه 🎙️سیدمهدی مجتهدسیستانی ـ𖢖•••••••••••••••••••••••••••••••••••𖢖_

ـ𖢖•••••••••••••••••••••••••••••••••••𖢖_ 💠جلسه(١۴) از ابتدای پاراگراف دوم ص۱۴۳ تا پایان پاراگراف سوم ص۱۴۷ ا◥بخش دوم ┊معرفی اولین‌ کتب رجالی شیعه ┊معرفی فهرست نجاشی ا◢ ادامه 🎙️سیدمهدی مجتهدسیستانی ـ𖢖•••••••••••••••••••••••••••••••••••𖢖_

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ موضوع: اعتبارسنجی احادیث. ⊹━━❁ سوال کاربر: ❁━━⊹ سلام استاد چطور ممکن است حدیث خدشه اساسی داشته باشد یا مورد اعتماد نباشد اما محدث بزرگ، شیخ صدوق بگوید صحیح است؟ سلام علیکم. ۱. شیخ صدوق در مقدمه، وعده داده اند که فقط احادیثی که بین خود و خدا حجت می دانند بیاورند و این یعنی احادیث کتاب خود را صحیح می دانسته اند. لکن وقتی به کتاب فقیه مراجعه می کنیم می بینیم نه‌ تنها ایشان، روایات‌ متعددی را با لفظ رُوی آورده که اصطلاحی درباره احادیث غیر قابل اعتماد هست، که‌ گاهی حدیثی ثبت کرده اند که نه قبل از ایشان‌ مرحوم کلینی، و نه بعد از ایشان مرحوم شیخ طوسی نقلش نکرده اند و این‌ می رساند حدیث مذکور یا در اصول معتمده نبوده و یا خدشه ای اساسی داشته. همچنین گاهی در یک باب، به تک حدیثی منفرد از فرقه های باطل اعتماد کرده اند که هیچ قرینه ای بر ثبوت آن وجود ندارد، و حتی گاهی منقولات اهل سنت در میان خود آنها را نقل کرده اند. و این در کنار حقیقت دیگری است که گاهی طریق خود را نسبت به روایات یک راوی، در مشیخه نیاورده اند و کل احادیث او را به صورت مرسل رها کرده اند، و این‌احتمال وجود دارد که طریقی به او نداشته اند. ۲. چطور ممکن است سوالی است که همیشه در مقابل حقیقت های تلخ مطرح شده و می شود و خواهد شد و هیچ وزن علمی ندارد. صحبت ما درباره امکان نیست بلکه درباره وقوع است. چیزی که رخ داده را پرسش از علت وقوع می کنند نه علت امکان. فراموش نشود که شیعه، درباره علمای بزرگوارش قائل به عصمت نیست و اگر خطایی محرز شده، بدون عصبیت می پذیرد که خطا رخ داده است. عالم بزرگواری که منکر اسهاء النبی و الائمه را غالی بشمرد و چنین خطای بزرگی مرتکب شود، معصوم از خطا در تشخیص قرائن مثبت صدور یک حدیث هم نیست. رحمة الله علیه و حشره مع اولیائه الطاهرین. ۱👇🏾

شما معتقدید برخی از احادیثی که شیخ صدوق نقل و به صحت آنها حکم‌ کرده، فقط برای خودشان صحیحه و به ما ارتباطی نداره و ما خودمان باید صحتش را بررسی کنیم. سوال من‌ اینست که مگر ما به اندازه شیخ صدوق به قرائن دسترسی داریم؟ همان قرائن که در دسترس آن بزرگواران بوده و طبق همان‌ها حکم به صحت حدیث می‌کرده اند و آن قرائن به دست ما نرسیده. آیا ما به اندازه ایشان قرینه داریم؟ یا اندازه ایشان به قرائن مان اعتماد داریم؟ و اما‌ اینکه شیخ صدوق معصوم نبوده و امکان اشتباه داشته اند، کاملاً صحیحه، لکن‌ ما هم مثل ایشان معصوم نیستیم و احتمال اشتباه داریم و چه بسا بیشتر از ايشان. منتها فرق ما با ایشان اینست که شیخ قرائن بیشتری در اختیار داشتند و اعتبار قرائن شان خیلی بیشتر از قرائن ما بوده. نکته دیگر اینکه بزرگان ما به لحاظ حدیث‌شناسی و تبحر، کوچکهای شیخ صدوق هم حساب نمی شوند، پس چرا ما فکر می‌کنیم در خصوص صحت و یا عدم صحت حدیث می‌توانیم به نتیجه بهتری از نتیجه‌گیری شیخ صدوق برسیم؟ در واقع ما در زمینه حدیث‌شناسی چه ابزاری بهتر و چه برتری‌ یی و در چه زمینه‌ای نسبت به آن‌ها داریم که فکر می‌کنیم می‌توانیم در حکم به صحت احادیث از کسی چون شیخ صدوق نتیجه‌گیری بهتری داشته باشیم؟ ۲👇🏾