۶. قیاس خمس به نماز و وضو غلط می باشد و اولین قیاس کننده شیطان بوده است. زیرا در مورد خمس این شبهه وجود دارد که وجوبش وجوب ولایی است لذا امام می تواند مقدارش را کم و زیاد کرده و حتی برای مدتی آن را ببخشد. چون نیمی از خمس سهم امام است و نیم دیگرش هم که سهم سادات و فقرا می باشد، امام بر آنها ولایت دارد. اما نماز و وضو، نه سهم امام است و نه سهم فقرا، بلکه سهم خود خداست که نمی توان کم و زیادش کرد. غیر از اینکه گفته شد حضرت مهدی علیه السلام خمس را حلال نکرده اند و مقصود آن توقیع چیز دیگری بوده است. ۷. راه شناخت حجت الهی چیزی به نام قانون معرفت نیست اما خدا را شکر احمد بصری نه نصی دارد، نه علمی و نه حاکمیتی. نص ندارد چون حدیث بی سند وصیتش پر از ابهام و اشکال و دارای نسخه بدل است. علم ندارد چون غلطها و اشتباهاتش سر به فلک کشیده، و در مورد حاکمیت هم تفکری جز خوارج ندارد. سعادت نصیبتان باد. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ🌸ঊঈ═┅─╯ 🌹موضوع : چرا باطل است؟ ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ 3 دلیل قطعی در ردّ بهاییت چیست ؟ ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋سیّـدمہـدےمجـتہـد‌سیســتانے: سلام علیڪم. بهائیت سر تا پا ردّیه دارد: منکر ختم نبوّت است. یک انسان را خدا می داند. قائل به نسخ قرآن است. منکر معاد می باشد. کتب رهبرانش پر از غلط های فاحش علمی و حرف های نامعقول است. مثل اینکه: ۱. لوح نماز گم شده پس نماز ندارند!!! ۲. برای نماز میت چیز بهتری به ذهن خدایشان نرسید لذا با افسوس ابراز می دارد که همان نماز عربی مسلمانها را بخوانید. ۳. خدایشان از گفتن حکم لواط خجالت کشیده!!! ۴. فقط نامادری را نامحرم معرفی کرده. ۵. مهریه دختر روستایی بسیار پایین تر از مهریه دختر شهری است. ۶. دین مدعی تساوی زن و مرد، ورود زنان به بیت العدل الهی را ممنوع می داند و و و . از نظر اجتماعی و سیاسی بعد از ۲۰۰ سال نتوانسته حتی خود را نجات دهد چه برسد به جهانی که حضرت باب، منجی عالم بشریتش بوده. امان از جهالت، افسوس بر سفاهت. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ🌸ঊঈ═┅─╯ 🌹موضوع : حجت بودن خواب ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ سلام علیکم جریان احمد اسماعیل از این روایت برای اثبات حجیت خواب در شناخت قائم استفاده می‌کند:  اِبْنُ أَبِي اَلْخَطَّابِ عَنِ اَلْبَزَنْطِيِّ قَالَ: سَأَلْتُ اَلرِّضَا عَلَيْهِ السَّلاَمُ عَنْ مَسْأَلَةٍ لِلرُّؤْيَا فَأَمْسَكَ ثُمَّ قَالَ إِنَّا لَوْ أَعْطَيْنَاكُمْ مَا تُرِيدُونَ لَكَانَ شَرّاً لَكُمْ وَ أُخِذَ بِرَقَبَةِ صَاحِبِ هَذَا اَلْأَمْرِ(مختصرالبصائر، ص۲۹۳) احمد بن محمد بن ابی نصر گفت که از امام رضا(ع) در مورد رویا پرسیدم. پس جوابم را نداد و گفت: اگر ما آنچه می‌خواهید را به شما بگوییم برای شما شر می‌شود و صاحب این امر دستگیر می شود. ممنون می‌شم اگر پاسخ استدلال آنها را بفرستید!🙏 ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋سیّـدمہـدےمجـتہـد‌سیســتانے: سلام علیڪم. طبق معمول، این حدیث دارای سه نسخه است که اتباع احمد بصری نسخه تحریف شده را رواج می دهند. نسخه اصلی برای "قرب الإسناد" می باشد که متن آن "مساله رؤیت" به معنای دیدن در بیداری است نه مساله رؤیا به معنای دیدن در خواب: «وَ سَأَلْتُهُ عَنْ مَسْأَلَةِ الرُّؤْيَةِ، فَأَمْسَكَ ثُمَّ قَالَ: إِنَّا لَوْ أَعْطَيْنَاكُمْ مَا تُرِيدُونَ لَكَانَ شَرّاً لَكُمْ وَ أُخِذَ بِرَقَبَةِ صَاحِبِ‏ هَذَا الْأَمْرِ». (قرب الإسناد ص380 ح1340) و این متن کاملاً با جواب امام علیه السلام سازگار است، چون راوی از دیدن صاحب الامر پرسیده، و امام می فرمایند اگر بخواهید او را ببینید جایش بر ملا شده و توسط دشمن دستگیر می شود: «أُخِذَ بِرَقَبَةِ صَاحِبِ‏ هَذَا الْأَمْرِ». در حالیکه اگر سوال او از رؤیا و دیدن در خواب باشد، پاسخ امام چه ربطی به آن سوال دارد؟ نسخه دوم برای کتاب "کافی" است که تمام نسخه هایش به اتفاق، فاقد کلمه رؤیا و رؤیت هست: «سَأَلْتُ أَبَا الْحَسَنِ الرِّضَا ع عَنْ مَسْأَلَةٍ فَأَبَى وَ أَمْسَكَ ثُمَّ قَالَ لَوْ أَعْطَيْنَاكُمْ كُلَّمَا تُرِيدُونَ كَانَ شَرّاً لَكُمْ وَ أُخِذَ بِرَقَبَةِ صَاحِبِ‏ هَذَا الْأَمْرِ». (الکافی ج‏2 ص224 ح10) یعنی اصلاً نگفته از چه مساله ای پرسیده، و فقط همین قدر فهمیده می شود که بیان پاسخ او، مخالف تقیه بوده است. (مرآة العقول ج9 ص192) حال از همه اینها چشم پوشی می کنیم، اما ربط این حدیث طبق نسخه "مختصر البصائر" به حجت بودن خواب برای شناخت خلیفه خدا چیست؟!!! ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ⁉️ঊঈ═┅─╯ 💥موضوع: احمد و معجزه ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ سلام علیکم خسته نباشید یکی از اتباع احمد شبهاتی مطرح کرده: ۱- فقط یک حدیث حتی جعلی نشان دهید که یمانی با معجزه می آید. ۲- فقط یک حدیث حتی جعلی بیاورید که ائمه و پیامبر در بدو آمدن برای معرفی خود به عوام مردم معجزه انجام داد. ۳- فقط یک حدیث بیاورید که امام مهدی عج در بدو آمدن برای عموم مردم معجزه می آورد تا مردم او را قبول کنند. البته سید ع کتاب کرامات دارد. و او تنها کسیست که از علما خواست از او هر کدام از معجزات پیامبران را انتخاب کنند و او انجام دهد، به شرطی که آن علما متفقاً یک معجزه بخواهند و بعد از آن تسلیم شوند. جواب آنها این بود که او مرتد و جادوگر است. •✵•✵•⇩⇩⇩⇩⇩⇩•✵•✵•

⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋سیّـدمهـدےمجتهـد‌سیسـتانے: سلام علیڪم. ۱. شما هم فقط یک حدیث حتی جعلی بیاورید که یمانی فرزند امام زمان است. هر جوابی دادید جواب این سوالتان هم خواهد بود. ۲. شما اگر قرآن خوانده بودید می دیدید که حضرت موسی در بدو آمدن دو معجزه بزرگ نشان داد و حضرت ابراهیم هم در بدو علنی شدن سخنش معجزه آتش برایش نمایان شد و حضرت عیسی در بدو معرفی چند معجزه ابراز و ذکر کرد. و پیامبر اسلام از همان اول با معجزه قرآن آمد و امیر المومنین که اصلاً تولدش با معجزه بود. ۳. طبق روایات فراوان اهل بیت علیهم السلام، معجزه امام مهدی علیه السلام در بدو امر، همان صیحه آسمانی جهانی است که هر کسی با هر زبانی می شنود و حجت را بر همه تمام می کند و تصریح روایت معتبر امام صادق علیه السلام اینست که به واسطه همین صیحه صاحب این امر شناخته می شود. ۴. اینکه احمد کرامات دارد، لافی بزرگ است، بله کرامت او اینست که در کتاب عقاید الاسلام گفته: وجوب رجوع عالم به جاهل عقلاً صحیح می باشد. ۵. اینکه احمد از علما خواسته همه با هم یک معجزه بخواهند از فریبکاری اوست و اینکه اولین کسیست که چنین درخواستی کرده، دروغی آشکار است چون قبل از او بهائیت عین همین ادعا را کرد. تو اگر معجزه ای داری که حجت را بر همه تمام می کند بیاور و مثل بهائیت دست از حرف های مضحک و سبک بردار. •✵•✵•⇩⇩⇩⇩⇩⇩•✵•✵•

⊹👥پاسخ یکی از اتباع احمد بر پاسخ👆🏿 استاد مجتهد سیستانی⊹🔻 ۱- اولا فرض بر اینست که سوال کننده اصلا احمدالحسنی نمیشناسد ، و پاسخ باید بدون سخن از او و یا هر شخص دیگری باشد. بنده یک سوال از اعتقادات شیعه در مورد یمانی، پرسیدم که شما خود را کارشناس شیعه و از صاحبان انحصاری ان می دانید. در هر صورت اقرار میکنید که هیچ حدیثی ، مبنی بر معجزه داشتن یمانی وجود ندارد. ۲- سوال دوم هم در باره پیامبر ص و ائمه پرسیدم نه موسی و عیسی ع( که البته انها را هم باید بحث‌کنیم که ایا واقعا در بدو معرفی خود بعنوان رسول خدا، برای عموم مردم بود، و یا خیر، بنظر میرسد زمان دعوت عیسی ع را با زمان تولد او یکی می دانید و اینکه موقع امدن او کسی او را نمی شناخت مطلع نیستید). در هر صورت ،نتوانستید حتی یک حدیث بیاورید که ائمه در بدو آمدن و برای عموم مردم که هنوز ایمان نداشتند، معجزه ای بنمایش گذاشته اند. و انچه از معجزه پیامبر ص ، که می فرمایید از اول با قران امد و این یعنی با معجزه آمد. جای بسیار تاسف است که شیخ نمی داند ، که قران در طول ۲۳ سال بتدریج نازل شد ، و پیامبر ص ، در ابتدا قرانی در دست نداشت. ضمن اینکه در بیش از پنج جای قران ، نشان داده میشود که کفار از پیامبر ص میخواهند که معجزه ای بیاورد ، از جمله اینکه قسم میخورند اگر فقط یکی از معجزات پیامبران قبل را نشان دهد ، ایمان می اورند ، و خداوند به او چنین اذنی نمی دهد. بنا بر این‌ در مورد سوال دوم بنده نیز هیچ‌ پاسخی که مربوط به سوال باشد را، نداده اید، و هیچ حدیثی نشان نداده اید. ۳- سوال سوم ، بنظر می رسد در مورد صیحه ای که فکر میکنید بعنوان معجزه در بدو آمدن امام مهدی خواهد امد، گویا از مفهوم صیحه و زمان صیحه و حتمی بودن و یا بدا پذیری ان و ایا ان صیحه ،همانند صیحه هایی است که بر طبق قران باعث هلاکت عده کثیری از اقوام گذشته شد ، و فرق صیحه و ندای آسمانی و بدا پذیری ان و غیره که قبلا در قالب ۸ سوال در همین گروه پرسیده ام و چندین بار تحدی به جواب کرده ام و کسی انرا جواب نداده است، بی اطلاع هستید. بهتر است در ابتدا به ان سوالات بیاندیشید و اگر پاسخی به ان سوالات دارید ما را مستفیض فرمایید. سوالات مربوط به صیحه در پایان یکبار دیگر اورده میشود. ۴- ایا نمی دانید که در تمام کتاب هایی که تا کنون چاپ شده است ، در تمام دنیا، انها یی که کسانیکه نوشتارهای نویسنده را تایپ می کنند ، در موقع تایپ ان، دچار اشتباه میشوند و بعد تصحیح می شود. حتی در اکادمیک های مشهور دنیا ، وقتی پروفسوری کتابی بنویسد شاید تا دو سه چاپ تصحیح میشود. این ایراد بسیار سخیف است و هر عاقلی دلیل این اتفاق را متوجه می شود. ۵- آیا عجیب نیست که از یک طرف شرط صادق بودن مدعی را معجزه میدانید( که این بکلی اشتباه است و در جای خود اثبات کرده ایم)، و از طرف دیگر مدعی از شما بخواهد که خودتان معجزه را انتخاب کنید ، تا انرا انجام دهد،و اکنون این گفته را استهزا کنید؟ قضاوت با افراد فهیم. نتیجه: حتی یک حدیث جعلی نتوانستید بیاورید که محمد ص و ائمه در بدو آمدن، برای معرفی خود برای عوام مردم که هنوز ایمان نداشتند، معجزه ای بنمایش گذاشتند. همچنین در مورد امام مهدی ع نتوانستید ، حدیثی بیاورید که او بوسیله معجزه یا شبیه معجزه در ابتدای امدن، برای عموم مردم که ایمان ندارند معجزه خواهد اورد. در مورد صیحه که از احادیث بر می اید که بیشترین احتمال بداء در ان وجود دارد ، و جزو پنج علامات قبل از ظهور است. بهتر است ابتدا به سوالاتی که در مورد صیحه مطرح کرده ام ، پاسخ دهید. •✵•✵•⇩⇩⇩⇩⇩⇩•✵•✵•

🔹👥 #جوابیه_استاد👆🏿👆🏿 و ادب، بالاترین ارزشهاست ۱. فرض بر اینست که سوال کننده احمد الحسنی است چون غیر از او هیچ نادانی درباره معجزه داشتن و نداشتن یمانی سوال نمی پرسد. ۲. شما قائل به یک قانون معرفت حجت از آدم تا خاتم هستید، لذا بنده به آن پیامبران استشهاد نمودم. و اینکه در آنها تشکیک کردید جز انکار واضحات نیست. بماند که بنده از معجزه پیامبر و امیر المومنین علیهما السلام هم سخن گفتم ولی چشمتان ندید. و اما ربط ۲۳ سال نزول به معجزه بودن آیات قرآن، حرف خنده آوری است، زیرا ظاهراً گمان کرده اید قرآن روی هم و پس از پایان نزول معجزه بوده! به عبارت دیگر: اولین آیات قرآن که نازل شد معجزه بود و هر سوره معجزه بود. پس معجزه بودن قرآن ربطی به اتمام نزول بعد از ۲۳ سال ندارد. اما آیات مربوط به درخواست معجزه، چند بخش هست که مرحوم محقق خوئی در کتاب البیان توضیحش داده اند و هیچکدام ربطی به معجزه بودن قرآن و اینکه مشرکان نتوانستند مانند آن را بیاورند ندارد. و اینکه می گویید در مورد ائمه پاسخ ندادم، عرض شد: شما قانون معرفت حجت را از آدم تا خاتم یکی می دانید و بنده هم موارد نقضش را از انبیای گذشته آوردم. همچنانکه عرض کردم ولادت امیر المومنین علیه السلام با معجزه آغاز گشت و همین برای طالب حقیقت بس بود. ۳. من در مورد صیحه، آنچه باید بدانم می دانم. توصیه می کنم شما هم بروید روایات اهل بیت علیهم السلام را در این باره بخوانید تا شما نیز بدانید. زمان و مکان و مفاد و ماهیت صیحه توسط اهل بیت علیهم السلام کاملاً روشن شده و جز لجوج یا متعصب، منکر وضوح آن نیست. ۴. قیاس نویسندگان دنیا با کسی که مدعی امامت عالَم و هدایتگری جهان است مادر بچه مرده را به خنده وا می دارد. آن هم نه یک خطا و دو خطا، که فقط در یک کتابش ۳۰۰ خطا مرتکب شده است. پس خاک دو عالم بر سر چنان چاپ خانه ای و دو برابرش بر سر کسی که داده چنین چاپ خانه ای تایپ کند. ۵. ما از احمد معجزه خواسته ایم؟!! برای احمد همان کتاب عقاید الاسلام به عنوان معجزه بس است و دیگر معجزه نمی خواهد. به راستی چه کسی مانند احمد می تواند در یک کتاب که برای هدایت عالَم نوشته این همه غلط و خطا و اشتباه مرتکب شود؟ هیچکس! این خودش معجزه است!!! نتیجه: وقتی کسی نخواهد حقیقت را بداند، ادعای نگفتید و نتوانستید بگویید و ... زیاد می کند. 🖋سیّـدمهـدےمجتهـد‌سیســتانے •✵•✵•⇩⇩⇩⇩⇩⇩•✵•✵•

⊹👥پاسخ اتباع احمد همبوشی🔻 سوالات قبل در مورد صیحه: ۱- مگر صیحه بدا پذیر نیست؟ بلکه دقیقا برای بدا پذیری صیحه بیش از دیگر محتومات، احادیثی وجود دارد مانند: ضریس از امام باقر ع: 🔆 أرَأَيْتَ إِنْ لَمْ يَكُنِ اَلصَّوْتُ اَلَّذِي قُلْنَا لَكُمْ أَنَّهُ يَكُونُ مَا أَنْتَ صَانِعٌ قَالَ قُلْتُ أَنْتَهِي فِيهِ وَ اَللَّهِ إِلَى أَمْرِكَ قَالَ فَقَالَ هُوَ وَ اَللَّهِ اَلتَّسْلِيمُ وَ إِلاَّ فَالذَّبْحُ وَ أَهْوَى بِيَدِهِ إِلَى حَلْقِهِ ✨اگر صدایی که به شما گفتیم حادث می شود، حادث نشد، تو چه می کنی؟ گفتم: به خدا سوگند آن را به فرمان تو منتهی می گردانم. فرمود: به خدا سوگند این همان تسلیم است وگرنه ذبح (کشته می شوی)! و با دست به گلویشان اشاره فرمودند! (بصائر الدرجات، ج 1، ص 522 در اینصورت ، اگر در بدو امدن امام مهدی ع ، نه معجزه ای باشد ونه صیحه ای ، چگونه او را خواهید شناخت؟؟؟؟ ۲- بداء پذیری در حتمیات یعنی چه، دو چیز متناقض؟ ۳- فرق مابین صیحه و ندای آسمانی چیست؟ ۴-چرا در بعضی احادیث از صیحه نام برده و در بعضی از ندای آسمانی و در بعضی از هر دو انها؟؟؟ ۵- مگر در قران در اکثر مواردی که صیحه نازل شده برای نابودی قومی و یا ضربه بزرگ و عذاب نبوده است؟؟؟ ۶- چطور نیرو های ابلیس می تواند صیحه دوم را مانند صیحه اول ، نشان دهد، بطوریکه اکثریت قریب به اتفاق انهایی که در صیحه اول به قائم ایمان اورده بودند، به طرف ابلیس می ایند؟؟؟ ۷- مگر صیحه یکی از پنج علائم قبل از ظهور نام برده نشده است ، توجه کنید ،" قبل از ظهور" ؟؟ ۸- چرا از همه گفته هایی که قرار است در صیحه بیان شود فقط یکی دو جمله انرا بیان میکنید، لطفا همه انچه در صیحه گفته خواهد شد طبق احادیث بیان کنید، تا مفهوم صیحه و ندای آسمانی روشن شود. و روشن کنید ، لزوم ان جملات که باید گفته شود چیست؟ ۹- و سوالات دیگر

🔹👥 #جوابیه_استاد👆🏿👆🏿 ۱. این حدیث از عمار بن‌مروان از ضریس نقل شده، در حالیکه در کل کتب حدیثی ما حتی یک حدیث دیگر با این سند یافت نشده. و از نظر محتوا هم نهایتاً از امکان ذاتی بداء در صوت سخن می گوید نه امکان وقوع. زیرا در آخرین سخنی که از آخرین امام معصوم صادر شده، صریحاً ظهور را مبتنی بر صیحه معرفی کرده اند. همچنانکه امام صادق علیه السلام در حدیث معتبر تصریح کرده اند که صوت، علامت شناخت صاحب این امر است. بماند که فرض محال، محال نیست و امام هم در صدد امتحان هستند، لذا هیچ اشکالی ندارد که بداء در صیحه امکان ذاتی هم نداشته باشد اما امام بگویند اگر نیامد چه؟ مثل اینکه بپرسند اگر من گفتم خلفا را دوست داشته باشی چه می کنی؟ پس اینکه می گویید اگر حضرت مهدی علیه السلام بدون صیحه آمد، این خلاف صریح روایات ثابت و معتبر‌ اهل بیت علیهم السلام است. ۲. محتومات، بداء پذیر نیستند و این را در کتاب فاصله زمانی اثبات کرده ام، لذا هیچ تناقضی وجود ندارد. ۳. هیچ فرقی بین صیحه و ندای آسمانی نیست و فقط اختلاف تعبیر است، و هر کسی که روایات صیحه و نداء را بررسی کند این را می فهمد. ۴. روایات، تا اعتبار سندش ثابت نشود، با هم سنجیده نمی شوند، لذا ابتدا اعتبار روایاتی که صیحه و ندا را دو چیز شمرده ثابت کنید بعد با آنها به شیعه اشکال نمایید. ۵. هر گردی گردو نیست، و صیحه ی قرآن لزوماً مانند صیحه ظهور که ماهیت و زمان و مکانش در روایات به صورت واضح توضیح داده شده نمی باشد. غیر از اینکه وقتی قائم، در روایات، عذاب ظالمان معرفی شده، صیحه اش هم می شود صیحه عذاب. ۶. جایی گفته نشده صیحه ابلیس مانند صیحه اول است، بلکه تصریح روایات این هست که صیحه اول از آسمان می باشد و صیحه ابلیس از زمین و قطعاً این دو با هم فرق دارند. نیز چنین نیست که اکثریت قریب به اتفاق آنها که ایمان آورده اند به طرف ابلیس بیایند بلکه این فقط مربوط به بیمار دلان است که در روایات با تعبیر مبطلون از آنها یاد شده است. اما اگر به طرف او بیایند هم تعجبی نیست، همچنانکه با وجود صیحه پیامبر در غدیر و بیعت دهها هزار نفر با امیر المومنین، عموم مردم به صیحه خلیفه گول خوردند و از ولایت منحرف شدند. ۷. صیحه قبل از ظهور نیست بلکه مقارن با ظهور هست. همچنانکه قتل نفس زکیه و خسف، بعد از ظهور رخ می دهد. و اصلاً در هیچ روایتی نفرموده اند این پنج تا علامت ظهورند، بلکه علامت امر قائم معرفی شده اند که شامل نزدیک ظهور تا نزدیک خروج می باشد. لذا اگر شما با روایات اهل بیت علیهم السلام مانوس بودید چنین اشکالی نمی کردید. ۸. مفاد قطعی صیحه، معرفی قائم به نام خود و پدرش است، حال اگر چیز بیشتری هم گفته شود در همین راستا است. و بارها عرض شد که ما به هر چه در هر روایتی آمده باشد استناد نمی کنیم و تنها مستند ما روایات معتبر است. ۹. حاصل آنکه شما با تعصب کور به زور می خواهید صیحه ای که علامت اصلی شناخت حضرت قائم علیه السلام هست را مخدوش و مبهم و پر اشکال جلوه دهید که نتوانستید. یریدون ان یطفوا نور الله بافواههم و الله متم نوره و لو کره المشرکون. 🖋سیّـدمهـدےمجتهـد‌سیســتانے ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹